"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Hakimliği Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalılar vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, ... isimli yabancı bayraklı geminin malzemeli tamir, bakım ve onarım işlerinden kaynaklanan iş bedeli alacağının tahsili amacıyla yapılan takibe vâki itirazın iptâline ilişkindir. Davalı, uyuşmazlığın ticari ilişkiye dayalı olduğunu belirterek iş alanı itirazında bulunmuş, dosyanın Ticaret Mahkemesine gönderilmesini istemiştir. Mahkemece, Denizcilik ve İhtisas Mahkemesi’nin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiş, karar, davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir....
SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 22.09.2022 NUMARASI : 2021/468 ESAS - 2022/1774 KARAR DAVA KONUSU : Kat Mülkiyeti Kanunundan Kaynaklanan Davalar (Ortak Yerlere Elatmanın Önlenmesi İstemli) KARAR : Konya 3....
-TL karar harcının davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına, 5-Davacı tarafından yatırılan 44,40.-TL başvurma harcı ve 901,27.-TL peşin harcın davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine, 6-Davacı tarafından dosyada yapılan toplam 1.365,50.-TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine, 7-Davalı tarafından dosyada yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına, 8-Davacı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 7.660,75....
Plazanın ....01.2013 tarihinde yapılan kat malikleri kurulu toplantısında yasaya, yönetim planına, genel hükümlere ve hakkaniyet kurallarına aykırı olarak alınan kararların iptali gerektiğini, şöyle ki; yönetim planının 10. maddesine yapılan ilave ile, ana bölümlerdeki ortak yerlerin anabölüm maliklerinin kullanımına hasredilmiş ortak yer olduğunun, tüm kat maliklerine ait ortak yer olmadığının düzenlendiğini, ana yapının "otel, daire ve dükkanlardan oluşan 11 ..., zemin ... normal katlı, betonarme karkas bina" olarak tapuda kayıtlı olduğunu, eklemenin yönetim planının 14. maddesiyle çeliştiğini, 14.maddenin ilk halinde açıkça tüm ortak yerlerde hiçbir değişiklik yapılamayacağının, inşaat ve onarım işlerine girişilemeyeceğinin kabul edildiğini, bu nedenle ......
Mahkemece davanın reddine karar verilmiş ve karar davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Davacı tarafın ecrimisile ilişkin talebi yönünden; Ecrimisil davası Kat Mülkiyeti Yasası hükümlerinden kaynaklanmadığından genel hükümler çerçevesinde bakılarak değerlendirme yapılması için dava tarihindeki dava değeri dikkate alınarak 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 4. maddesi gereğince dosyanın tefriki ile görevsizlik kararı verilerek asliye hukuk mahkemesine gönderilmesi gerektiğinin düşünülmemesi, 2-Davacı tarafın ortak alana müdahalenin men'i ve eski hale getirme talebi yönünden; Dosya içindeki bilgi ve belgelerden, 11.01.2009 tarihli kat malikleri kurul kararı ile davacı yöneticiye iş bu davayı açmak üzere açık yetki verildiği ve yerinde yapılan inceleme sonucu düzenlenen asıl ve ek bilirkişi raporu içeriğinden; davalıların anataşınmazın ortak alanı olan ve bilirkişi raporunda belirtilen yerlerde onaylı mimari projeye aykırı olarak tadilat yapıldığı, onaylı projeye aykırı...
Hukuk Dairesi'nin 01/04/2021 tarihli davalılar vekilinin temyiz isteminin reddine ilişkin ek kararının kaldırılmasına karar verildikten sonra yapılan incelemede. 634 sayılı Kat Mülkiyeti Yasası'nın 19. maddesinin 1. fıkrasında, kat malikleri anataşınmazın bakımı ve mimari durumu ile güzelliğini ve sağlamlığını titizlikle korumaya mecbur olduğu; 2. fıkrasında ise kat maliklerinden birinin, bütün kat maliklerinin beşte dördünün yazılı rızası olmadıkça anataşınmazın ortak yerlerinde inşaat, onarım, tesis ve değişiklik yaptıramayacağı hükme bağlanmıştır....
Malikin ortak aidat borcunu ödemeyen kiracıya karşı ortak gider alacağının tahsili amacıyla takip yapabileceği veya dava açabileceği kuşkusuzdur. Dosya içerisindeki bilgi, belge ve beyanlara göre kiracı hakkındaki ortak gider alacağının tahsili amacıyla başlatılan takip tarihi itibariyle davalının kiracı sıfatı bulunmadığından açılan davanın reddi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir. Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde iadesine 02/05/2017 günü oy birliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde site ortak giderlerinin arsa payı oranına göre düzenlenmesi ve fazladan tahsil edilen 3000YTL'nin site yönetiminden faizi ile tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Kat malikleri kurulu kararları ile ortak giderlerinin (yakıt, bakım, onarım vd.) her bir bağımsız bölümden eşit olarak alınması kararlaştırıldığına ve bu kararlarda yöntemince iptal edilmediğine göre davacı, kat malikleri kurulu kararınca belirlenen miktardan sorumlu olup açıklanan gerekçe ile mahkemenin davanın reddine karar vermiş olmasında bir isabetsizlik görülmemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili ve ecrimisil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın husumet yokluğundan reddine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R – Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili ve ecrimisil istemine ilişkindir. Mahkemece davanın husumet yokluğundan reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekilince temyzi edilmiştir. Dava konusu enerji nakil hattının bakım ve onarım sorumluluğu ... ...'a ait olduğu gibi sarfedilen elektrik ücreti de aynı şirket tarafından tahsil edileceğinden işin esasına girilerek hüküm kurulması gerekirken yazılı şekilde davanın reddine karar verilmesi, Doğru görülmemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili ve ecrimisil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın reddine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davacı tereke temsilcisi yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R – Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili ve ecrimisil istemlerine ilişkindir. Mahkemece, davanın husumetten reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tereke temsilcisi tarafından temyiz edilmiştir. Dava konusu taşınmazdan geçirilen yolun bakım ve onarım sorumluluğunun Beyoğlu Belediye Başkanlığına ait olduğu gözetilerek, adı geçen Belediye Başkanlığı davaya dahil edilip sonucuna göre hüküm kurulması gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde ret kararı verilmesi, Doğru görülmemiştir....
