yoksa tamir edilip kullanılması halinde mi ekonomik olup olmadığına bakılır. --- pert edilirse ödenecek tutar ---- araç onarılırsa ödenecek tutar ;Gerekli parça ve işçilik tutarı --- olacağından tamir bedeli ekonomik olduğundan bu miktar tercih edileceğinden gerçek zarar budur. -- ayrılan araçta değer kaybı olmayacağından ve tamir bedeli gerçek zarar olacağından gerçek zarar üzerinden değer kaybı talep edilebileceğinden, incelenen aracın kaza tarihindeki toplam onarım maliyeti---- olup değer kaybı bu miktar üzerinden belirleneceğinden değer kaybı bedeli --- Sigortanın ---- ödemesi hasar ödemesine ilişkin olduğu, bu nedenle onarım bedelinden sigorta tarafından ödenen bedel düşüldüğünde davacının talep edebileceği onarım bedeli belirlenebileceğinden davanın kısmen kabul kısmen reddi ile Davacının onarım işlemine ilişkin talebinin kısmen kabulü ile,----onarım bedelinin her iki davalıdan yasal faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, bu tahsilat...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki asıl ve birleşen dava terditli olarak dava konusu taşınmazın tapusunun iptali ve tescili mümkün değil ise kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın tapu iptal ve tescili istemli davanın reddine kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemli davaların kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı Milli Eğitim Bakanlığı vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü....
Dava konusu uyuşmazlık sızıntı nedeniyle bağımsız bölümde oluşan zararın tahsili istemine ilişkindir. Dava, üst kattan bağımsız bölüme su sızması nedeniyle oluşan maddi zararın davalıdan tahsili istemine ilişkindir. 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanununun 20. maddesine göre, kat maliklerinden her biri aralarında başka türlü anlaşma olmadıkça anagayrimenkulün bütün ortak yerlerin bakım, koruma, güçlendirme ve onarım giderleri gibi giderlere kendi arsa payı oranında katılmakla yükümlüdürler. Anayapının ortak yerlerinde meydana gelen arıza veya bozulmalar sebebiyle, bağımsız bölümde meydana gelen zararlardan tüm kat malikleri (zarara uğrayan bağımsız bölümün maliki dahil) arsa payları oranında sorumludurlar....
İntifa hakkı sahibi, bu hakkın konusunu oluşturan bağımsız bölümden ve dolayısıyla ana taşınmazın ortak yerlerinden yararlanma hakkına sahip olup, ancak bu yerlerden yararlanmasının engellenmesi ya da kısıtlanması durumunda hakimin müdahalesini isteyebilir. Bir kat malikinin kendi bağımsız bölümünde veya ortak yerlerde yaptığı değişiklikler, başka bir kat malikinin bağımsız bölümü üzerinde intifa hakkı sahibi olan kişinin, bu hakka dayanarak yararlandığı bağımsız bölüme veya ortak yerlerden yararlanma hakkına müdahale oluşturmadıkça, intifa hakkı sahibinin bu değişikliğin eski hale getirilmesi için dava açma hakkı yoktur. 3.Somut olayda, davacı intifa hakkı sahibi olduğu bağımsız bölümün zarar gördüğü iddiası ile bir kısım bakım onarım yükümlülüklerinin davalı tarafça yapılması talebinde bulunduğu anlaşılmaktadır....
belirterek belirsiz alacak davası niteliğindeki işbu davalarında alacaklarının------------ arttırım hakları saklık kalmak kaydıyla şimdilik kaza sebebiyle oluşan hasar onarım alacaklarının şimdilik ----- işlerde uygulanan en yüksek temerrüt faiz oranı üzerinden ve kaza tarihinden, kabul görülmez ise ihtar tarihinden itibaren işletilecek en yüksek temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tazminine, dava konusu hasar onarım bedelinin tespiti için yapılan ekspertiz ücreti masrafi olarak 287,64 TL ekspertiz ücretinin (TTK 1448/3 maddesi gereği sigortacı hasarın tespitine ilişkin masrafları ödemekle yükümlüdür.)...
yerlerinde onarım yaptıramayacağını, bu nedenlerle davanın kabulü ile Kristal İş Hanı'na ait ortak yerlere Elatmanın Önlenmesine, haksız olarak el atılan ortak yerlerin eski hale getirilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir....
-TL'nin ortak ve zorunlu gider olarak davalılardan alınarak müvekkiline verilmesini talep ve dava etmiştir. Mahkemece davanın kabulüne, ... ilçesi, ... mahallesi 476 ada 13 parsel sayılı taşınmazda bulunan taşınmazın çatı yapımı nedeniyle davacı tarafından ödenen 12.980,00.-TL'lik masrafın 3'e bölünerek, davalı ...'e düşen 4.326,67.-TL'nin ...'den, 4.326,67.-TL'nin davalı ...'dan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı ... tarafından temyiz edilmiştir. Dava ortak alanlarda meydana gelen zorunlu onarım bedelinin tahsiline yöneliktir. Dava dosyasının incelenmesinde, ... adına 2, 4 ve 6 numaralı bağımsız bölümlerin bulunduğu, dava konusu taşınmazın 6 bağımsız bölümden oluştuğu, ...'...
en yüksek temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tazminine, dava konusu hasar onarım bedelinin tespiti için yapılan Ekspertiz Ücreti Tarifesine göre belirlenecek olan ekspertiz ücreti masrafının yargılama gideri olarak davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini beyan ve talep etmiştir....
en yüksek temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tazminine, dava konusu hasar onarım bedelinin tespiti için yapılan Ekspertiz Ücreti Tarifesine göre belirlenecek olan ekspertiz ücreti masrafının yargılama gideri olarak davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini beyan ve talep etmiştir....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davalı T27 istinaf dilekçesinde özetle; Kat mülkiyetine tabi bir yapının ortak alanlarında, çoğu zaman yönetim planında öngörülen veya öngörülmeyen bir takım değişikliklere ihtiyaç duyulduğunu, şayet ortak yerlerde yapılacak olan işlem ve değişiklikler ortak alanın bakımı, onarımı, iyileştirilmesi amacıyla yapılıyorsa bu durumda kat maliklerinin çoğunluğunun rızasının, yapılacak olan işlemin tahsisi için yeterli olacağını, söz konusu sundurmaların otomobil sahipleri için son derece koruma teşkil ettiğini, bu nedenle sundurmanın malikler için ortan bir ihtiyaç olduğunu, otoparkın üstünün sundurma ile kaplanmasında site sakinlerinden hiçbirinin hakkını çiğneme ya da yok sayma amaçları bulunmadığını, tam tersine ortak menfaat tesis etme amacında olduklarını, söz konusu sundurmaların ahşap olması nedeniyle hiçbir şekilde görüntüyü bozmayacağını ve site sakinlerine rahatsızlık vermeyeceğini, sundurmaların kaldırılmak istenmesinin haklarına yapılan açık bir kötü...
