Saptanan bu durum karşısında mahkemece, yıpranan ......nın var ise taşınmazın ana projesine uygun olarak yapılan onarım giderlerinin (gerekli yalıtım, su sızdırmasının önlenmesi onarım giderleri vs.) tespiti için bilirkişiden ek rapor alınarak bu giderlerden davalıların payına düşen miktar yönünden sorumlu olacağı gözetilerek bu miktar yönünden davanın kabulüne karar verilmesi gerekirken davalı kat maliklerinin onayı alınmadan ana projedeki ...... niteliğini değiştirir şekilde, yeni ...... imalat bedelinin de hesaplandığı rapora itibarla hüküm kurulması doğru görülmemiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; bir kısım davalılar vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde iadesine 10/09/2018 günü oybirliği ile karar verildi....

Kat maliklerinden biri, bütün kat maliklerinin beşte dördünün yazılı rızası olmadıkça anagayrimenkulün ortak yerlerinde inşaat, onarım ve tesisler, değişik renkte dış badana veya boya yaptıramaz. Ancak, ortak yer ve tesislerdeki bir bozukluğun anayapıya veya bağımsız bir bölüme veya bölümlere zarar verdiğinin ve acilen onarılması gerektiğinin veya anayapının güçlendirilmesinin zorunlu olduğunun mahkemece tespit edilmiş olması halinde, bu onarım ve güçlendirmenin projesine ve tekniğine uygun biçimde yapılması konusunda kat maliklerinin rızası aranmaz. Kat maliki kendi bağımsız bölümünde anayapıya zarar verecek nitelikte onarım, tesis ve değişiklik yapamaz. Tavan, taban veya duvar ile birbirine bağlantılı bulunan bağımsız bölümlerin bağlantılı yerlerinde, bu bölüm maliklerinin ortak rızası ile anayapıya zarar vermeyecek onarım, tesis ve değişiklik yapılabilir....

Dosya içindeki bilgi ve belgelerin incelenmesinden; davanın itirazın iptali davası olduğu, Kat Mülkiyeti Yasasının 33 . maddesi gereğince hakimin müdahalesi ile onarım yapılmasının istenilmediği, onarım bedelinin ve davacı dairesinde oluşan zararın davalılardan tahsili için icra takibine itirazın iptali dilekçesi olduğu anlaşılmaktadır....

"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde ortak yerler ve bağımsız bölümlerde yapılan onarım bedelinden davalılara düşen payın tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usule ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye onama harcının temyiz edene yükletilmesine, 16.06.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi....

davacıya verilmesine, 6-Davacı tarafından yapılan 221,15-TL ilk gider, 128,50-TL tebligat ve müzekkere gideri, 1.600,00-TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 1.949,65-TL. yargılama giderinin red ve kabul durumu nazara alınarak takdiren 1,563,29-TL sinin davalıdan tahsili davacıya verilmesine, 7-HMK. 333. md. uyarınca davacı tarafından yatırılan gider avansından bakiyesinin kararın kesinleşmesi sonrası davacıya iadesine, Mahkememizin bu kararına karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde, Mahkememize ve Mahkememize gönderilmek üzere başka yer mahkemesine dilekçe verilmek suretiyle ......

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde ortak yerlerden olan çatı, merdiven boşluğu ve giriş kapısının tamiri için davalıların izin vermiş sayılması ve masrafın davalılardan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir....

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ İlk derece mahkemesi tarafından yapılan yargılama sonucunda; "Keşif sonucunda bilirkişiler sunmuş oldukları raporlarında 3,20 m x 5,00 m'lik üstü açık olarak kapatılmış içerisinde jenaratör ve soğutucu motorların bulunduğu alan, mimari projeye göre bulunması gereken yerde olmayan kapılar, Ebu suud efendi caddesine bakan cephede 1,10 metre eninde 18,80 metre uzunluğunda konsol çıkmanın (sürme) kısımların ortak alana müdahale niteliğinde olduğu, davalıların bağımsız bölüm maliki olup kendi bağımsız bölümlerinden ortak alanlara yapılan müdahaleden sorumlu olacakları, ortak alanları kullanma konusunda kat maliklerinin beşte dördünün muvafakatanı sağladığıının ispat edilmediği" gerekçeleriyle ortak alana yapılan müdahalenin önlenmesine, bu kısımlara yapılmış ilavelerin sökülmek suretiyle mimari projesine uygun bir şekilde eski hale getirilmesine" karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ Davalı ÇTN Tarım Gıda Maddeleri Otomotiv İnş....

belirterek belirsiz alacak davası niteliğindeki işbu davalarında alacaklarının------------ arttırım hakları saklık kalmak kaydıyla şimdilik kaza sebebiyle oluşan hasar onarım alacaklarının şimdilik ----- işlerde uygulanan en yüksek temerrüt faiz oranı üzerinden ve kaza tarihinden, kabul görülmez ise ihtar tarihinden itibaren işletilecek en yüksek temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tazminine, dava konusu hasar onarım bedelinin tespiti için yapılan ekspertiz ücreti masrafi olarak 287,64 TL ekspertiz ücretinin (TTK 1448/3 maddesi gereği sigortacı hasarın tespitine ilişkin masrafları ödemekle yükümlüdür.)...

Öte yandan, anılan Yasanın 16 ncı maddesi hükmüne göre de kat malikleri anagayrimenkulün bütün ortak yerlerine ortak mülkiyet hükümlerine göre malik olup bu yerleri, aksine sözleşme olmadıkça her kat maliki arsa payı oranında kullanma hakkına sahiptir. Bu kullanmada, ortak yerin özgülendiği ya da durumunun gerektirdiği faydalı bir amaca uygun olmalıdır. Açıklanan bu hükümler çerçevesinde yürütülen Yargıtay uygulamalarında kural olarak bütün kat maliklerinin yazılı onayı alınmış olmadıkça ortak yerlerde tesis ve değişiklik yapılamayacağı kabul edilmekte ise de, bütün kat malikleri yönünden ekonomik bir ısınma aracı olduğu kadar ülke ekonomisine de önemli bir katkı sağladığı sonucuna varılarak bazı koşullarda projesinde mevcut olmasa da kat mülkiyetli binanın teras, çatı ve benzeri ortak yerlerinde güneş enerjisi ile ısınma sisteminin tesisine izin verilmektedir....

yoksa tamir edilip kullanılması halinde mi ekonomik olup olmadığına bakılır. --- pert edilirse ödenecek tutar ---- araç onarılırsa ödenecek tutar ;Gerekli parça ve işçilik tutarı --- olacağından tamir bedeli ekonomik olduğundan bu miktar tercih edileceğinden gerçek zarar budur. -- ayrılan araçta değer kaybı olmayacağından ve tamir bedeli gerçek zarar olacağından gerçek zarar üzerinden değer kaybı talep edilebileceğinden, incelenen aracın kaza tarihindeki toplam onarım maliyeti---- olup değer kaybı bu miktar üzerinden belirleneceğinden değer kaybı bedeli --- Sigortanın ---- ödemesi hasar ödemesine ilişkin olduğu, bu nedenle onarım bedelinden sigorta tarafından ödenen bedel düşüldüğünde davacının talep edebileceği onarım bedeli belirlenebileceğinden davanın kısmen kabul kısmen reddi ile Davacının onarım işlemine ilişkin talebinin kısmen kabulü ile,----onarım bedelinin her iki davalıdan yasal faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, bu tahsilat...