Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi bir kısım davalılar ve davalı ... vekilleri tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava dilekçesinde; davacıya ait ....plaka nolu aracın 10.05.2011 günü park için ayrılmış bulunan park cebinde park halinde iken apartmanın bahçesinde bulunan ağacın yola doğru devrilerek başka araçlarla birlikte davacıya ait ..... plaka nolu araca da zarar verdiği, apartman yönetimi ile yapılan görüşmede devrilen yaşlı-kuru ağacın kesilmesi yönünde defalarca .... müracaatta bulundukları, ancak kesime izin verilmediğini beyan ettikleri, aracın gördüğü hasarla ilgili olarak ...... sayılı dosyasıyla hasar tespiti yaptırdıkları, bilirkişinin 5.560 TL hasar, 600 TL değer kaybı tespit ettiği, davacının 5.700 TL onarım bedeli harcadığı, hasar tespit dosyasından yapılan tebliğe rağmen herhangi bir ödeme yapılmadığı...

    GEREKÇE: Dava 634 sayılı KMK kapsamında ortak alanlara yapılan müdahalelerin önlenmesi ve eski hale getirilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece davanın reddine karar verilmesi üzerine davacı tarafça istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. 6100 sayılı HMK'nun 355. maddesi gereğince; istinaf incelemesi, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılır. Ancak, bölge adliye mahkemesi kamu düzenine aykırılık gördüğü takdirde bunu resen gözetir. Bilindiği üzere 634 Sayılı Kat Mülkiyeti Yasasının 19. maddesinin ikinci fıkrasına göre kat maliklerinden biri bütün kat maliklerinin beşte dördünün yazılı rızası olmadıkça anagayrimenkulün ortak yerlerinde inşaat, onarım, tesis ve değişiklik yaptıramaz. Aynı Yasanın 16. maddesinde de kat malikleri anataşınmazın bütün ortak yerlerine arsa payları oranında ortak mülkiyet hükümlerine göre malik olurlar ve ortak yerlerde kullanma hakkına sahiptirler....

    raporlarının hüküm vermeye elverişli olduğu, yapılan yapılar nedeniyle projeye aykırılıkların ve ortak alana müdahalenin niteliği, ne kadar sürede giderileceği ve eski hale getirme bedelinin ne kadar olduğu hususlarının keşfen belirlenerek mahkemece davanın kabulü ile davalıların yaptıkları müdahalenin men'ine ve eski hale getirilmeleri için KMK'nun 33....

    en yüksek temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tazminine, dava konusu hasar onarım bedelinin tespiti için yapılan Ekspertiz Ücreti Tarifesine göre belirlenecek olan ekspertiz ücreti masrafının yargılama gideri olarak davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini beyan ve talep etmiştir....

      en yüksek temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tazminine, dava konusu hasar onarım bedelinin tespiti için yapılan Ekspertiz Ücreti Tarifesine göre belirlenecek olan ekspertiz ücreti masrafının yargılama gideri olarak davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini beyan ve talep etmiştir....

        Dava konusu uyuşmazlık sızıntı nedeniyle bağımsız bölümde oluşan zararın tahsili istemine ilişkindir. Dava, üst kattan bağımsız bölüme su sızması nedeniyle oluşan maddi zararın davalıdan tahsili istemine ilişkindir. 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanununun 20. maddesine göre, kat maliklerinden her biri aralarında başka türlü anlaşma olmadıkça anagayrimenkulün bütün ortak yerlerin bakım, koruma, güçlendirme ve onarım giderleri gibi giderlere kendi arsa payı oranında katılmakla yükümlüdürler. Anayapının ortak yerlerinde meydana gelen arıza veya bozulmalar sebebiyle, bağımsız bölümde meydana gelen zararlardan tüm kat malikleri (zarara uğrayan bağımsız bölümün maliki dahil) arsa payları oranında sorumludurlar....

          -TL'nin ortak ve zorunlu gider olarak davalılardan alınarak müvekkiline verilmesini talep ve dava etmiştir. Mahkemece davanın kabulüne, ... ilçesi, ... mahallesi 476 ada 13 parsel sayılı taşınmazda bulunan taşınmazın çatı yapımı nedeniyle davacı tarafından ödenen 12.980,00.-TL'lik masrafın 3'e bölünerek, davalı ...'e düşen 4.326,67.-TL'nin ...'den, 4.326,67.-TL'nin davalı ...'dan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı ... tarafından temyiz edilmiştir. Dava ortak alanlarda meydana gelen zorunlu onarım bedelinin tahsiline yöneliktir. Dava dosyasının incelenmesinde, ... adına 2, 4 ve 6 numaralı bağımsız bölümlerin bulunduğu, dava konusu taşınmazın 6 bağımsız bölümden oluştuğu, ...'...

            DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, HUKUKİ SEBEPLER ve GEREKÇE: Dava, ortak alana müdahalenin önlenmesi ve eski hale getirme istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine karar verilmiştir. 634 sayılı Kat Mülkiyeti Yasasının 19. Maddesinin ikinci fıkrasına göre, kat maliklerinden biri bütün kat maliklerinin beşte dördünün yazılı rızası olmadıkça anagayrimenkulün ortak yerlerinde inşaat, onarım, tesis ve değişiklik yaptıramaz. Aynı yasanın 16. Maddesinde de kat malikleri ana taşınmazın bütün ortak yerlerine arsa payları oranında ortak mülkiyet hükümlerine göre malik olurlar ve ortak yerlerde kullanma hakkına sahiptirler. Ayrıca aynı yasanın 18. Maddesinin birinci fıkrasında da kat malikleri, gerek bağımsız bölümlerini gerek eklentileri ve ortak yerleri kullanırken doğruluk kurallarına uymak, özellikle birbirini rahatsız etmemek, birbirinin haklarını çiğnememekle karşılıklı olarak yükümlü oldukları öngörülmüştür. Yasanın 33....

            inşaat, onarım, tesis ve değişiklikler yaptıramaz....

              "İçtihat Metni"MAHKEMESİ:TİCARET MAHKEMESİ Dava dilekçesinde şimdilik 1000 TL, ıslah ile 13430 TL alacağın ticari faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.Davacı vekili dilekçesinde, müvekkiline ait aracın arızalanması neticesinde, davalıya ait serviste onarım yapıldığını, onarım sonrası yapılan test sürüşünde, aracın motor bloğunda patlama meydana geldiğini beyan ederek, şimdilik 1000 TL. zarar bedelinin ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesi talep ve dava edilmiştir.Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir....

                UYAP Entegrasyonu