DELİLLERİN İNCELENMESİ VE GEREKÇE; Dava; hukuki niteliği itibariyle davalıların ---- ve sürücüsü olduğu --- plakalı araç ile davacıya ait ------ aracın karıştığı maddi hasarlı trafik kazası nedeniyle davacının aracında meydana gelen hasar bedelinin tahsili istemiyle başlattığı icra takibine itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir. --- celp edilen ------sayılı dosyasının incelenmesinde; dosyamız davacısı tarafından ----- aleyhin----- alacağın-------- tahsili talebiyle ilamsız icra takibi başlatıldığı, borçlular ------ süresinde yapılan itirazlar sonucu takibin bu borçlular yönünden durdurulmasına karar verildiği görülmüştür. Mahkememizce davalı sigortadan hasar dosyası, ----- kazaya ilişkin kayıtlar celp edilmiş, davaya konu kazada tarafların kusur durumu ve davacıya ait ---- plakalı araçta meydana gelen hasar kaybı bedelinin------belirlenmesi amacıyla makine mühendisi bilirkişiden rapor alınmıştır....
Davacı vekili --- tarihli ıslah dilekçesinde; dava dilekçelerinin sonuç ve istem kısmında talep ettikleri ; --- hasar onarım bedeli ve ---- değer kaybı olmak üzere toplamda ----- olan alacak taleplerini bilirkişi raporu doğrultusunda, “müspet zarar kapsamında, bakiye hasar onarım bedeline ilişkin --- değer kaybı bedeline ilişkin ---- işlerde uygulanan en yüksek temerrüt faiz oranı üzerinden ve kaza tarihinden, kabul görülmez ise ihtar tarihinden itibaren işletilecek en yüksek temerrüt faizi ile birlikte tazminine ve dava konusu hasar onarım bedelinin tespiti için yapılan ---ekspertiz ücretinin ---- yargılama gideri olarak davalı tarafından müvekkilime ödenmesine,” şeklinde taleplerini artırmışlardır....
Davacı vekili --- tarihli ıslah dilekçesinde; dava dilekçelerinin sonuç ve istem kısmında talep ettikleri ; --- hasar onarım bedeli ve ---- değer kaybı olmak üzere toplamda ----- olan alacak taleplerini bilirkişi raporu doğrultusunda, “müspet zarar kapsamında, bakiye hasar onarım bedeline ilişkin --- değer kaybı bedeline ilişkin ---- işlerde uygulanan en yüksek temerrüt faiz oranı üzerinden ve kaza tarihinden, kabul görülmez ise ihtar tarihinden itibaren işletilecek en yüksek temerrüt faizi ile birlikte tazminine ve dava konusu hasar onarım bedelinin tespiti için yapılan ---ekspertiz ücretinin ---- yargılama gideri olarak davalı tarafından müvekkilime ödenmesine,” şeklinde taleplerini artırmışlardır....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, ortak alana ait onarım masraflarının tahsili için yapılan icra takibine itirazın iptali ve % 40 icra inkar tazminatı istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usule ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye onama harcının temyiz edene yükletilmesine, 10.04.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, anataşınmazın ortak yerlerinde yapılan onarım ve tamir giderlerinin davalıdan tahsili için yapılan icra takibine itirazın iptali istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Mahkemece bozmaya uyulmuşsa da gereği yerine getirilmemiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde anataşınmazın ortak yeri olan dam terasına davalının kapı açmak suretiyle vaki el atmasının önlenmesi ve bu yerin eski haline getirilmesi ile 1000 YTL. kira bedelinin faizi ile birlikte tahsili istenilmiştir. Mahkemece el atmanın önlenmesi ve eski hale getirme isteminin kabulüne, ecrimisil isteminin de kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: 1-Temyize konu edilen alacak (ecrimisil) tutarı 1090 YTL'sını geçmemektedir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde anataşınmazın ortak yeri olan merdiven altı boşluğuna davalının el atmasının önlenmesi ve bu yerin eski hale getirilmesi ile 400 YTL. kira bedelinin faizi ile tahsili istenilmiştir. Mahkemece el atmanın önlenmesi ve eski hale getirme isteminin kabulüne, ecrimisil isteminin de kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: 1-Temyize konu edilen alacak (ecrimisil) tutarı 1090 YTL'sını geçmemektedir....
DAİREMİZİN 24/02/2022 TARİH VE 2021/1464 ESAS - 2022/289 KARAR SAYILI KARARINDA ÖZETLE; "...Dava, satış sözleşmesine dayalı ayıp nedeniyle onarım bedelinin tahsili talebine ilişkindir. Davacı apartman yönetimi vekili, apartmanı inşa eden davalıdan satış yoluyla daire edinen kat maliklerinin dairelerinde ki ve apartmanın ortak alanlarındaki ayıplar nedeniyle onarım bedelinin tahsilini talep etmiş, davalı ise davacı apartman yönetiminin aktif husumeti bulunmadığını, süresinde ayıp ihbarı bulunmadığını, yapının eksiksiz teslim edildiğini savunmuştur. Sözleşme uyarınca zarar talebinde bulunmak ancak sözleşmenin taraflarına aittir. Dava konusu olayda sözleşmeden kaynaklı tazminat talepleri ancak taşınmaz sahipleri tarafından ileri sürülebilir. Apartman yönetiminin eldeki davayı açma ehliyeti yoktur....
DİYARBAKIR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO : HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLLERİ : DAVALI : DAVA : Ortak Yerlerde Onarım Yapılması Gerektiğinin Tespiti İstemli DAVA TARİHİ : 16/02/2021 KARAR TARİHİ : 08/04/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Diyarbakır 2. Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 08/09/2021 tarih ve ...... Esas ....... karar sayılı gönderme kararı ile dosyanın mahkememize gönderildiği anlaşılmakla dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Türkiye Cumhuriyeti Anayasası’nın 136. ve 142’nci maddelerinde mahkemelerin kuruluşu, görev ve yetkileri, işleyişleri ve yargılama usullerinin kanunla düzenleneceği hükme bağlanmıştır. Mahkemelerin görevi kıyas veya yorum ile genişletilemez ya da değiştirilemez. Kanunda açıklık bulunmayan durumlarda görev genel mahkemelere aittir ( 5.12.1977 tarihli, 1977/4 E., 1977/4 K. sayılı İçtihatları Birleştirme Kararı)....
Hukuk Dairesinin 2014/18016 E. - 2015/7741 K. sayılı kararında “634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanununun 19. maddesi hükmüne göre, kat malikleri anataşınmazın mimari durumunu titizlikle korumakla yükümlü oldukları gibi, kat maliklerinden biri diğer tüm kat maliklerinin beşte dördünün yazılı rızası olmadıkça ortak yerlerde inşaat, onarım, tesis ve değişiklikler yaptıramaz. Dosya içerisindeki bilgi ve belgeler ile bilirkişi raporunun incelenmesinden, davalı tarafından teras katta yapılan pergolenin projeye aykırı olup olmadığı yönünde herhangi bir araştırma ve inceleme yapılmadığı gibi ortak yerlerin davalı tarafından kişisel eşyalar koyularak kullanılıp kullanılmadığı hususuda araştırılmadan mahkemece davalının bilirkişi raporunda belirtildiği gibi ortak yere kişisel eşyalarını koymadığı yolundaki beyanına dayanarak karar verildiği anlaşılmıştır....
