zarar veren, bu zararı gidermekle yükümlüdür'', Mevcut durumda davalının sigortalısının, müvekkilinin kusuruyla ve hukuka aykırı bir fiille zarara uğrattığı ve bunu tazminle yükümlü olduğunu, kazaya sebebiyet veren taraf veya somut olayda olduğu gibi sigorta şirketi; kaza sebebiyle oluşan her türlü zararı karşılamakla mükellef olduğundan oluşan hasar onarım bedelinin tazmin edilmesi gerektiğini, davalıya 19.01.2021 tarihinde ihtarname gönderildiğini tebliğ edilen ihtarnameye rağmen hasar onarım bedelinin ödenmediğini, bu sebeple kaza sebebiyle oluşan hasar onarım bedelinin davalı sigorta şirketinden, kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki bedel iadesi davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hüküm süresi içinde davalı vekilince her ne kadar duruşma istemli olarak temyiz edilmiş ise de duruşma isteminin miktardan reddiyle incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, davacının davalıdan otobüs satın aldığını, otobüsün teslim alındıktan 45 dakika sonra arızalandığını, davalının yetkili servisine götürüldüğünü, 5.000 TL onarım bedelinin davacı tarafça ödendiğini, sürede ayıp ihbarında bulunulduğunu, teslim edilen aracın gizli ayıplı olduğunu ileri sürerek yapılan 5.000 TL ödemenin faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir....

Mahkemece bu kurala göre bilirkişi raporunda belirlenen eksik iş bedelinin arsa sahibinin payına oranlamasıyla bulunan bedel üzerinden karar verilmiş ise de, dava konusu yapılan eksik işlerin tamamı ortak yerlere ilişkin olmayıp bir kısmı da davacı arsa sahibinin bağımsız bölümlerine ilişkindir. Bu durumda davacı arsa sahibi kendi bağımsız bölümleri için belirlenen eksik işlerin tamamını talep etme hakkına sahiptir. Mahkemece bu durum gözden kaçırılarak, davacı arsa sahibine ait bağımsız bölümlere ilişkin tespit edilen eksik işlerin tamamına değil de bu kısım eksik işler için de arsa payı oranlaması yapılarak karar verilmesi doğru olmamış, verilen kararın bozulması uygun bulunmuştur....

Mahkemece, bilirkişi raporu ve keşifteki gözlem doğrultusunda yapılan değişikliğin projeye aykırılık oluşturmadığı, mimari bütünlüğü bozmadığı, yapılan değişiklikten önce alınmış ve bağlayıcı bir kat malikleri kurulu kararı bulunmadığı ve daha vahim değişiklikler var iken pencereler için dava açılması hakkın kötüye kullanılması olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Dosya içerisindeki tapu kaydı içeriğinden, tarafların (davacı ile davalının) kat mülkiyetli anataşınmazda kat maliki oldukları anlaşılmaktadır. 634 Sayılı Kat Mülkiyeti Yasasının 19.maddesi hükmüne göre kat malikleri, anataşınmazın mimari durumu ile güzelliğini ve sağlamlığını titizlikle korumaya yükümlü oldukları gibi; kat maliklerinden biri, bütün kat maliklerinin rızası olmadıkça, anataşınmazın ortak yerlerinde inşaat, onarım, tesis ve değişiklikler yaptıramaz....

Büyükşehir Belediyesinin bakım ve onarım sorumluluğunun bulunmadığı anlaşıldığından, davalı ... vekilinin karar düzeltme isteminin kabulüne, Dairemizin 17.10.2011 gün ve 2011/12611-16281 sayılı düzeltilerek onama kararının kaldırılmasına karar verildikten sonra, yapılan incelemede; Dava kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece ... yönünden davanın husumetten reddine, diğer davalı ... yönünden kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekilince temyiz edilmiştir. Mahallinde yapılan keşif sonucu, dava konusu 1428 parsel sayılı taşınmazın dava tarihindeki değerinin biçilmesinde ve alınan rapor uyarınca taşınmazın bedelinin, davalı ... Başkanlığından tahsiline karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak; Dava konusu 1429 parsel sayılı taşınmazın cephesi olduğu Eski ... Caddesinin, karar tarihinden önce 17.12.2009 tarihinde ... kararı ile ana arter listesinden çıkarıldığı anlaşılmıştır....

Dolaman kırı mevkii 141 ada 2 parselde bulunan dört katlı binanın maliki olduklarını, birinci kat malikleri Turan Becerik ve Ulviye Becerik'in davaya bilahare dahil edileceklerini, kat irtifakı kurulu bu binanın ortak alanına bina müteahhidi olan davalının yıllar evvel çatı yaptığını, daha sonra burayı duvarla çevirerek bir daire haline getirdiğini, bunun imara uygun proje doğrultusunda yapıldığını sanan davacıların bu duruma ses çıkarmadıklarını ancak bu yıl belediyeden bu bağımsız bölümün kaçak ve imara aykırı olduğunu öğrendiklerini, halen bu daireden davalının aylık 350- 400 TL civarında kira aldığını, davalının ne binada ne de ortak alanlarda hakkı bulunmadığını, yapılan işin taşınmazın ortak alanına yapılan haksız işgal olduğunu, bu nedenlerle davanın kabulü ile davalının binanın ortak kullanım alanı olan çatıya yönelik müdahalesinin önlenmesine, fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.000,00- TL ecrimisil bedelinin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte...

DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE: Dava, Kat Mülkiyeti Kanununa tabi taşınmazda ortak alana yapılan müdahalenin önlenmesi ve eski hale getirilmesi isteminden ibarettir. İstinaf incelemesi Hukuk Muhakemeleri Kanunu 355. Madde gereğince sebepleri ve re'sen kamu düzenine aykırılık yönünden sınırlı olarak yapılmış olup, Kat Mülkiyeti Kanunu' nun 19. Maddesine göre, kat malikleri, anagayrimenkulün bakımına ve mimarı durumu ile güzelliğini ve sağlamlığını titizlikle korumaya mecburdurlar. Kat maliklerinden biri, bütün kat maliklerinin beşte dördünün yazılı rızası olmadıkça anagayrimenkulün ortak yerlerinde inşaat, onarım ve tesisler, değişik renkte dış badana veya boya yaptıramaz....

Maddesinin ikinci fıkrasına göre, kat maliklerinden biri bütün kat maliklerinin beşte dördünün yazılı rızası olmadıkça anagayrimenkulün ortak yerlerinde inşaat, onarım, tesis ve değişiklik yaptıramaz. Aynı yasanın 16. Maddesinde de kat malikleri ana taşınmazın bütün ortak yerlerine arsa payları oranında ortak mülkiyet hükümlerine göre malik olurlar ve ortak yerlerde kullanma hakkına sahiptirler. Ayrıca aynı yasanın 18. Maddesinin birinci fıkrasında da kat malikleri, gerek bağımsız bölümlerini gerek eklentileri ve ortak yerleri kullanırken doğruluk kurallarına uymak, özellikle birbirini rahatsız etmemek, birbirinin haklarını çiğnememekle karşılıklı olarak yükümlü oldukları öngörülmüştür. Yasanın 33....

66.001,25 TL olduğu, servis ile yapılan mutabakat neticesinde bazı parçalarda çıkma ve muadil kullanmak suretiyle onarım bedelinin anahtar teslimi 45.000,00 TL olduğu, ancak davaya konu aracın onarım bedelinin iskontosuz 66.001,25 TL olması, anahtar teslimi alternatif onarım bedelinin 45.000,00 TL olması, aracın piyasa araştırması neticesinde rayiç değerinin 89.000,00 TL olması, aracın yapılan piyasa araştırması neticesinde sovtaj değerinin 58.000,00 TL olması nedenleriyle aracın onarım bedelinin rayiç değerinin %50'sini aşması nedeniyle onarımının ekonomik olmayacağı, bu nedenle pert-total işlemine tabi tutulması gerektiği, pert-total işlemine tabi tutulduğunda gerçek zararının 31.000,00 TL olduğu bildirilmiştir....

tabakası yapılması, bina yağmur sularının uzaklaştırılması, kanalizasyon imalatı, sığınak imalatı, peyzaj imalatı işleri ile elektronik imalatın yönünden yapılan değerlendirmede gerek iş yerlerinde gerekse ortak yerlerde projeye aykırı bir kısım imalat olduğu, eksik işlere ilişkin imalat bedelinin satışı tarihi olan 2016 yılı birim fiyatlarına göre 16.868,78 TL ve 2017 yılı fiyatlarına göre ise 23.538,64 TL olduğu belirlenmiştir....