"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın zamanaşımı nedeniyle reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, davalıya kasko sigortalı olan aracın baraj inşaatı çalışmasında hasarlandığını,aracın onarımının dava dışı Enka Firması tarafından yapıldığını, onarım bedelinin bu firmaya ödenmesine onay verilmesine rağmen davalı tarafça belge eksikliği nedeniyle hasar bedelinin ödenmeyeceğinin bildirildiğini, araç onarım bedelinin tahsili amacıyla firma tarafından davalı şirkete yöneltilen ... takibine davalının itirazı üzerine ... 3. Asliye Ticaret mahkemesinde itirazın iptali davası açıldığını ve hasar bedelinin de davalı tarafça karşılanmasına karar verildiğini belirterek 31.555,14 TL'nin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir....
İcra Müdürlüğünün 2014/1823 Esas sayılı dosyasındaki itirazın iptali ve %20'den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına karar verilmesi istenilmiş, mahkemece; 634 sayılı KMK'nın 20. maddesine göre kat maliklerinin ana gayrimenkulün ortak giderlerine katılmakla yükümlü olduğu, belirtilen borcun tahsili için kat malikleri kurulunca herhangi bir karar alınmamış veya işletme projesinin kat maliklerine tebliğ edilip kesinleşmemiş ya da hiç yapılmamış bulunması, davalıların kat malikleri kurulu toplantısına katılmaması, katılıp da muhalif kalması kat malikini ve onların bağımsız bölümünde kira sözleşmesine veya başka bir nedene dayanarak oturanları ortak gider borcunu ödeme sorumluluğundan kurtarmayacağı, davalı tarafın 315,00 TL bakım ve onarım bedeli bu bedele işlemiş 47,25 TL gecikme tazminatı, 1.790,35 TL aidat ve yakıt gideri, bu bedele işlemiş 167,90 TL gecikme zammına ilişkin borcunu ödediğine dair ödeme dekontu veya makbuz sunmadığı gerekçesiyle taleple bağlı kalınarak, davanın kabulü...
Hukuk Dairesi Taraflar arasındaki kamulaştırılan taşınmaz üzerindeki yapının, kamulaştırma bedel tespit ve tescil davası sırasında değerlendirmeye alınmayan ilave imalat ve onarım bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın reddine ilişkin ilk derece mahkemesinin kararına karşı, davacı vekilinin istinaf başvurusu üzerine Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi'nin istinaf isteminin esastan reddine dair kararı ile birlikte Ankara 15. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2017/276 E. - 2019/351 K. sayılı kararının Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R - Dava, kamulaştırılan taşınmaz üzerindeki yapının, kamulaştırma bedel tespit ve tescil davası sırasında değerlendirmeye alınmayan ilave imalat ve onarım bedelinin tahsili istemine ilişkindir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Dava, Kat Mülkiyeti Kanunu uyarınca davacıya ait işyerinin bacasına yapılan el atmanın önlenmesi ve bacanın projeye uygun hale getirilmesi ve HMK 33 uyarınca hakim müdahalesi istemine ilişkindir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiştir. 634 sayılı Kat Mülkiyeti Yasasının 19. Maddesinin ikinci fıkrasına göre, kat maliklerinden biri bütün kat maliklerinin beşte dördünün yazılı rızası olmadıkça anagayrimenkulün ortak yerlerinde inşaat, onarım, tesis ve değişiklik yaptıramaz. Aynı yasanın 16. Maddesinde de kat malikleri ana taşınmazın bütün ortak yerlerine arsa payları oranında ortak mülkiyet hükümlerine göre malik olurlar ve ortak yerlerde kullanma hakkına sahiptirler. Ayrıca aynı yasanın 18....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacı vekili dava dilekçesinde, boyler taktırmak ve balkonu cam ile kapatmak sureti ile yapılan müdahalenin men'i ile eski hale getirilmesine karar verilmesini istemiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davacı vekili dava dilekçesinde, davalının 6 nolu bağımsız bölümünün ön balkonunu kapattığını ileri sürerek sözü edilen balkonların projesine uygun eski hale getirilmesini istemiş, mahkemece davanın reddine karar verilmiştir. 634 sayılı Kat Mülkiyeti Yasasının 19. maddesi hükmüne göre kat malikleri anataşınmazın mimari durumunu titizlikle korumakla yükümlü oldukları gibi, kat maliklerinden biri diğer tüm kat maliklerinin beşte dördünün yazılı rızası olmadıkça ortak yerlerde inşaat, onarım, tesis ve değişiklikler yaptıramaz....
Hal böyle olunca mahkemece, davacının seçimlik haklarından ücretsiz onarım mahiyetinde bulunan onarım bedelinin tahsili talebinde bulunmasının TMK'nun 2., TKHK'nun 11/3. ve TBK'nın 227/3. maddeleri uyarınca hakkaniyete ve taraflar arasındaki hak ve menfaatler dengesine aykırı olacağından, araçtaki ayıp nedeniyle ayıp oranında bedelden indirim seçimlik hakkının uygulanmasının somut olayda uygun olacağının kabulü ile bir karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçelerle araç satış ve kasko bedelinin de üzerinde belirlenen onarım bedelinin davalıdan tahsiline karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olmuştur. (Yargıtay 13....
Kat maliki kendi bağımsız bölümünde anayapıya zarar verecek nitelikte onarım, tesis ve değişiklik yapamaz. Tavan, taban veya duvar ile birbirine bağlantılı bulunan bağımsız bölümlerin bağlantılı yerlerinde, bu bölüm maliklerinin ortak rızası ile anayapıya zarar vermeyecek onarım, tesis ve değişiklik yapılabilir....
Dosya içindeki bilgi ve belgelerden özellikle yerinde yapılan keşif sonucu düzenlenen bilirkişi asıl ve ek raporlar ile krokinin incelenmesinden; kat irtifaklı anataşınmazın projesine göre çatısının kapalı çatı olması gerekirken yapılmayıp teras olarak bırakıldığı terasın bir bölümünde de dubleks katın odasının bulunduğu, bu kısımda bulunan pencerenin yerine onaylı mimari projesine aykırı olarak kapı açıldığı, terasın diğer bölümündeki izolasyon malzemesinin yapılmamasından dolayı davacıya ait 4. kat 13 nolu dairenin salon tavanının terastan rutubet aldığı, boyasının yer yer döküldüğü, teras korkuluk duvarlarının üzerinin de çatladığı ve buradan sızan suların sözü edilen kısımda rutubete neden olduğu belirtilmiştir. 634. Sayılı Kat Mülkiyeti Yasasının 19. maddesinin ikinci fıkrasına göre; kat maliklerinden biri aralarında başka türlü anlaşma olmadıkça bütün kat maliklerinin rızası olmadıkça ortak yerlerde projeye aykırı olarak onarım, tesis ve değişiklik yaptıramaz....
Uzman Görüş Ekspertiz Raporuna göre; onarım bedelinin (Bagaj kapağı ve Arka tampon orjinal, diğer parçalar eşdeğer olmak üzere) 12.618,43 TL yedek parça, 4.700,00 TL işçilik olmak üzere toplam 17.318,43 TL+KDV, KDV dahil 20.435,57 TL olduğu, ancak bu durumda onarım bedelinin rayiç değerin %50’sini aşması nedeniyle (onarımının ekonomik olmayacağı sebebiyle) PERT-TOTAL işlemi uygulanması gerekeceği, bu durumda; davaya konu aracın onarım miktarı uzman görüş raporunda tespit edildiği gibi bagaj kapağı ve arka tampon orjinal, diğer parçalar eşdeğer olmak üzere) 20.435,57 TL olması, aracın yapılan piyasa araştırması neticesinde rayiç değerinin 37.500,00 TL olması, aracın yapılan piyasa araştırması neticesinde sovtaj değerinin 20.000,00 TL olması nedenleriyle, aracın onarım bedelinin rayiç değerinin % 50’sini aşması nedeniyle (mevcut Yargıtay kararları doğrultusunda değerlendirildiğinde) onarımının ekonomık olmayacağı, bu nedenle pert-total işlemine tabi tutulması gerektiği, pert-total işlemine...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasının kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca DÜZELTİLEREK ONANMASI hakkında Daireden çıkan kararı kapsayan 16.01.2013 gün ve 2012/21404 Esas - 2013/3084 Karar sayılı ilama karşı davalılardan ... vekili yönünden verilen dilekçe ile karar düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R – Kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemli davanın kabulüne dair karar davalı ... vekilinin temyizi üzerine Dairemizce Düzeltilerek onanmış, bu karara karşı davalı ... vekilince karar düzeltme isteminde bulunulmuştur. Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, Yargıtay ilamında yazılı gerekçelere göre; davalı idare vekilinin aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan sair karar düzeltme istekleri H.U.M.K.'...
