temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir. 2-Eksik ve kusurlu işlerin giderilme bedellerinin tahsiline ilişkin davalarda, eksik ve kusurlu işler ortak yerlerde ise dava açan arsa sahiplerinin pay oranlarının dikkate alınması, bu paylara isabet eden miktarda giderilme bedellerinin karar altına alınması gerekir....

Mahkememiz dosyasına kazandırılan ve taraflar arasında olan 11/01/2011 tarihli ek protokolün 13/a maddesinde:" müşterek olarak kullanılan hizmet binalarında her iki kurumca yapılacak konsept uygulamalarından dolayı ortak kullanılan alanlarda yapılması zorunlu olan genel onarım işlerinde mevcut imalatlara azami uygun olarak yapılması kaydıyla, tesisat, çatı, ortak merdiven holleri, kovaları ve mahalleri, ortak WC'ler, kanalizasyon hatları, bina dış cephesinde yapılan (Tahsis yapılan kurum'ca kullanılan yerlerin dış cephesinde de yapılması kaydıyla) raspa, sıva, boya PVC, ahşap alüminyum doğramalar, mantolama (bina cephesinde yapılan her türlü giydirme cephe hariç) vs....

yatırılmasını, aksi halde her türlü yasal yollara başvurulacağını bildirmiş olmalarına rağmen davalı tarafından ihtarnameye herhangi bir cevap verilmediği gibi müvekkilinin zararının da tazmin edilmediğini, kaza neticesinde müvekkilinin aracında meydana gelen hasar onarım bedelinin tazmini amacıyla 27/08/2020 tarihinde Sigorta Tahkim Komisyonuna ...........

HES'E AİT ORTAK TESİSLERLE İLGİLİ EK SÖZLEŞME'nin Ortak Tesislerin İşletme, Bakım Onarım ve Yenileme Masrafları başlıklı 6.2'nci Maddesinde "Ortak tesislere madde 6.1 'de belirlenen işlere ait bakım onarım veya yenileme işleri Şirket, veya su kullanıcı teşkilatlar tarafından yapılabildiğini, bu durumda ortak tesislerin bakım, onarım ve yenileme işleri, ... nin uygun görüşünün alınması, tarafların karşılıklı mutabakatı ve yapılacak masrafların faydalananların fiili kullanım hizmet hisseleri oranında paylaşılması kaydıyla aşağıdaki şekilde yapılabilir.” bilgisinin ve, “Ortak tesis niteliğinde olan Çürüksu Sol Sahil ana kanalında, .... tarafından muayene raporuna alınmayan veya aciliyet gerektiren bakım onarım ve temizlik çalışmaları yapılırken kanalın .... tesisine kadar olan (.... 7 km'lik kısım) kısmı ...Elektrik Üretim A.Ş. tarafından yapılmaktadır. Çürüksu Sol Sahil ana kanalının, ilk 7 km den sonra olan ........

CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın aracında oluşan hasarın müvekkili şirket tarafından giderildiğini, mükerrer taleplerin reddinin gerektiğini, davacıya ait aracın onarıldığını, davacıya teslim edildiğini, aracın onarımında kullanılan yedek parçaların -----firması tarafından tedarik edildiğini, tedarik bedelinin 07.10.2020 tarihinde 1.471,46 TL olarak bu firmaya ödendiğini, işçilik bedelinin ise 2.788,34 TL olarak 28.09.2020 tarihinde onarımı yapan servise ödendiğini, onarımı yapılan araçta onarım görmemiş gibi yeniden talepte bulunulduğunu, araçta ayıplı onarım yapıldı ise bu taleplerin onarımı yapan servise yöneltilmesi gerektiğini, davacı tarafından haricen ödeme yapıldığını gösterir herhangi bir belge sunulmadığını, yedek parçanın onarım servisine gönderilmiş olması nedeniyle iskonto oranına uyulmamasının kabul edilemeyeceğini, onarımı tamamlanıp teslim edilen araçta davacının cebinden kdv ödemesi çıkmaması nedeniyle KDV'siz hesap yapılması gerektiğini,...

olduğunu, söz konusu hasar onarım bedeli alacaklarının tahsili amacıyla 17/12/2019 tarihinde Sigorta Tahkim Komisyonuna başvuru yapılmış olduğunu, .......

Otomotiv'de yapılan tespit ve değişik bilirkişi raporundaki tespitler olduğu, değişik bilirkişi raporu ile yetkili servis yedek parça tespitlerinin birbiriyle uyumlu olduğu, aralarındaki farkın 180,45 TL toplama hatası ve Adblue/Üre Tankı ile arka lastik farkından kaynaklandığı, yetkili servis tespitinde sadece parçalanmış Üre deposu ve sağ arka lastiğin eksik olduğu, onarım bedeli bakımından netice olarak davaya konu aracın onarım bedelinin yetkili servis ......

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacı vekili dava dilekçesinde, ortak alan niteliğindeki çatı için yaptığı 2.561,75 TL masrafın sarf tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müşterek ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini istemiş, mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davacı dava dilekçesinde, anataşınmazda 3. blok 4. kat 8 numaralı bağımsız bölüm maliki olup, bu bloğun çatısının onarımını yaptırması nedeni ile onarım bedelinin yöneticiden tahsilini istemiş; mahkemece pasif husumet yokluğu nedeni ile davanın reddine karar verilmiştir....

HÜKÜM : Yukarıda Açıklanan Nedenlerle; 1-Davanın KABULÜ ile, 3.150,00-TL değer kaybı bedelinin davalı sigortadan 08/10/2020 temerrüt tarihinden, diğer davalılardan 24/08/2020 kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, 2-Harçlar Kanununa göre alınması gerekli 215,18-TL harcın, davacı tarafından yatırılan 59,30-TL peşin harç ve 100,00-TL ıslah harcından mahsubu ile bakiye 55,88- TL'nin davalılardan tahsili ile HAZİNEYE GELİR KAYDINA, 3-Davacı tarafından yatırılan 159,30‬-TL harcın davalılardan alınarak DAVACIYA VERİLMESİNE, 4-Davacı tarafından yapılan 1.129,60-TL yargılama giderinin davalı taraftan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine, 5-Davacı vekili lehine----- vekalet ücretinin davalı taraftan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine, 6-Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A-(13) maddesi ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Yönetmeliğinin 26/2 maddeleri ile Arabuluculuk Asgari Ücret Tarifesi uyarınca------bütçesinden ödenen...

O hal de mahkemece alınacak bilirkişi raporu ile hor kullanım ve olağan kullanım nedeniyle oluşan zarar ve hasar ayrımı yapıldıktan sonra kullanım süresi ile orantılı olarak yıpranma payının hesap edilip alacaktan düşülmesi gerekir.Ayrıca bilirkişice tüm bu hususlar gözönünde bulundurularak yapılacak tespitten sonra,onarım süresi de yeni tespite uygun olarak belirlenerek onarım süresi kira bedeli tespit edilmelidir.Mahkemece gerçek zararın ve onarım süresi kira bedelinin belirtilen şekilde tespit edilerek sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile yetersiz bilirkişi raporuna dayalı olarak karar verilmesi doğru değildir. Hüküm bu nedenle bozulmalıdır. SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile 6100 sayılı HMK.ya 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici 3.madde hükmü gözetilerek HUMK.nın 428.maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 02/12/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....