nin kaldığını, teyzeleri olarak vasi atandığını, murisin birçok alanda faaliyet gösteren şirketlerde ortak ve şirket yetkilisi olarak bulunduğunu, davadaki asıl amacının mirasın hangi durumda olduğu hususunda net bilgi edinmek olduğunu ileri sürerek terekenin borca batık olup olmadığının anlaşılabilmesi için terekenin tespitine ve defter tutulmasına karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece, terekenin bilirkişi.in 21.04.2014 tarihli raporu doğrultusunda tespitine, davacının murisin ortak ve yetkilisi olduğu şirketler sebebiyle terekenin borca batık olduğunun tespiti yönündeki talebinin reddine karar verilmiştir. Hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir. Somut olayda davacının talebi TMK'nın 589. maddesi uyarınca terekenin tedbir mahiyetindeki tespiti istemine ilişkindir....
Davacının meydana gelen zararın miktar ve nedeninin tespiti için .... 1.....lh Hukuk Mahkemesinin 2006/264 Değişik İş dosyası ile delil tespiti yaptırdığı bu dosyada alınan bilirkişi raporunda “ ... ....lama ....yu ile ....nın .... oluklarından gelen ....yun ....nun batı duvarının altından geçen .... borularının etrafından içeriye sızarak eşyalara zarar verdiğinin” yani zararın sebebinin ortak alandan kaynaklandığının alınan bu ilk raporla tespit edilmiş olduğu anlaşılmaktadır. Davalılar tarafından zararın ortak alan olan .... borularının haricinden kaynaklı olduğunun ispat edilememesi karşısında davacının zararının oluştuğunun kabulü ile zarara ilişkin sorumluluklar tespit edilerek hakkaniyet ölçüsünde bir karar verilmesi gerekirken aksi düşünce ile davanın reddine karar verilmesi doğru görülmemiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki mülkiyetin tespiti davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacılar; miras bırakanları.... 03.04.2008 tarihinde vefat ettiğini, geriye kendilerinin mirasçı olarak kaldığını, davalının ise murisin kardeşi olduğunu, miras bırakan... ile aleyhine tespit istenen davalı ...'in tüm ... ve işlemlerini birlikte ve ortak yaptıklarını, birlikte mal edindiklerini, mülkiyetleri ortak olan hayvanların da davalının elinde olduğunu belirterek davalının yedinde bulunan ve..... Sulh Hukuk Mahkemesinin 2008/44 Değişik ... sayılı dosyası ile tespit ettirilen hayvanların 1/2 hissesinin mülkiyetinin kendilerine ait olduğunun tespitine karar verilmesini istemişlerdir. Davalı; talebin reddini dilemiştir....
DAVANIN KONUSU: Şirket ortağı olduğunun tespiti- kâr payı alacağının tahsili. Taraflar arasındaki şirket ortaklığının tespiti ve kâr payı alacağının tespiti ile tahsili davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın reddine dair verilen karara karşı, davacı tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin, davalı ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Muhdesat Aidiyetinin Tespiti ... ile ... ve müşterekleri aralarındaki muhdesat aidiyetinin tespiti davasının kabulüne dair ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nden verilen ... gün ve ... sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı ... (ve ... ) ... tarafından süresinde istenilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: KARAR Davacı vekili, dava konusu ... parselin ortak miras bırakan adına tapuda kayıtlı bulunduğunu, taraflar arasındaki ortaklığın giderilmesi davasının sürdüğünü, taşınmaz üzerindeki iki katlı betonarme binanın müvekkiline ait olduğunu açıklayarak taşınmaz üzerindeki muhdesat ile muristen kalan ... plakalı traktörün davacıya ait olduğunun tespitine karar verilmesini istemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Nüfus kaydında ölü olduğunun tespiti istemine ilişkin davada ... 26. Asliye Hukuk Mahkemesi ile ... 5. Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: - K A R A R - Talep, davacının akrabalık bağı ve ortak mirasbırakanı bulunan ...oğlu ...’ın nüfus kaydında ölü olduğunun tespiti istemine ilişkindir. Asliye Hukuk Mahkemesince, davanın çekişmesiz yargı işi olduğu ve sulh mahkemelerinde görülmesi gerektiğinden bahisle görevsizlik kararı verilmiştir....
Davacı, sigortalılık başlangıç tarihinin 1.5.2006 olduğunun ve davalılardan işverene ait işyerinde 1.5.2006-31.12.2006 tarihleri arasında geçen çalışmalarının tespitine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme bozmaya uyarak ilamında belirtildiği şekilde, isteğin reddine karar vermiştir. Hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi. K A R A R 1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere ve bozma kararına uygun karar verilmesine göre davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki diğer temyiz itirazlarının reddine, 2-Dava, davacının davalı ...'ne ait işyerinde 1.5.2006 – 31.12.2006 tarihleri arasında geçen ve Kuruma bildirilmeyen sigortalı çalışmalarının tespiti ile sigortalılık başlangıç tarihinin 1.5.2006 olduğunun tespiti istemine ilişkindir....
ın imza ve yazı örneklerinin alınarak, suça konu çekteki imza ve yazıların kime ait olduğunun tespiti amacıyla bilirkişi raporu aldırılması ve sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hükümler kurulması, Kabule göre de; katılan ...'...
Hukuk Dairesinin 2015/19888 E. ve 2015/17668 Karar nolu ilamı ile "Tapu kaydına göre kat mülkiyeti kurulu anataşınmazda davalı 1 nolu dükkan nitelikli bağımsız bölümün maliki olup fiilen kullandığı yerin davalıya ait bağımsız bölüm mü yoksa ortak alan olan kapıcı dairesi mi olup olmadığının anlaşılamadığı, mahkemece keşif yapılarak onaylı mimari proje zemine uygulanmak suretiyle dava konusu yerin mimari projede davalıya ait dükkan mı yoksa ortak alan olan kapıcı dairesi mi olduğunun tespiti yapılıp oluşacak sonuca göre karar verilmesi" gerektiği gerekçesiyle bozulmuştur....
K A R A R İncelenmesine gerek görülen; davacı ile Bağ-Kur arasında yapılan sözleşmenin feshi işleminin iptali için dava açılıp açılmadığının ve açılmışsa akıbetinin ne olduğunun tespiti ile davalı ile Bağ-Kur arasında yapılan Ortak Protokolün temin edilerek gönderilmesi için dosyanın mahal mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 21.6.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi....
