Mahkemece yapılacak iş anataşınmazın mimari projesi ve yönetim planı hükümlerinin keşfen mahallinde uygulanarak anataşınmazın varsa tahsis edilmiş otopark alanı ve ortak yerlerin tespit edilerek ayrıca dava konusu yerin otopark olduğunun tespiti halinde davacının talebinin yerinde olmadığı, dava konusu yerin otopark olmayıp ortak alan olduğunun belirlenmesi halinde ise davacının talebinin yerinde olacağı gözönünde bulundurularak karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiştir.” gerekçesiyle bozulmasına karar verilmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, davalıya ait dubleks dairenin zemin katının ortak alan olduğunun tespiti ile projeye uygun hale getirilmesi ve tüm tapu kayıtlarının terkini istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usule ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 12.11.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Dava dilekçesinde ortak hesaptaki paranın davacıya ait olduğunun tespiti istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 1.203,00 TL bakiye temyiz harcının temyiz edene yükletilmesine, 24.09.2012 günü oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, sitenin toplu yapı olduğunun tespiti A Blok maliklerinin site ortak otoparkına müdahalelerinin önlenmesi istenilmiştir. Mahkemece görevsizlik kararı verilmiş, hüküm davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usule ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye onama harcının temyiz edene yükletilmesine, 25.06.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Taşınmazın Aile Konutu Olduğunun Tespiti Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davalılardan ... tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Davacı, tarafların ortak murisi olan eşi ...'nin 01.09.1992 tarihinde vefat ettiğini, eşinin vefatından önce birlikte oturdukları dava konusu .... ilçesi Köprübaşı Mevkii 2691 parselde kayıtlı 1 nolu dairenin aile konutu olduğunun tespitine karar verilmesini talep etmiştir. Miras bırakan Musa'nın 01.09.1992 tarihinde ölümü ile evlilik birliğinin bu tarihte sona erdiği, miras bırakanın ölüm tarihinde 4721 sayılı yasanın 194. maddesinin yürürlükte olmadığı nazara alınarak aile konutuna yönelik isteminin reddi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiştir....
Hatta bazı tanıkların, davacının ortak olduğunu düşündükleri yolundaki beyanları dikkate alındığında davalı şirketin Ticaret Sicil Memurluğundan kayıtları getirtilerek taraflar arasında hizmet ilişkisi bulunup bulunmadığının tespiti ile; eğer hizmet ilişkisi varsa fesih ve alacaklar konusunda bilirkişi incelemesi de yaptırarak ve tüm deliller birlikte değerlendirilerek çıkacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekir. Davacının işyerine ortak olduğunun anlaşılması durumunda ise, taraflar arasındaki ilişkinin işçi-işveren ilişkisi olmaması nedeniyle İş Mahkemesinin görevine girmeyeceğinden görevsizlik kararı verilmesi gerektiği gözardı edilerek davanın yazılı gerekçe ile reddine karar verilmesi hatalı olup bozma nedenidir. O halde davacı vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve karar bozulmalıdır....
Apartmanının, 6 bağımsız bölümden ibaret olup ... ve 5 numaralı iki bağımsız bölümün davalı ... adına kayıtlı olduğunu, binanın ... katında ortak kullanım alanı olan ve binaya ait depo olarak anılan nitekim tüm kat maliklerinin hakkı olan iş bu alanın davalının haksız işgali suretiyle diğer kat maliklerinin kullanımına kapatılarak engellendiğini, depo anahtarı bulunmadığından depoya giriş imkanı dahi olmayan tapuda malik olarak görülen diğer ... nolu bağımsız bölüm hak sahiplerinin ortak kullanım haklarına tecavüzün söz konusu olduğunu, iş bu alandan kullanım ve yararlanma haklarının açıkça ihlal edildiğini belirterek ecrimisil talepleri saklı kalmak kaydıyla ortak kullanım alanı olduğunun tespiti ile davalı tarafça yapılan haksız işgal nedeniyle müdahalenin men’i istemlerinin kabulü istenilmiştir....
tespitini, genel kuruların yoklukla malul olduğunun tespitini, şirkete kayyım atanmasını talep ve dava etmiştir....
tespitini, genel kurulların yoklukla malul olduğunun tespitini ve şirkete kayyım atanmasını talep ve dava etmiştir....
tespitini, genel kurulların yoklukla malul olduğunun tespitini ve şirkete kayyım atanmasını talep ve dava etmiştir....
