WhatsApp Hukuki Asistan

Yeni

Son Karar yapay zeka destekli hukuk asistanınız artık WhatsApp üzerinden cebinizde. Aşağıdaki hizmetlerden dilediğinizi seçerek WhatsApp asistanınıza soru sorarak hemen kullanmaya başlayabilirsiniz.

Hukuki Destek Alma
Hukuki sorularınız için anında uzman desteği alın
Yargıtay ve BAM Kararı Arama
Emsal kararlar ve içtihatlar için arama yapın
Dava Dilekçesi Hazırlama
Yapay zeka ile hızlı ve profesyonel dilekçeler oluşturun
Sözleşme Hazırlama
Özelleştirilmiş sözleşme şablonları oluşturun
Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

Mahkemece taraflar arasında orman köylülerinin kalkındırılmalarına yönelik olarak 13/06/2012 tarihinde yayınlanan yönetmelik çerçevesinde kredi kullandırıldığı, kredinin beş taksitte ödenmesinin düzenlendiği, Yönetmeliğin 19. maddesine göre sözleşmeye aykırılık halinde borçluya, aykırılığın giderilmesi için 90 gün süre verileceği, verilen süreye uyulmaması halinde tüm kredinin talep edilebileceği, davacının Yönetmeliğin 19. maddesine uygun davranışta bulunmadığı ve borçlunun taahhütnamesi gereği 1. ve 2. taksiti ödediği, muaccel hale gelmeyen alacak için icra takibi yapılamayacağı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir....

    "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAZMİNAT -KARAR- Dava, yedi parça taşınmazın orman niteliğinde olduğu gerekçesi ile tapularının iptal edilmesinden kaynaklı tazminat isteğine ilişkin olup, Yargıtay Yasasındaki düzenlemeler dikkate alınarak, davanın açıklanan bu nitelendirmesine temyiz incelemesi Yüksek 20.Hukuk Dairesine ait bulunduğundan dosyanın ilgisi yönünden anılan Daire Başkanlığına gönderilmesine, 14.04.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

      "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi KARAR Orman ağaçlarının kesme, sürütme ve taşıma istifleme şeklinde üretim işlerinin yapılması suretiyle satışına ilişkin sözleşmeden kaynaklı olup, taraflar arasında eser sözleşmesi bulunduğundan kararın temyizen incelemesi görevi Yargıtay 15.Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ:Açıklanan nedenlerli dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 15.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 13.6.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....

        GEREKÇE: Dava, tapu kaydının mahkeme kararıyla iptal edilmesi sebebiyle tapu sicilinin tutulmasından kaynaklı uğranılan zararın, 4721 sayılı TMK'nın 1007. maddesi uyarınca tazmini istemine ilişkindir. Tazminata konu eski 1084 parsel yeni 27868 ada 10 parsel sayılı taşınmazın 3.147,00 m2 yüzölçümüyle taşlık ve çalılık niteliğiyle davacı adına tapuda kayıtlı iken Orman Yönetimi tarafından orman olduğu iddiasıyla açılan dava sonucunda Antalya 7.Asliye Hukuk Mahkemesince verilen 2013/503 esas 2014/156 karar sayılı kararla tapu kaydının 10/A ile gösterilen 1.789,39 m2 lik kısmının iptaline ve orman niteliğiyle Hazine adına tapuya tesciline karar verildiği ve kararın Yargıtay 20.Hukuk Dairesi denetiminden geçerek 16/02/2016 tarihinde kesinleştiği anlaşılmaktadır....

        Asliye Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 07/07/2015 NUMARASI : 2012/957-2015/596 DAVACI : Orman Yönetimi DAVALI : H.. İ.. - K A R A R - Dosya kapsamına, iddia ve savunmaya, mahkemece kabul edilen hukukî niteliğe göre uyuşmazlık, Orman Kanunundan kaynaklı tazminat istemine ilişkindir. 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 14. maddesi ve Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 19.01.2015 gün ve 2015/8 sayılı İş Bölümü Kararı uyarınca temyiz incelemesinin Dairemizin görevi dışında olup 4. Hukuk Dairesine ait olduğu düşünüldüğünden, 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 1/4/2015 tarihli ve 6644 sayılı Kanunun 2. maddesiyle değişik 60/3. maddesi uyarınca görevli Dairenin belirlenmesi için dosyanın Hukuk İşbölümü İnceleme Kuruluna gönderilmesine karar vermek gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın Hukuk İşbölümü İnceleme Kuruluna gönderilmesine 12/01/2016 gününde oy birliğiyle karar verildi....

          "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Mera, Yaylak ve Kışlağa İlişkin Davalar K A R A R Mahkeme kararındaki nitelendirmeden anlaşıldığı üzere dava; orman idaresinin taraf olduğu, orman araştırmasını geretiren, 6831 sayılı Yasadan kaynaklı tapu iptal ve tescil istemine ilişkindir. Yargıtay Kanunu'nun 14. maddesi uyarınca Yargıtay Başkanlar Kurulu'nun 16.01.2016 tarih, 2016/1 sayılı Kararı ile hazırlanıp, 26.02.2016 tarihli ve 29636 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 12.02.2016 gün 2016/1 sayılı Hukuk Daireleri'ne ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (20.)...

            "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu İptali ve Tescil K A R A R Mahkeme tarafından yapılan nitelendirmeden de anlaşıldığı üzere dava; orman idaresinin taraf olduğu, orman araştırmasını gerektiren, 6831 sayılı Yasa'dan kaynaklı tapu iptal ve tescil istemine ilişkindir. Yargıtay Kanunu'nun 14. maddesi uyarınca Yargıtay Başkanlar Kurulu'nun 16.01.2016 tarih, 2016/1 sayılı Kararı ile hazırlanıp, 26.02.2016 tarihli ve 29636 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 12.02.2016 gün 2016/1 sayılı Hukuk Daireleri'ne ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (20.)...

              Hukuk Dairesi K A R A R Dava, 6831 sayılı Orman Kanunundan kaynaklı ilave ağaçlandırma için ödenen bedelin istirdatına ilişkindir. Davanın açıklanan niteliğine göre hükmü temyizen inceleme görevi, yürürlükte bulunan işbölümü uyarınca Yargıtay 4. Hukuk Dairesinindir. SONUÇ: Dosyanın görevli Yargıtay 4. Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 19/10/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi....

                Hukuk Dairesi KARAR Dava, 6831 sayılı Orman Kanunu'ndan kaynaklı ağaçlandırma bedeli tahsili gerektirmediğinin tespiti ile ödenen bedelin iadesi isteğine ilişkindir. Davanın açıklanan niteliğine göre hükmü temyizen inceleme görevi, yürürlükte bulunan işbölümü uyarınca Yargıtay 4. Hukuk Dairesinindir. SONUÇ: Dosyanın görevli Yargıtay 4. Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 27/09/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi....

                  (HGK.nun 16.06.2010 gün ve 2010/4- 349/318 sayılı kararı) Somut olayda davacılar adına kayıtlı Yalova ili, Altınova ilçesi, Tavşanlı Köyü, 341 ada 386 parsel (eski 692 parsel) ve 341 ada 409 parsel (eski 717 parsel) sayılı taşınmazların Yalova Kadastro Mahkemesinin 2018/15 Esas, 2019/18 Karar sayılı ilamıyla 56 Nolu Orman Kadastro Komisyonunca tamamının orman sınırı dışında bırakılmasına ilişkin orman kadastrosu ve 2/B madde uygulamasının iptali ile tamamının orman vasfında olduğundan orman sınırları içine alınmasına dair kararının 01.07.2020 tarihinde kesinleştiği gözetildiğinde 4721 sayılı Kanun'un 1007 inci maddesi gereğince zararın oluştuğu anlaşıldığı gibi yargılamanın devam ettiği sırada Yalova 2.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2015/491 esas-2020/386 karar sayılı aynı taşınmaza ilişkin orman olduğundan bahisle açılan tapu iptali ve tescil davasının sonuçlandığı ve 12.04.2021 tarihinde kesinleştiği anlaşılmakla 15.05.2020 tarihli bilirkişi kurul raporu doğrultusunda davanın kabulüne...

                  UYAP Entegrasyonu