Davanın marka lisans sözleşmesinden kaynaklı alacak davası olduğu, Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemeleri özel mahkemelerden olup, bu mahkemelerde bakılan işler belli işler, belli kişiler veya konular bakımından sınırlı olmakla, yalnız özel kanunlarda gösterilmiş işlere ve davalara bakmakla görevli olup, mahkememiz görevi dahilinde bulunmadığından, Dava niteliği itibariyle fikri mülkiyet hukukundan kaynaklı bir uyuşmazlık değil, taraflar arasındaki sözleşmeden kaynaklı alacak davası olduğu ..." gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. 5846 sayılı FSEK'in 1. ve 1/A. maddelerinde amaç ve kapsamı düzenlenmiş olup, buna göre, fikir ve sanat eserlerini meydana getiren eser sahiplerinin ürünleri üzerindeki manevi ve mali haklarını belirlemek, korumak, bu ürünlerden yararlanma şartlarını düzenlemek, öngörülen esas ve usûllere aykırı yararlanma halinde yaptırımları tespit etmektir....
Birleşen dosya davacısı Orman İdaresi vekili ise,124 ada 16 ve 17 parsel sayılı taşınmazların kesinleşmiş orman sınırının içinde kaldığından tapu kayıtlarının iptali ve orman vasfıyla Hazine adına tescili istemiyle dava açmıştır. Mahkemece davaların birleştirilerek yapılan yargılaması sonunda; Hazinenin davasının reddine, Orman İdaresi'nin davasının kabulüne, çekişmeli 124 ada 16 ve 17 parsel sayılı taşınmazların tapu kayıtlarının iptali ile orman vasfıyla Hazine adına tesciline karar verilmiş, hükme karşı davacı ... vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesince istinaf başvuru talebinin esastan reddine şeklinde hüküm kurulmuş olup, bu kez davacı ... vekili tarafından Bölge Adliye Mahkemesi kararı temyiz edilmiştir....
nin davalıya borcunun görünmediğinin tespit edildiği, davalı taraf her ne kadar, dava dışı eski bayii Terzioğlu Petrol ve Orman Ürünleri Tic. ve San. Ltd. Şti.'nin bayilik sözleşmesi hükümlerini ihlal etmesi ve eksik mal alımı nedeniyle cezai şart, kâr mahrumiyeti ve davacı şirketin ise ariyet malzemelerinin zamanında ve sözleşmeye uygun şekilde teslim edilmemesinden kaynaklı borcu olduğunu ileri sürmüş ise de; bu konuda ilk derece mahkemesi karar tarihine kadar dava dışı Terzioğlu Petrol ve Orman Ürünleri Tic. ve San. Ltd....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava, kira sözleşmesinden kaynaklı alacak davasıdır. Tarafların sıfatına ve uyuşmazlığın niteliğine göre, dava konusu uyuşmazlık kira sözleşmesinden kaynaklı alacak davası olup dosyanın temyiz incelemesi, Yargıtay 6. Hukuk Dairesinin görevine girmektedir. SONUÇ : Yukarıdaki açıklanan nedenlerle, dosyanın görevli Yüksek 6. Hukuk Dairesi Başkanlığı’na GÖNDERİLMESİNE, 08.10.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Davanın belirsiz alacak davası olarak açılamayacağını, dava konusu taşınmazların rayiç değerlerinin dava tarihi itibariyle belli olduğunu ve bu değerler üzerinden davanın açılarak harcında yatırılması gerektiğini belirtmiştir. Tapu kaydının tutulmasından kaynaklı her hangi bir ihmal ya da kusur bulunmadığını bu nedenle de davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....
Nizalı yerin orman olup olmadığının tereddüte yer bırakmayacak şekilde açıklığa kavuşturulması, bunun için gerektiğinde dava konusu yere ilişkin hava fotoğraflarının ...ndan getirtilmesi, varsa orman tahdit haritası veya orman kadastro haritasının ve amenajman planlarının getirtilerek işin uzmanı bilirkişiler vasıtasıyla zemine uygulattırılması şeklinde araştırma yapılması gerekmektedir. Taşınmazın orman niteliği taşıması halinde; bu yerin Devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunan, zilyetlikle kazanılamayacak, özel mülkiyete konu olamayacak yerlerden olduğunun gözetilmesi, bu gibi yerler üzerinde zilyetlikten kaynaklı olarak karşı taraftan tazminat isteme hakkı doğmayacağının nazara alınması, eğer taraflar arasında sözleşmeden kaynaklı bir zarar tazmini istemi var ise bununda ayrıca değerlendirilmesi gerekmektedir. Ayrıca, davalı ... vekilinin, dava konusu yerin vekil edeni tarafından ....'nden kiralandığını ileri sürdüğü, bu hususta ...'...
Değerlendirme ve Gerekçe : Dava TMK'nın 1007. maddesinde düzenlenen tapu sicilinin tutulmasından kaynaklı maddi tazminat davasıdır. Yalova 3. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2013/203 E. 2014/77 K. sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı Orman Genel Müdürlüğüne izafeten Yalova Orman İşletme Müdürlüğü tarafından davalılar T13 varisleri aleyhine tapu iptal ve tescil davası açıldığı, davanın kabulü ile Yalova İli, Termal İlçesi, Gökçedere, 14 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının iptaline, orman niteliği ile hazine adına tapuya kayıt ve tesciline karar verildiği, kararın temyiz edilmeksizin 24/04/2014 tarihinde kesinleşmiş olduğu anlaşılmıştır....
Dosyada ticari defter ve cari hesap kayıtları üzerinde yapılan bilirkişi incelemesi sonucunda; davalı ticari defter ve kayıtlarına göre dava tarihi itibarıyla bayilik sözleşmesi nedeniyle dava dışı Terzioğlu Petrol ve Orman Ürünleri Tic ve San. Ltd. Şti.'nin davalıya borcunun görünmediği tespit edilmiştir. Davalı taraf her ne kadar,dışı eski bayii Terzioğlu Petrol ve Orman Ürünleri Tic ve San. Ltd. Şti.'nin bayilik sözleşmesi hükümlerini ihlal etmesi ve eksik mal alımı nedeniyle cezai şart, kar mahrumiyeti ve davacı Şirketin ise ariyet malzemelerinin zamanında ve sözleşmeye uygun şekilde teslim edilmemesinden kaynaklı borcu olduğunu ileri sürmüş ise de; bu konuda ilk derece mahkemesi karar tarihine kadar dava dışı Terzioğlu Petrol ve Orman Ürünleri Tic ve San. Ltd. Şti. ve davacı aleyhine açmış olduğu bir dava bulunmadığı gibi, ticari defterlerinde de bu konuda bir alacak kaydı bulunmamaktadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi - K A R A R - Dosya kapsamına, sav ve savunmaya, mahkemece saptanan hukukî niteliğe göre uyuşmazlık, orman yangınına sebep olmaktan kaynaklı maddi tazminata ilişkindir. 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 14. maddesi ve Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 21/01/2013 tarih ve 2013/1 sayılı kararı uyarınca temyiz incelemesi 4. Hukuk Dairesine ait olup, Dairemizin görevi dışındadır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; dosyanın görevli Yargıtay 4. Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine 23/09/2013 gününde oy birliği ile karar verildi...
Hukuk Dairesi K A R A R Dava, 6831 Sayılı Orman Kanunu'ndan kaynaklı ağaçlandırma bedeli tahsilini gerektirmediğinin tespiti ile ödenen bedelin iadesi istemine ilişkindir. Dava, İş akdi ile çalışmayan kamu görevlisinin, çalıştığı kuruma karşı verdiği zararlardan kaynaklanan tazminat isteğine ilişkindir. Davanın açıklanan niteliğine göre hükmü temyizen inceleme görevi, yürürlükte bulunan işbölümü uyarınca Yargıtay 4. Hukuk Dairesinindir. SONUÇ: Dosyanın görevli Yargıtay 4. Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 07/11/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi....
