İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye göre; çekişmeli taşınmazın 1996 yılında imar uygulaması sonucu davacı adına tescil edildiği, ancak daha sonra Orman Bakanlığı tarafından, tapu maliki aleyhine açılan orman tahdidine itiraz davası sonucunda, Kadastro Mahkemesinin 2002/136E.-2004/41K. sayılı ilamı ile orman tahdidinin iptali ile 2519 ada 3 parsel sayılı taşınmazın orman sınırı içine alınmasına, orman olarak Hazine adına tesciline karar verildiği , hükmün 17.3.2005 tarihinde kesinleştiği, TMK'nın 1007. maddesine dayanılarak açılan tazminat davaları için ayrıca zamanaşımı öngörülmediğinden, 6098 sayılı Borçlar Kanununun 146....
Bu kez Mahkemece dava tarihinden sonra çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde yapılan orman kadastro işleminin 25.09.2009 tarihinde ilan edildiği,davanın orman kadastrosuna itiraz dönüştüğü, davada Kadastro Mahkemesinin görevli olduğuna değinilerek, davanın görev nedeniyle REDDİNE karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi tarafından, tapu iptal tescil ve elatmanın önlenmesi davasının elde tutulması gerekirken davanın tamamı hakkında görevsizlik verilmesi nedeniyle temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya ve dosya kapsamına göre dava, tapu iptali, tescil, elatmanın önlenmesi ve orman kadastro işlemine itiraza ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 3116 sayılı Yasa hükümlerine göre 1941 yılında yapılarak kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır. Daha sonra 1989 yılında 4785 sayılı Yasa hükümlerine göre yapılan orman kadastrosu ile 1941 yılı tahdidinin aplikasyonu ve 2/B madde uygulaması yapıldığı anlaşılmaktadır....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 03/05/2019 NUMARASI : 2017/205 2019/204 DAVA KONUSU : Tapu İptali Ve Tescil (Devletin Hüküm Ve Tasarrufu Altındaki Yer İddiasına Dayalı) KARAR : Taraflar arasında görülen Tapu İptali Ve Tescil (Devletin Hüküm Ve Tasarrufu Altındaki Yer İddiasına Dayalı) istemine ilişkin açılan dava hakkında kurulan hükmün istinaf incelenmesi başvurucu davalılar vekili tarafından istenilmekle dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; dava dilekçesi ekinde sunduğu inceleme raporunda Manavgat İlçesi Yavrudoğan Mahallesi 144 ada 19 parsel sayılı taşınmazın kesinleşmiş orman tahdit sınırları içerisinde kaldığını, 2016 yılında Yavrudoğan mahallesinde yapılan tapu kadastro genel müdürlüğünün kadastro, harita ve bilgilerinin güncellenmesi ile 3402 sayılı kanunun 22- a uygulaması işi kapsamında yapılan çalışmalar tamamlandığında davalı adına tapuda kayıtlı bulunan parselin orman sınırları içerisinde kaldığının tespit edildiğini...
Mahkemece; dava konusu parselin 02.09.2010 günlü bilirkişi rapor ve krokisinde (C) ile gösterilen 2063,00 m²’lik kısmının tapusunun iptali ile davalı adına tapuya tesciline, (B) ile gösterilen 12957,00 m²’lik kısmının tapusunun iptali ile Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davacı Hazine ve davalı tarafından temyiz edilmiştir. Dava, kesinleşen orman kadastrosu sınırları içinde kalıp nitelik kaybı nedeniyle Hazine adına orman rejimi dışına çıkartılan taşınmazın tapu kaydının iptali ve tescil istemine ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede ilk orman kadastrosu 1948 yılında yapılarak kesinleşmiştir....
Kadastro mahkemesi 26.03.2009 tarihli oturumda tescili istenen 292 ada 29 parsele ilişkin davanın kabulüne, yine 320 ada 6 parsel içerisinde kalan ve krokide (A) harfiyle gösterilen bölümüne ilişkin davanın ise 320 ada 6 parsel hakkında tutanak düzenlendiğinden ayrı bir esasa kaydedilmesine ve mahkemenin görevsizliğine, H.Y.U.Y.'nın 193/3. maddesine göre 10 günlük sürede görevli mahkemede dava açmakta muhtariyetine karar verilmiş, mahkemece dava edilen yerin kesin hüküm kapsamında olmadığı ve orman niteliğinde bulunduğu ve özel mülkiyete konu edinilemeyeceği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, kadastro tespitine itiraz ile tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tespit tarihinden önce 1744 sayılı Yasanın 08.11.1982 tarihinde ilanı yapılıp kesinleşen orman kadastrosu ve 2. madde uygulaması bulunmaktadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki orman tahdidinin iptali davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... ... vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı 24/07/2007 günlü dilekçesinde ... Köyü 125 ve 553 sayılı parsellerin tapulu yeri olduğu, ormanla ilgisi bulunmadığı iddiası ile orman tahdidinin iptalini istemiştir. Mahkemece, taşınmazın orman sınırı içinde orman sayılan yer olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı ... tarafından temyiz edilmiştir. Dava, tapuya dayalı olarak 10 yıllık süre içinde açılan orman tahdidinin iptali istemine ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 08/02/1999 tarihinde ilan edilen kesinleşen 6831 Sayılı Yasanın 3302 Sayılı Yasa ile değişik orman kadastrosu ve 2/B madde uygulaması vardır....
K.. adına tapuya kayıt ve tescil edilmiştir. Davacı Orman Yönetimi, çekişmeli 314 ada 157 parsel sayılı taşınmazın evveliyatı itibariyle orman sayılan yer olması sebebiyle orman sınırları içine alındığını belirterek çekişmeli taşınmazın orman sayılan yer olduğu iddiasıyla tapu kaydının iptali ile orman niteliğiyle Hazine adına tapuya tescili istemiyle dava açmıştır. Mahkemece, davanın kabulü ile; davaya konu Osmaniye İli, Kadirli İlçesi, .. M..Mahallesi 314 ada 157 parsel sayılı taşınmazın tapusunun iptali ile orman vasfıyla Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm davalı gerçek kişi vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, orman iddiasına dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir....
Hukuk Dairesinin 21/11/2013 tarih ve ... E. - ... K. sayılı kararıyla bozulmuştur. Hükmüne uyulan bozma kararında özetle; "Dava, tapu kaydına dayanarak 10 yıllık süre içinde açılan orman kadastrosunun iptali, taşınmaza müdahalenin men'i ve taşınmaz içerisinde bulunan orman emvalinin 25 yıllık icar karşılığında davacı tarafa verilmesi istemine ilişkin olup, bu taleplere yönelik açılan davalar ise, adli yargının görev alanı içerisinde olduğundan, görevli mahkeme 6100 sayılı HMK'nın 2. maddesi uyarınca genel görevli hukuk mahkemeleridir. Değinilen yön gözetilmeden işbu dava da Adli Yargının görev alanı içinde olmadığı gerekçesiyle görevsizlik kararı verilerek hüküm kurulması doğru değildir." denilmiştir. Mahkemece bozma ilâmına uyularak yargılamaya devam olunmuş, ayrı ayrı açılan davalar birleştirilerek yapılan yargılama sonucu davacı Orman İşletme Şefliği tarafından davalı ... ...'e karşı açılan tapu iptali ve tescil davasının reddine, birleştirilen ......
ORMAN SINIRLARI İÇİNDE KALAN TAŞINMAZLARIN TAPUSUNUN İPTALİORMAN VASFI İLE HAZİNE ADINA TAPUYA TESCİLİNİN TALEBİ 6831 S. ORMAN KANUNU [ Madde 2 ] "İçtihat Metni" Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı Orman Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı Orman Yönetimi, 878 ve 879 parsel sayılı taşınmazların orman sınırları içinde iken 1980 yılında yapılan 1744 Sayılı Yasayla değişik 2. madde uygulaması ile orman sınırları dışına çıkarıldığını, ancak yapılan bu çalışmanın 2831 nolu orman tahdit sınır noktasının yanlış yere aplike edilmesi nedeniyle iptal edildiğini ve buna ilişkin mahkeme kararının onanarak kesinleştiğini, bu nedenle, orman sınırları içinde kalan taşınmazların tapusunun iptali ile orman vasfı ile Hazine adına tapuya tescilini talep etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı vekili, 08.12.2010 tarihli dilekçeleri ile ... Köyü, 850 ve 851 parsel sayılı taşınmazların bir kısmının yörede 1972 yılında yapılarak kesinleşen orman kadastrosuna göre orman sınırları içerisinde kalmasına karşın, 1978 yılında yapılan arazi kadastrosu ile davalı adına tesbit gördüğünü ve tesbitin kesinleşerek taşınmazların davalı adına tapuya tescil edildiğini ileri sürerek, davalı adına olan tapu kayıtlarının iptali ile taşınmazların kesinleşen tahdit içinde kalan kısımlarının orman vasfı ile Hazine adına tescili istemiyle dava açmıştır. Mahkemece, ayrı ayrı açılan davalar birleştirildikten sonra davanın kısmen kabul kısmen reddi ile ......
