Yönetiminin davasının kabulü ile ve krokisinde (A1) harfi ile işaretli 4.351,25 m2, (A2) harfi ile işaretli 130,79 m2 ve (B1) harfi ile işaretli 3.311,76 m2'lik kısımlarının tapu kaydının iptali ile orman vasfı ile Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline, birleştirilen dosya davacısının davasının reddine karar verilmiş, hüküm davalı/birleştirilen dosya davacısı Dava, kesinleşen orman tahdidine dayalı olarak açılan tapu iptali ve tescil ile orman tahdidinin iptali istemine ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede 10/08/2006 tarihinde ilân edilerek kesinleşen orman tahdidi ve 6831 sayılı Kanunun 2. madde uygulaması bulunmaktadır. Genel arazi kadastrosu ise ilân edilerek 26.04.1975 tarihinde kesinleşmiştir. Mahkemece; çekişmeli taşınmazın fen bilirkişi krokisinde (A1), (A2) ve (B1) harfleri ile işaretli bölümlerinin orman sayılan yerlerden olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş ise de incelenen dosya kapsamına göre, mahkemenin değerlendirmesi yerinde değildir....

Dosya kapsamından; davacılar tarafından aynı tapu kaydına dayanarak 1998 yılında yapılan orman kadastro çalışmalarına karşı dava açılarak orman tahdidinin iptali istendiği ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2000/436 E. -740 K. sayılı ilamı ile davanın reddine karar verildiği, daha sonra Orman Yönetimi tarafından bu dosyanın davacılarına karşı açılan tapu iptal davası sonucu ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 1999/252-2002/824 E.K. sayılı ilamı ile 1933 tarih 8 sıra nolu tapu kaydının kesinleşen orman sınırı içinde kaldığı gerekçesi ile davanın kabulüne ve tapu kaydının iptaline karar verildiği hükmün 10.11.2006 tarihinde kesinleşmesinden sonra eldeki davanın açıldığı anlaşılmıştır....

Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kesinleşen orman tahdit hattı içinde kalan taşınmazın tapu kaydının iptali ve tescil istemine ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 10.10.2008 - 10.04.2009 tarihleri arasında ilânı yapılarak kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır. İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından kesinleşmiş orman tahdit haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan uygulama ve araştırmada, çekişmeli... 969 (yenilemeden sonra 116 ada 6) parsel sayılı taşınmazın tamamının orman tahdit hattı içinde kaldığı, orman tahdidinin iptaline yönelik bir davanın da bulunmadığı belirlenerek, yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, davalı Hazinenin temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13/j maddesi gereğince harç alınmasına yer olmadığına 22/01/2015 günü oy birliği ile karar verildi....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasındaki davadan dolayı Çelikhan Asliye Hukuk Hakimliğinden verilen 24.4.2008 gün ve 2007/28-2008/10 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı tarafından istenilmiş olmakla, dosya tetkik olunarak gereği düşünüldü. -KARAR- İlgisi yönünden; Çekişme konusu taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastro çalışması yapılıp yapılmadığının orman kadastro yapılmış ise orman tahdidinin kesinleşip kesinleşmediğinin, dava konusu taşınmazın orman tahdit çalışması sırasında negibi bir işleme tabi tutulduğunun merciinden sorulması, tüm kayıt ve belgelerin evraka eklenmesi, ondan sonra gönderilmesi için dosyanın yerel mahkemesine, GERİ ÇEVRİLMESİNE, 15.10.2008 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

Dava, 10 yıllık süre içinde tapuya dayalı olarak açılan orman tahdidinin iptali istemine ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 04.03.1993 tarihinde ilan edilen orman kadastrosu bulunmaktadır. Mahkemece bozma kararına uyulduktan sonra yerinde yeniden keşif yapılmış, üç kişilik orman bilirkişi heyeti gerekçeli raporlarında özetle; taşınmazın kızılçam koru orman olduğunu, alt tabakada 8-10 adet deliceden aşılanmış zeytin ile ... kesme, ..., menengiç, meşe, palamut meşesi ile funda bulunduğunu, eğimin batı bölümde % 25-40 olduğunu, eski tarihli ... fotoğrafları ve memleket haritalarında da orman olarak göründüğü, sonuç olarak üzerinde ... yapılmamış kızılçam koru ormanı olduğu ve Orman Kanununa göre orman sayılan yerlerden olduğunu bildirmişlerdir. Dosyada bulunan taşınmazın güncel durumunu gösteren fotoğraflarda da taşınmazın tarımda kullanılmayan orman ağaçları ile kaplı yer olduğu görülmüştür....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacılar tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacılar vekili tarafından, davalı aleyhine açılan davada ... Köyü 101 ada 54 parsel sayılı 51.464,76 m2 yüzölçümündeki orman niteliği ile Hazine adına tapuda kayıtlı olan taşınmazın 101 ada 7 parsele revizyon gören 22.10.1976 tarih 16 nolu tapu kapsamında kaldığı ve kendisine ait olduğu iddiası ile tapu kaydı iptali ile adına tesciline talep etmişlerdir. Mahkemece yapılan yargılama sonucu kadastroda çekişmeli taşınmazın yörede 1975 yılında yapılarak kesinleşen orman kadastro çalışmasında orman sınırları içinde kaldığı ve orman sayılan yerlerden olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Hüküm davacılar tarafından temyiz edilmiştir....

Dava, orman sınırları içinde kalan tapu kaydının iptali ve tescil niteliğindedir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce 3116 Sayılı Yasaya göre 25.01.1938 tarihinde yapılıp kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır. Daha sonra 1744 Sayılı Yasaya göre 28.08.1979 tarihinde ilanı yapılıp dava tarihinde kesinleşen aplikasyon ve 2. madde uygulaması ile yine itirazların sonuçları 04.11.1980 tarihinde ilan edilmiş, ayrıca 1984 yılında 2896 Sayılı Yasaya göre orman kadastrosu ve 2/B madde uygulaması 94 Nolu Orman Kadastro Komisyonunca 2/B madde uygulaması yapılmış ve sonuçları 29.11.1985 tarihinde ilan edilerek kesinleşmiştir....

Mahmutoğlu ve Yetimoğlu ormanları arasında kalan ve Sait Paşa Çalılığı adı verilen 18- 49 nolu orman tahdit noktaları ile çevrili haritada III numara ile gösterilen orman içerisinde kaldığını, 184 ada 7 nolu parselin 1940 yılında yapılan orman tahdidinin 1947 yılındaki tescilinde 1958 yılında yapılan tapulama çalışmalarında Hazine adına orman vasfıyla tapuya tescil edildiğini, ancak orman vasfı ile Hazine adına 184 ada 7 parsel olarak tescil edildiği halde 1744 sayılı yasa uygulaması ile yapılan orman tahdidi applikasyonunda ve devamında 2896- 3302 sayılı yasalar kapsamında 184 ada 7 parselin bazı kısımlarının hatalı olarak orman sınırları dışında bırakıldığını, söz konusu 184 ada 7 parselin sait Paşa Devlet Ormanının 3116 sayılı tahdidinin aplikasyon sınırları içinde kalan kısmının tamamının 1744,2896 ve 3302 sayılı yasalar kapsamında yapılan çalışmalarda orman sınırları dışına çıkartıldığını, böylelikle 184 ada 7 nolu parselin ve içinde bulunduğu LXIII numaralı 2/B parselinin 1982 yılında...

Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, tapu iptali ve tescil niteliğindedir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 3402 Sayılı Yasanın 4. maddesi hükümlerine göre yapılan ve 24/11/1992- 25.12.1992 tarihlerinde ilan edilerek kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır....

Mahkemece ayrı açılan dava dosyaları birleştirildikten sonra, gerçek kişilerin davasının reddine, Orman Yönetiminin davasının kabulüne, 378 sayılı parselin (B) ile işaretli 1087 m2 bölümünün tapusunun iptaline ve orman niteliğiyle Hazine adına tesciline, bu bölüme davalıların el atmalarının önlenmesine, tapu kaydındaki şerhin kaldırılmasına karar verilmiş, hüküm davalılar (karşı davacılar) ..., ... ve ... İl Müdürlüğü vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, orman tahdidi ve tapu kaydının iptali, el atmanın önlenmesi ve tapu kaydındaki şerhin kaldırılması istemine ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 6831 Sayılı Yasa hükmüne göre yapılan 15.04.2003 tarihinde ilan edilen ve dava tarihinden önce kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır. ......