Kadastro Mahkemesinin hükmü ile de belirlendiğini ileri sürerek ekli krokide koordinatları belirtilen kısmın tapu kaydının iptali ile orman niteliğiyle ... adına tescili ve davalıların müdahalesinin önlenmesi istemiyle dava açmıştır. Mahkemece, davanın kabulü ile davalılar ve murisleri adına tapuda kayıtlı ... köyü 169 parsel yerin dosya içerisinde bulunan Kadastro Mahkemesinin dava dosyası içerisindeki fen bilirkişisi ... ... 27/07/2007 tarihli rapor ve krokisinde (A) harfi ile gösterilen 5.300 m²'lik yerin davalılar ve murisleri adına kayıtlı tapu kaydının iptali ile orman vasfıyla ... adına tapuya kayıt ve tesciline, davalıların anılan parsele müdahalesinin men'ine karar verilmiş, hüküm davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, kesinleşen orman kadastrosu sınırları içinde kalan taşınmazın tapu kaydının iptali ve tescil ile elatmanın önlenmesi istemlerine ilişkindir....
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, orman savına dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 14.11.1948 tarihinde kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır. Daha sonra 1951 yılında 5653 Sayılı Yasaya göre makiye ayırma işlemi 05.07.1991 tarihinde ilan edilerek kesinleşen aplikasyon ve 2/B uygulaması vardır. Genel arazi kadastrosu işlemi ise 28.09.1956 tarihinde kesinleşmiştir. İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve çekişmeli taşınmazların evveliyatını oluşturan 10 numaralı parselin 1956 yılındaki kadastro sırasında 7380 m2 yüzölçümüyle gerçek kişiler adına tesbit ve tescil edildiği, daha sonra 10 parsel hakkında ... tarafından açılan 2003/137 E. numaralı (bozmadan sonra 2005/382) orman şerhinin silinmesi istemli davada Yargıtay 20....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı gerçek kişi, ... Mah. ... ve ... Mevkiinde bulunan taşınmazlarının önceden beri tarım alanı olduğunu, ancak orman olarak sınırlandırıldığını ileri sürerek orman tahdidinin iptali ile taşınmazın adına tescili istemi ile 16/05/2005 tarihinde Sulh Hukuk Mahkemesine dava açmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı gerçek kişi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı gerçek kişi, ... Mahallesi ... ve ... Mevkiinde bulunan taşınmazlarının önceden beri tarım alanı olduğunu, ancak orman olarak sınırlandırıldığını ileri sürerek orman tahdidinin iptali ile taşınmazın adına tescili istemi ile 16/05/2005 tarihinde Sulh Hukuk Mahkemesine dava açmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı Halide ... vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Çekişmeli ... Köyü 347 parsel sayılı taşınmaz 22.06.1955 tarih 26 sırada kayıtlı tapu kaydına dayanılar 5346,29 m2 yüzölçümü ile 1997 yılında Haline ... adına tespit edilmiş olup halen tapuda ayni şekilde kayıtlıdır. Davacı Hazine taşınmazların 2/B madde uygulaması ile Hazine lehine orman sınırları dışına çıkarılan yerlerden olduğu iddiası ile dava açmıştır. Mahkemece davanın kabulüne, 347 numaralı parselin tapu kaydının iptali ile hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş ; hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, tapu iptali ve tescil davası niteliğindedir....
Dava tapu iptali ve tescil, müdahalenin önlenmesi ve karşı dava yönünden tazminat istemine ilişkindir. Dosya kapsamından Yeniköy köyü 886 parsel ve 1185 parsel sayılı taşınmazların 1970 yılında yapılan tapulama ile davacıların murisi ... adına tarla niteliğiyle tespit ve tescil edildikleri, tazminata konu 3447 parselin, 886 parselin, 3450 parselin ise 1185 parsel sayılı taşınmazın 18.09.1996 tarihine ifraz işlemi sonucu oluştuğu ve aynı gün tapu kayıtlarına orman alanına terkedildi şerhlerinin yazıldığı, yörede ilk orman tahdidinin 1985 yılında yapıldığı ve taşınmazların tamamının tahdit sınırları içinde bırakıldıkları anlaşılmıştır....
Yönetimi, ... köyü 942 sayılı parselin kesinleşen orman sınırları içinde kalması nedeniyle tapusunun iptalini ve orman niteliğiyle Hazine adına tescilini istemiştir. Birleşen davada ise, ...; 942 sayılı parselin adına tapulu olduğunu belirterek orman kadastrosunun iptalini istemiş, daha sonra davasını takip etmemiştir. Mahkemece; Orman Yönetiminin davasının kısmen kabulüne ve dava konusu parselin fen bilirkişi ...’nun 08.07.2010 günlü raporunda (A) ile gösterilen 37455,34 m²’lik kısmının ifrazı ile davalı adına olan tapu kaydının iptaline ve orman niteliğiyle Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline, fazlaya ilişkin istemin reddine, birleşen dosyanın 25.12.2007 tarihinde işlemden kaldırılıp süresi içerisinde yenilenmediği anlaşılmakla, açılmamış sayılmasına karar verilmiş, hüküm birleşen dosya davacı - karşı davalı ... tarafından taşınmazın kabul edilen bölümü yönünden temyiz edilmiştir. Dava, orman tahdidinin iptali ile tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir....
Dava, tapu iptali tescil, elatmanın önlenmesi ve çekişmenin (muarazanın) giderilmesi davasıdır. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce 3116 Sayılı Yasaya göre 22.11.1947 tarihinde ilanı yapılıp kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır. Daha sonra 1744 Sayılı Yasaya göre 26.12.1979 tarihinde yapılıp dava tarihinde kesinleşen aplikasyon ve 2. madde uygulaması vardır. İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, davacının kullandığı yerin 30.10.2002 tarihli ... tarafından düzenlenen krokide ve yine orman bilirkişilerce müştereken düzenlenen 1/10000 ölçekli 24.05.2006 tarihli ek rapor ve krokide gösterilen 22975 m2'lik bölüm olduğu ve bu bölümün 1947 yılında yapılıp kesinleşen orman tahdidinin dışında kaldığı, davacı ......
Yönetimi, 4342 sayılı Kanuna göre yapılan tespitte mera olarak belirlenen 750 sayılı parselin kesinleşen orman sınırları içinde kaldığını, dışında kalsa dahi eylemli orman olduğunu belirterek, 820 parsel sayılı taşınmaza ilişkin il mera komisyon kararının iptaline, taşınmazın orman niteliği ile tespit ve tesciline karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece davanın kabulüne; ..... İli, ..... İlçesi, ..... Köyü 750 nolu parselin tamamı yönünden, .... İl Mera Komisyonunun 15/04/2011 tarihli 238/7 sayılı mera komisyonu kararının iptali ile, 750 sayılı parselin tapu kaydının malik bölümünün iptaline ve orman olarak ............... adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm davalı ............... tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, mera tahsis komisyon kararının iptali ve tescil istemine ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 1969 yılında seri bazda yapılan orman kadastrosu bulunmaktadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... Yönetimi vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Hükmüne uyulan Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 25.11.1997 tarih 11459-11835 sayılı bozma kararında özetle: "Kesinleşmiş orman tahdidinin bulunduğu yerlerde bir taşınmazın orman olup olmadığı, kesinleşmiş tahdit haritasının uygulanması ile çözümleneceğinden mahkemece yeniden yapılacak keşifte üç orman yüksek mühendisi ve ... elemanı aracılığı ile kesinleşmiş tahdit haritası ve tapulama paftası usulünce uygulattırılarak, taşınmazın konumunun uzman ve ... bilirkişilere düzenlettirilerek tahdit hattı ile irtibatlı krokide gösterilmesi, bundan sonra oluşacak sonuç çerçevesinde bir karar verilmesi" gereğine değinilmiştir....
