olduğunu, huzurda işbu dava ikame edildiğini, esasa ilişkin olarak, müvekkilin hatalı bilgiler ile yanıltılması ve taahhüt edilen edimlerin yerine getirilmemesi sebebiyle, müvekkilce cayma hakkından haberdar olunan gün olan 18.12.2023 tarihinde cayma hakkı kullanılarak ilgili sözleşmelerin feshedildiğini, o güne kadar yapılan tasarruf birikim ödemelerinin iadesi ile peşin ödenen organizasyon bedelinin iadesi talep edildiğini, Yönetmeliğin 16/A ve 17....
Esas sayılı dosyasında 28/12/2016 tarihli 3.557,20 TL harca esas değer olmak üzere 1.038,40 Euro fatura bedeli, 66,32 Euro işlemiş faiz olmak üzere toplam 1.104,72 Euro alacağın tahsili amacıyla icra takibi başlattığı, takibe konu faturanın 30/01/2016 tarihli olduğu, fatura konusunun alan kirası 46.000 Euro ve operasyon hizmet bedeli 2.180,00 Euro olmak üzere toplam %18 KDV dahil 56.802,40 Euro olarak düzenlendiği, davalı vekilinin süresinde takibe, icra dairesinin yetkisine ve alacak ile tüm ferilerine itiraz ettiği, davacının ise İİK 67.maddesi gereğince bir yıllık hak düşürücü süre içerisinde itirazın iptali davasını açtığı, taraflar arasında 18/01/2016 tarihinde " İstanbul Kongre Merkezi Alan Kiralama Kontratı" 'nın imzalandığı, sözleşmede davalının organizasyon sahibi olduğu, sözleşmenin konusunun davacı tarafından İKM'nde detayları verilen organizasyon ile ilgili olarak organizasyon sahibine, katılımcılara ve ziyaretçilere sözleşme ve eklerinde belirtilen hizmetlerin verilmesi ve...
, sözleşmeden cayabileceğini ancak cayması halinde ödemiş olduğu paranın da tamamen iade edilemeyeceği , iade sürecinin 6 aya kadar uzayabileceği ve 24.000 TL lik kısmın organizasyon ücreti oludğunu ve bu paranında iade edilmeyeceğinin söylendiğini, müvekkili tarafından Gaziosmanpaşa 7....
Noterliğince çekiliş yapıldığı maalesef bu çekilişlerde davacının isminin çıkmadığı; Davacının sözleşmede belirlenen KDV hariç 16.503.98 TL organizasyon bedelinin tamamının iade alamayacağı, buna karşın müvekkil şirketin davacının özel durumunu gözeterek organizasyon bedelinin 2.266,69 TL sının 07.01.2021 tarihinde iade edilebileceği “ şeklinde beyanda bulunularak davanın reddi talep edilmiştir. İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiş, bu karara karşı davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. İddianın ileri sürülüş biçimine ve dosya kapsamına göre, dava, özel kanunlardan kaynaklanan alacak istemine ilişkindir. HSK'nın 564 ve 586 sayılı İstanbul Bölge Adliye Mahkemeleri işbölümüne ilişkin kararı gereğince " özel kanunlara göre yapılıp diğer dairelerin görevine girmeyen sözleşmelerden kaynaklanan davalar sonucu verilen hüküm ve kararlar"a ilişkindir....
Davacı vekili 11/01/2021 tarihli ıslah dilekçesinde özetle; dosyaya sunulan bilirkişi raporu ile dava konusu müvekkili davacıların alacağının gerçek değerleri üzerinden belirlendiğini, pasta bedeli olan 10,00 TL’yi ıslahen 854,00TL daha artırarak 864,00TL’ye, çerez bedeli olan 10,00TL'yi ıslahen 3.020,00TL daha artırarak 3.030,00 TL’ye, orkestra bedeli olan 20,00TL'yi 2.880,00TL daha artırarak 2.900,00TL'ye, su ada kira bedeli olan 20,00TL'yi ıslahen 3.720,00TL daha artırarak 3.740,00TL’ye, ikame düğün salonu olan piramit hause cafe kira bedeli olan 10,00TL'yi ıslahen 4.710,00TL daha artırarak 4.720,00TL'ye, organizasyon şirketi bedeli olan 20,00TL'yi ıslahen 1.480,00TL daha artırarak 1.500,00TL şeklinde belirli hale getirdiklerini, buna ilişkin takı töreni yapılamaması nedeniyle uğranılan zarar ile birlikte toplam 16.764,00 TL maddi tazminatın olay tarihi olan 21.08.2017’den itibaren işleyecek yasal faizi davalıdan tahsilini talep etmiştir....
Dava, Sıra Tespitli Konut Sözleşmesine dayalı olarak alınan organizasyon (çalışma) bedelinin ve mükerrer yapılan ödemenin iadesi amacıyla yapılan takibe vaki itirazın iptali istemine ilişkin olup, taraflar arasındaki sözleşmenin 8/2. maddesindeki ...çalışma bedeli, teslimat masraflarında herhangi bir indirim veya iade söz konusu olmayacağı, şeklindeki düzenlemenin haksız şart olup olmadığının irdelenmesi gerekmektedir. 6098 sayılı TBK m. 26 bir sözleşmenin içeriğinin, bu sözleşmenin taraflarınca kanunda öngörülen sınırlar içerisinde özgürce belirlenebileceği düzenlemesi yer almaktadır. Bu temel kuralın istisnası ise TBK m. 27 ahlâka, kamu düzenine, kişilik haklarına aykırı veya konusu imkânsız olan sözleşmelerin kesin olarak hükümsüz olduğu açıklanmıştır....
ün mükellefiyetinde herhangi bir altın işçiliğine yönelik faaliyetin bulunmadığı, mükellefler hakkında yapılan incelemeden, mükelleflerin 2012 yılında beyan ettiği vergilerin çoğunun düzenli olarak ödenmesine karşın ödenen vergilerin nakden alınan KDV iadesine göre oldukça düşük kaldığının da tespit edildiği yapılan tüm bu inceleme ve tespitlerden sonuç olarak işlenen altın ve kıymetli maden ve mücevherat ihracatı yapılmış gibi göstererek KDV iadesi almak maksadıyla oluşturulan bir organizasyon olduğu bu organizasyonun başında başında ... ve yakınları ile ...'in yeraldığı, bu kapsamda davacı ... (... Kuyumculuk) dahil düzenlenen tüm faturaların sahte olduğu , KDV İadesi almak maksadıyla hareket edildiği için komisyon geliri yönünden yapılacak işlem bulunmadığı tespit ve değerlendirmelerine yer verilerek davacı ile ... hakkında cezalı tarhiyatların yapılması için takdir komisyonuna dayanak olacak rapor yazılması öngörülmüştür....
ın ve …'in 2012 yılında 5.748.700,06 TL tutarında nakden KDV iadesi aldığı ve bunun da birbirine silsile yoluyla fatura düzenleyen davacının da içerisinde yer aldığı kişilerce veya onların verdiği vekaletname verdiği kişiler tarafından düzenlenen faturalar nedeniyle gerçekleştiği tespitlerine yer verilmiştir. ...'ın hesaplarından, … adına açılan hesaba, iş bedeli olarak yüklü miktarda para transfer ettiği, bu tutarları, …'den aldığı vekaletname ile çektiği ve ödemelerin muvazaalı olduğu, …'in telefonla yönlendirmesi üzerine …'ün aldığı şifreyi internet üzerinden işlem yapmak üzere …'e banka işlemleri yapması için verdiği,, organizasyon kapsamında tesis edilen mükellefiyetin işe başlama ve terk tarihlerinin çok yakın olduğu … ve …ün müfettiş incelemesine başlanmasından hemen sonra işi terk ettirildikleri, ...'...
ün mükellefiyetinde herhangi bir altın işçiliğine yönelik faaliyetin bulunmadığı, mükellefler hakkında yapılan incelemeden, mükelleflerin 2012 yılında beyan ettiği vergilerin çoğunun düzenli olarak ödenmesine karşın ödenen vergilerin nakden alınan KDV iadesine göre oldukça düşük kaldığının da tespit edildiği yapılan tüm bu inceleme ve tespitlerden sonuç olarak işlenen altın ve kıymetli maden ve mücevherat ihracatı yapılmış gibi göstererek KDV iadesi almak maksadıyla oluşturulan bir organizasyon olduğu bu organizasyonun başında başında ... ve yakınları ile ...'in yeraldığı, bu kapsamda davacı … (… Kuyumculuk) dahil düzenlenen tüm faturaların sahte olduğu, KDV İadesi almak maksadıyla hareket edildiği için komisyon geliri yönünden yapılacak işlem bulunmadığı tespit ve değerlendirmelerine yer verilerek davacı ile ... hakkında cezalı tarhiyatların yapılması için takdir komisyonuna dayanak olarak rapor yazılması öngörülmüştür....
sahibi müvekkiline iade etmesi gerektiğini, 22.04.2010 tarihli açılış kokteyli organizasyonu ücreti bedeli olan 34.380,38 TL mahsup edilerek, bakiye miktar ile 4 adet çekin müvekkiline iadesi için gönderilen ihtara davalının olumsuz cevap verdiğini ileri sürerek, müvekkilinin 4 adet çekten dolayı borçlu bulunmadığının tespiti ile davalıya yapılan ödemeden 22.04.2010 tarihli açılış kokteyli organizasyonu bedeli olan KDV dahil 34.380,38 TL düşüldükten sonra kalan 30.519,52 TL'nin istirdadını ve İİK'nın 72/5. maddesi uyarınca %40 tazminatın tahsilini talep ve dava etmiştir....
