, tv-radyo ve gazete reklam bedeli, açılış organizasyon bedeli, kartvizit ve açılış davetiye bedeli, acentelik için kiralanan ve iş yeri için peşin ödenen 1 yıllık kira bedeli, davalı sigorta logolu araç giydirme masrafı, belediyeye ödenen iş yeri ruhsat harç ve giderleri olmak üzere toplam 45.692,30 TL maddi, 50.000,00 TL manevi olmak üzere toplam 95.692,30 TL tazminatın davalı şirketten tahsili ile müvekkiline ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
TUR ORGANİZASYON TUR İNŞ TİC LTD ŞTİ, davanın reddini dilemiştir. Davalı ... OTEL İŞLETMELERİ TURİZM İNŞAAT TİC. A.Ş., husumetten davanın reddini dilemiştir. Mahkemece, davanın kabulü ile; 21/04/2013 tarihli ... nolu... Hisseli Gayrimenkul Sözleşmesinin iptaline, ödenen 10.975,00 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müteselsilen alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı ...OTEL İŞLETMELERİ TURİZM İNŞAAT TİC. A.Ş. tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının sair temyiz itirazlarının reddi gerekir. 2-Davacı, 21.04.2013 tarihli devremülk satış sözleşmesinin iptali ve ödediği bedelin iadesi istemiyle eldeki davayı açmıştır....
Somut olayda, davacının iş sözleşmesi, 09/08/2011 günlü yazılı fesih bildirimi ile davacının yeni organizasyon şemasında yer almaması ve Sosyal Güvenlik Kurumu kayıtlarına göre emekliliğe hak kazanmış olması dikkate alınarak işletmesel karar gerekçesi ile feshedilmiştir. Her ne kadar mahkemece davanın kabulü ile davacının işe iadesi yönünde hüküm kurulmuşsa da, davalı tarafça alınan işletmesel kararın tutarlı olarak uygulanıp uygulanmadığı konusunda yeterli araştırmanın yapılmadığı anlaşılmaktadır....
Dava, kaçak tahakkuku nedenine dayalı başlatılan icra takibi nedeniyle menfi tespit ve haciz baskısıyla ödenen bedelin iadesi talebine ilişkindir. Bakırköy 12. İcra Müdürlüğü'nün 2021/9440 esas sayılı dosyası ile davalı-alacaklı tarafından davacı-borçlu aleyhine kaçak elektrik bedeli, işlemiş faiz ve gecikme faizinin KDV'si olmak üzere toplam TL Toplam Alacak 16.209, 48 TL'nin tahsili talebiyle takip başlatılmış, takip kesinleşmiş, alacaklının 03/09/2021 tarihinde taşınmaz satışı talep edilmiştir. Dosya kapsamından, davalı şirket tarafından yapılan kontrollerde 27.04.2021 tarihli tutanak ile dava konusu mahalde kaçak elektrik tutanağı düzenlendiği, tutanağın davacı tarafça imzalandığı görülmektedir. Dava dışı Grandtur Turizm ve Organizasyon Hiz.Tic.Ltd.Şti....
TÜKETİCİ MAHKEMESİ TARİHİ : 24/05/2022 NUMARASI : 2022/28 E - 2022/180 K DAVA KONUSU : Tüketiciyi Koruma Kanunundan Kaynaklanan KARAR : Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak,ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle, dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin konut sahibi olma umuduyla davalı şirketi ile 19/11/2017 tarihinde 300.000 TL bedelli sözleme imzaladığını, bu sözleşme kapsamında davalı şirkete 21.276,00 TL organizasyon ücreti ödendiğini, müvekkilin sözleşmeden bir yıl sonra sözleşmeden ayrılma iradesini davalı şirkete bildirdiğini, ayrılma beyanı üzerine davalı şirketçe müvekkilin ödemiş olduğu 6.025,00 TL taksit bedelinin iade edildiğini ancak organizasyon bedeli olan 21.276,00 TL nin iade edilmediğini, kesinti yapıldığını beyanla; müvekkilin davalı şirkete ödemiş olduğu şimdilik 16.000 TL nin iadesine karar verilmesini talep etmiştir....
Dosyamız kapsamında davacının işlettiği otel bünyesinde düzenlenecek farklı etkinlikler kapsamında davacı ile davalının idaresindeki ...-... organizasyon isimli. organizasyon şirketi arasında devam etmekte olan bir ticari ilişkinin mevcut olduğu, sözkonusu etkinlik sonrasında otelden organizasyon için getirilen malzemelerin otelden organizasyon şirketine geri götürülmesi için gönderilen kamyonetin otele girişi sırasında garaj kapısına hasar verdiği hususları sabit ve çekişmesiz maddi ve hukuki vakıalardır. Bu bağlamda, yargılama konusu somut uyuşmazlık davalının davacının oluştuğu sabit olan maddi zararından hukuken sorumlu olup olmadığı noktalarında toplanmaktadır. Dosyamızda davalı tarafın organizasyon şirketi olarak davacının işlettiği oteldeki etkinliğin icrası için kendi malzemelerini etkinlik öncesinde davacının oteline taşıtarak getirmiştir....
< Belediye tarafından ihale suretiyle kiraya verilen dükkanlardan elde edilen kira gelirleri üzerinden ihtirazi kayıtla ödenen 1991 yılı Mayıs dönemine ilişkin katma değer vergisinin ret ve iadesi istemiyle açılan davanın; 3065 sayılı Katma Değer Vergisi Kanununun 1.maddesinin 3/g bendi ile 8/h maddesinden bahisle, belediyece yaptırılan ve ihale suretiyle esnafa kiraya verilen şehir çarşısındaki dükkanların kiraya verme işleminin ticari bir organizasyon içerisinde yapıldığı, öte yandan dükkan yapıp kiraya vermenin belediyece yapılması zorunlu işlerden olmadığı, 3065 sayılı Kanunun 1.maddesinin 3.fıkrasının (f) ve (g) bentleri ile aynı Kanunun 17/4-d maddesi uyarınca söz konusu iş yerlerinin kiraya verilmesi işleminin katma değer vergisine tabi tutulması icap ettiği gerekçesiyle reddi yolundaki ... Vergi Mahkemesinin ... gün ve ... sayılı kararının bozulması istenilmektedir....
tertip edip edemediği, edememiş ise bunun için vaktinin yeterli olup olmadığı hususları yönünden yapılan bilirkişi incelemesi neticesinde düzenlenen 13.04.2022 tarihli rapora göre iptal edilen organizasyon tarihinde başka bir organizasyonun gerçekleşmediği, bunun için davalıya kalan vaktin yeterli olmadığı ve davalının organizasyon iptali nedeniyle uğradığı menfi zararının 8.006,60 TL olarak belirlendiği anlaşılmakla davacının ödediği toplam bedelden oluşan zarar bedelinin mahsubu ile bakiye bedelin davacıya iadesine yönelik kısmen kabul kararı vermek gerektiği'' gerekçesiyle; davanın kısmen kabulüne, 20.738,04 TL'nin 20.11.2014 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacılara verilmesine fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiştir....
Madde kapsamında öngörülen hizmetlerin ifası amacıyla görevlendirilen her bir destek hizmet personeli için davalı Müşteri’nin müvekkil davacıya ödeyeceği aylık bedel, müvekkilin müşteriye teklif ettiği hizmet organizasyon bedeli olduğunu, bu kapsamda müvekkil Firma’nın düzenleyeceği fatura bedeli sözleşmenin (1) nolu eki olan Destek Hizmet Bedeli Teklif Tablosuna göre hesaplandığını, Destek Hizmet Bedeli Teklif Tablosunun (j) bendine göre “ücret bordrosunda yer alan her bir kişi için HOB’un 32 TL/ay olacağı” (g) bendinde “hizmet bedelinin her yılsonunda önceki yıla ait (üfe+tefe/2) X 0,85 formülü ile artırılacağı” belirtildiğini, bu şartlarda sözleşme devam etmekte iken davalı keşide ettiği ihbarname ile “müvekkil şirketin 2011 Ağustos maaşları ile 2011 Temmuz SGK primlerini ödeyememe durumu olabileceğini bildirdiğini, bu bildirimden ötürü söz konusu ödemelerin kendileri tarafından yapıldığını ayrıca Kocaeli ... İcra Müdürlüğünün ......
A.Ş. arasında 21-25 Eylül 2020 tarihinde yapılması planlanan ... fuarına katılım için sözleşme imzalandığını sözleşmenin bedeli olarak kararlaştırılan 52.128,56-TL'nin müvekkili tarafından sözleşmede belirlenen şekilde ödendiğini, fuar kurulma zamanı geldiğinde ise tüm dünyayı etkisi altına almış olan koronavirüs pandemisi sebebiyle ülkemizde meydana gelen kapanma sonucu yapılması planlanan fuarın zamanında yapılamasından dolayı taraflarınca ... Noterliği 04.11.2021 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarname ile taraflar arasındaki sözleşmenin feshi ve ödenen bedelin faizi ile birlikte iadesi için davalı şirkete ihtarname keşide edildiğini, ihtarnamenin davalı şirkete 08.11.2021 tarihinde tebliğ edildiğini, davalı şirketçe ödenen bedel iade edilmediğini, ......
