Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

Ceza Kanunu'nun 118 inci maddesi kapsamında herhangi bir soruşturma dosya numarasının bildirilmediği, ek rapor alınmamasının talebin zımni reddi anlamına geldiği ve hukuki dinlenilme ve adil yargılanma hakkının ihlali niteliğinde olmadığı, yetki tespitinin iptali gerektirecek davacı iddialarının kanıtlanamadığı dikkate alındığında Bakanlığın yetki tespitinin usul ve kanuna uygun olduğu gerekçesiyle istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir. V. TEMYİZ A. Temyiz Yoluna Başvuranlar Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili temyiz isteminde bulunmuştur. B....

    Asliye Ticaret Mahkemesi ile Gebze Asliye Ticaret Mahkemesi arasında ortaya çıkan olumsuz yetki uyuşmazlığına ilişkin olarak 6100 Sayılı HMK.nun 352.maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucunda; her kadar dosya istinaf incelemesi için Dairemize gönderilmiş ise de, 5235 sayılı Kanun'un 36/3 maddesi gereğince farklı Bölge Adliye Mahkemeleri'nin yargı sınırları içerisinde bulunan ilk derece mahkemelerine ait olumsuz yetki uyuşmazlıklarına bakma görevinin Bölge Adliye Mahkemeleri'nin ve dolayısıyla Dairemizin görev alanına girmediği, bu şekildeki yetki uyuşmazlıklarına bakma görevinin Yargıtay'a ait olduğu anlaşılmakla, uyuşmazlığın konusunda karar verilmesine yer olmadığına, dosyanın olumsuz yetki uyuşmazlıklarını çözmekle görevli Yargıtay 5. Hukuk Dairesi'ne gönderilmek üzere mahkemesine iadesine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....

      nın 23903 sayılı yetki tespitinin iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı Cevabının Özeti: Davalı sendika vekili, toplu iş sözleşmesi prosedürünün taraflarınca sürdürülmeyerek olumlu yetki tespitinin düşürüldüğünü ve bu suretle davanın konusuz kaldığını savunarak, karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesini talep etmiş, davalı Bakanlık vekili de davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkeme Kararının Özeti: Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir. Temyiz: Kararı ... vekili temyiz etmiştir. Gerekçe: Dava, ... tarafından yapılan olumlu yetki tespitinin iptaline ilişkindir. Toplu iş sözleşmesi yetkisi, toplu iş sözleşmesi ehliyetine sahip kuruluş veya kişinin belli bir toplu iş sözleşmesi yapabilmesi için Kanunun aradığı niteliğe sahip olmasını gösterir....

        Yetki tespiti ve yetki itirazı konusu 6356 sayılı Kanun'un, “Toplu İş Sözleşmesinin Yapılması” başlıklı sekizinci bölümünde düzenlenmiştir. Yukarıda belirtilen kanuni düzenleme karşısında, yetki tespitinin iptaline ilişkin açılacak davaların görevli makamın bulunduğu yer mahkemesinde görülmesi gerekir. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 114/1-ç maddesine göre de, yetkinin kesin olduğu hallerde, mahkemenin yetkili bulunması hususu dava şartlarındandır. Yine 6100 sayılı Kanun'un 115/2. maddesine göre de, dava şartı yokluğu durumunda mahkemece davanın usulden reddine karar verilmesi gerekir. İnceleme konusu davada, ...'nın 04.03.2016 tarih ve 5690 sayılı yetki tespitine göre, ... Sanayi ve Tic. A.Ş.' ye ait olup “” adresinde bulunan işyerinde davalı ... sendikasının yasanın aradığı gerekli çoğunluğu tespit edilmiş, bunun üzerine işveren tarafından, olumlu yetki tespitinin iptali talep olunmuştur....

          "İçtihat Metni"Mahkemesi :İş Mahkemesi İnceleme konusu karar, yetki tespitinin iptali isteğine ilişkin olup, Yargıtay 22. Hukuk Dairesinin bozma kararı bulunmaktadır. Belirtilen nedenle dosyanın Yargıtay 22. Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 16.01.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....

            ...’nın müvekkili Sendikaya 05 Şubat 2013 tarihinde tebliğ edilen 29/01/2013 tarihli olumsuz çoğunluk tespitinin iptali ile diğer davalı ... nin......

              7 sinin yetki başvuru tarihinde sendika üyesi olduğu, işçi sayısı ile sendika üye sayılarında nazara alınması gerektiği, tüm bu belirlememelere göre davacı sendikanın yetki tespiti başvuru tarihi itibari ile yasanın aradığı % 40 çoğunluk şartını sağladığı, T4 02/01/2018 tarihli E. 101352 sayılı olumsuz yetki tespitinin doğru olmadığı, davalı vekillerinin istinaf itirazlarının yerinde olmadığı, ancak davacı vekilinin ıslah dilekçesi de dikkate alınarak olumsuz yetki tespitini iptali ile davacı sendikanın yetki başvuru tarihi itibari ile dahili davalı CP T6 A.Ş:, de işletme düzeyinde yasanın aradığı %40 çoğunluk şartının sağladığının tespitine karar verilmesi gerektiği, davacı vekilinin bu yönden istinaf itirazının yerinde olduğu anlaşılmıştır....

              Asliye Hukuk Mahkemesince yapılan yargılama sonucunda; haksız fiilden kaynaklanan para alacağının tahsili için başlatılan icra takibine yönelik itirazın iptali davasında davacı alacaklının yerleşim yeri olan Muğla icra daireleri ile Muğla mahkemelerinin de yetkili olduğu gerekçesiyle, (Muğla Asliye Hukuk Mahkemesine) karşı yetkisizlik kararı verilmiştir. Denizli 4. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin yetkisizlik kararının davalı taraça istinaf edilmesi üzerine, Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi'nin 05.07.2018 tarih ve 2018/717 esas, 2018/789 karar sayılı kararı ile "farklı Bölge Adliye Mahkemeleri' nin yargı sınırları içerisinde bulunan ilk derece mahkemelerine ait olumsuz yetki uyuşmazlıklarına bakma görevinin Bölge Adliye Mahkemeleri'nin görev alanına girmediği, bu şekildeki yetki uyuşmazlıklarına bakma görevinin Yargıtay'a ait olduğu" gerekçesiyle dosya olumsuz yetki uyuşmazlığının giderilmesi için Yargıtay 20. Hukuk Dairesi'ne gönderilmiş, 20....

                Yetki tespiti ve yetki itirazı konusu 6356 sayılı Kanun'un, “Toplu İş Sözleşmesinin Yapılması” başlıklı sekizinci bölümünde düzenlenmiştir. Yukarıda belirtilen kanuni düzenleme karşısında, yetki tespitinin iptaline ilişkin açılacak davaların görevli makamın bulunduğu yer mahkemesinde görülmesi gerekir. İnceleme konusu davada, Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığının 19.02.2014 tarih ve 3080 sayılı yetki tespitine göre, ...'ne ait işletmede davalı ...-İş Sendikasının kanunun aradığı gerekli çoğunluğu tespit edilmiş, bunun üzerine işveren tarafından, olumlu yetki tespitinin iptali talep olunmuştur. Somut olayda, yetki tespitine konu işletmenin merkez adresinin Birincibeyler-Konak/İzmir olduğu anlaşılmaktadır. Bu cümleden olarak, dava konusu işletme merkezi, İzmir Çalışma ve İş Kurumu İl Müdürlüğü'ne bağlı bulunmaktadır. Şu halde, temyiz konusu davada, görevli makamın bulunduğu yer mahkemesi olan İzmir İş Mahkemesi kesin yetkilidir....

                  Temyiz Sebepleri Davacı vekili istinaf dilekçesinde belirttiği sebeplere ilaveten yetki tespitine itiraz dilekçesini altı iş günlük süre içinde kaydettirdiğini belirterek ve dilekçesinde yazılı diğer sebeplerle kararın bozulmasını talep etmiştir. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, 6356 sayılı Sendikalar ve Toplu İş Sözleşmesi Kanunu’nun (6356 sayılı Kanun) 41 inci ve devamı maddeleri kapsamında olumlu yetki tespitinin iptali istemine ilişkindir. 2....

                    UYAP Entegrasyonu