İşveren sendikası veya sendika üyesi olmayan işveren de Bakanlığa başvurarak yetkili işçi sendikasının tespitini isteyebilir. (2) Bakanlık, kayıtlarına göre başvuru tarihi itibarıyla bir işçi sendikasının yetkili olduğunu tespit ettiğinde, başvuruyu, işyeri veya işletmedeki işçi ve üye sayısını, o işkolunda kurulu işçi sendikaları ile taraf olacak işveren sendikası veya sendika üyesi olmayan işverene altı ... günü içinde bildirir. (3) İşçi sendikasının yetki şartlarına sahip olmadığının ya da işyerinde yetki şartlarına sahip bir işçi sendikasının bulunmadığının tespiti hâlinde, bu bilgiler sadece başvuruyu yapan tarafa bildirilir. (4) Sigortalılığın başlangıcı ile sona ermesine ilişkin bildirimlerden yasal süresi içinde Sosyal Güvenlik Kurumuna yapılmayanlar, yetkili işçi sendikasının tespitinde dikkate alınmaz. (5) Yetki tespiti ile ilgili usul ve esaslar Bakanlıkça çıkarılacak bir yönetmelikle düzenlenir.” 4. 6356 sayılı Kanun'un “Yetki İtirazı” kenar başlıklı 43 üncü maddesi de şöyledir...

Davalı T6 İş Sendikası vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı şirketin işkolu tespiti kararında yer almayan, sonradan kurulan işyerleri veya işkolu tespit kararında başka bir işkolunda gösterilen işyerlerinin, işçi sayısına ilavesinin mümkün olmadığını savunarak davanın reddini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARAR ÖZETİ: Mahkemece davanın kabulü ile davalı Bakanlık'ça 13/12/2017 tarihli davacı işyerinde yapılan sendika yetki tespitinin iptaline karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF NEDENLERİ: Davalı bakanlık vekili istinaf dilekçesinde özetle; davacı şirketin "gıda iş kolunda" kayıtlı olmayan işyerlerindeki işçi sayısının yetki tespitinde dikkate alınmadığını, Bakanlık tarafından yapılan yetki tespitinin usule uygun olduğu ileri sürmüştür....

Belediyesi işyerinde Bakanlık yetki tespiti kararına konu dönemde çalışan toplam işçi sayısının 241 olduğu, bu işçilerden 122 sinin Hizmet İş sendikasına üye olduğu, 117 işçinin Belediye İş Sendikasına üye olduğu, Mukaddes ve Türkan isimli işçilerin hiçbir sendikaya üye olmadıkları, yetki tespiti tarihinde gerekli üye çoğunluğu sayısı olan 121 üye sayısının davalı Hizmet İş Sendikası tarafından sağlandığı bu nedenle toplu iş sözleşmesi bağıtlamaya yetkili sendikanın Hizmet İş Sendikası olduğuna yönelik Bakanlık kararının yasaya uygun düştüğü, davalı Bakanlığın 11.12.2009 tarih 41589 sayılı kararı ile 16.11.2009 tarihinde ... Belediyesi işyerinde Hizmet İş Sendikasının yetkili sendika olduğuna yönelik yetki tespiti kararının yerinde olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. D) Temyiz: Kararı davacı temyiz etmiştir. E) Gerekçe: 1- 21.05.2012 tarih 28299 sayılı işkolu tespit kararında yetki tespitine konu ......

İl Kültür Müdürlüğüne bağlı işyerlerinde... yapmaya yetkili olduğunu belirten ...Bakanlığı yazısının müvekkil firmaya 07/09/2015 tarihinde tebliğ edildiğini, söz konusu yetki tespitinin hukuka aykırı olduğunu, bir yıldan az süreli işler için toplu iş sözleşmesi yapılamayacağını iddia ederek yetki tespitinin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. B) Davalılar Cevabının Özeti: Davalı ... vekili cevap dilekçesinde, müvekkil sendikanın gerek iş kolu ve gerekse davacı işyerinde toplu iş sözleşmesi yapmak için yeterli çoğunluğu sağladığını, davacının itirazlarının haksız olduğunu ve işçilerin Anayasa ve Kanunlardan doğan sendikal haklarını kullanmalarının önüne geçmek ve toplu sözleşme sürecini uzatma amaca taşıdığını, hukuki dayanaktan yoksun ve haksız olan davanın reddi gerektiğini savunmuştur. Davalı .. Bakanlığı vekili cevap dilekçesi ile, yetki tespitine ilişkin düzenlemenin 6356 Sayılı Sendikalar Ve Toplu İş Sözleşmesi Kanununun 8....

Mahkemece davanın kabulüne dair verilen ilk karar davalının istinafı üzerine Dairemizin 07.11.2011 tarihli 2017/2939 E. 2017/2383 K. sayılı kararı ile “6356 sayılı kanunun 43/4. maddesi ve 44. maddesi hükümleri görülmekte olan davayı ilgilendiren düzenlemelerdir. 6356 sayılı kanun hükümleri ile yukarıda açıklandığı üzere olumsuz yetki tespiti işleminin iptali ile itiraz eden sendikanın yetkili olduğunun tespitine karar verilmesi halinde, bu tespitin kesinleşmesi ile sendikaya yetki belgesi verileceğinden, mahkemece o işkolunda çalışan işçilerin en az yüze birini üye kaydeden işçi sendikaları ile işveren sendikası veya sendika üyesi olmayan işverene davanın ihbar edilmesi ve davaya katılmaları halinde varsa bildirecekleri deliller toplandıktan sonra tüm dosya kapsamı bir değerlendirmeye tabi tutularak karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde taraf teşkili sağlanmadan hüküm kurulması isabetsizdir....

Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; sendikal yetki tespiti dosyasında mahkemenin belirttiği şekilde bir karar verilmediğini ve Birleşik Metal İş Sendikası ile ilgili olumsuz çoğunluk tespitinin iptaline hükmedilmediğini, kaldırma kararı sonrasında sendikal feshe işaret eden yeni bir delil ve kanaatin bulunmadığını, huzurdaki davanın sendikal yetki süreci ile ilgisi de bulunmadığını, feshin yetki tespiti başvurusundan sonra meydana geldiğini ve çoğunluk tespitinde dikkate alınmadığını ve feshin geçerli nedene dayandığını savunarak; kararın kaldırılmasını istemiştir. Dairemizce dosya üzerinden yapılan inceleme sonunda; Feshin geçerli nedene dayanmadığı dairemizin 10/06/2021 tarihli kaldırma kararında belirlenmiştir. Feshin sendikal nedene dayanıp dayanmadığı ise ihtilaf konusudur....

Nitekim madde gerekçesinde de, yeni bir toplu ... sözleşmesi için yetki sürecinin başlamış olması hâlinde, yetki başvurusundan sonraki işkolu değişikliğine ilişkin Bakanlık tespiti veya mahkeme kararının mevcut veya yapılacak toplu ... sözleşmesini etkilemeyeceği ve işkolu değişikliğinin bir sonraki dönem için geçerli olacağı ifade edilmiştir. Belirtmek gerekir ki, toplu ... sözleşmesi yetki tespit başvurusunun yapılması ve yetki sürecinin başlaması durumunda, bu tarihten sonra işkolu tespitine ilişkin kesinleşmiş bir mahkeme kararı dahi bir sonraki dönem için geçerli olup mevcut yetki başvurusunu etkilemeyeceğinden, bir işyerine ilişkin işkolu tespit başvurusunun hangi tarihte yapıldığının bir önemi olmaksızın bu husus yetki tespit işleminde bekletici mesele teşkil etmeyecektir. Bu anlamda yetki başvurusundan sonra verilen, işyerinin farklı işkolunda yer aldığına dair kesinleşmiş bir mahkeme kararı da, mevcut yetki uyuşmazlığını etkilemeyecektir....

Dava sendika hukukundan kaynaklanan olumlu yetki tespitinin iptali talebini içermektedir....

İdare Mahkemesince, davalı idarece, Tekirdağ ili merkez, Süleymanpaşa ilçesi ile diğer ilçeleri kapsayan alanda bazı cadde ve sokakların ücretli otopark olarak tahsis edilmesinin yolların asıl amacına uygun olarak kullanılmasını olumsuz yönde etkileyeceği, planlama esaslarına ve şehircilik ilkeleri ile kamu yararına aykırı olduğu, dava konusu işlemin iptali istenen kamu kullanımına açık yollarda ücretli otopark uygulaması yapılmasına ilişkin kısmında hukuka uyarlık görülmediği gerekçesi ile dava konusu işlemlerin iptaline karar verilmiştir. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 2. maddesinde, idari davaların, idari işlemler hakkında yetki, sebep, şekil, konu ve maksat yönlerinden biriyle hukuka aykırı olduklarından dolayı menfaatleri ihlal edilenler tarafından açılacağı belirtilmiştir....

E) Gerekçe: 6356 sayılı yasanın 5 Maddesi uyarınca “ – (1) Bir işyerinin girdiği işkolunun tespiti ...ça yapılır. ..., tespit ile ilgili kararını Resmî Gazete’de yayımlar. Bu tespite karşı ilgililer, kararın yayımından itibaren on beş gün içinde dava açabilir. Mahkeme iki ay içinde kararını verir. Kararın temyiz edilmesi hâlinde Yargıtay uyuşmazlığı iki ay içinde kesin olarak karara bağlar. (2) Yeni bir toplu iş sözleşmesi için yetki süreci başlamış ise işkolu değişikliği tespiti bir sonraki dönem için geçerli olur. İşkolu tespit talebi ve buna ilişkin açılan davalar, yetki işlemlerinde ve yetki tespit davalarında bekletici neden sayılmaz. (3) İşkolu değişikliği yürürlükteki toplu iş sözleşmesini etkilemez.”...