Dosyanın incelenmesinden; dış kaynaktan subay temini kapsamında yapılan seçim aşaması sınavlarında başarılı olan davacının, güvenlik soruşturması ve arşiv araştırmasının olumsuz sonuçlandığından bahisle eğitimden ilişiğinin kesilmesine karar verilmesi üzerine iş bu işlemin iptali istemiyle bakılmakta olan dava açılmıştır. Uyuşmazlıkta; davacının, öğrenci statüsünde bulunup kamu görevlisi olarak atamasının yapılmadığı, güvenlik soruşturması ve arşiv araştırmasının olumsuz sonuçlandığından bahisle adaylık ile ilişiğinin kesildiği anlaşılmaktadır....
" koşulunun gerçekleştiği ve Bakanlık tarafından yapılan yetki tespiti işleminin usul ve yasaya uygun olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir....
DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı Bakanlığın yetki tespitinin usule ve hukuka aykırı olduğunu, işbu yetki tespit yazısı ile 81 işçinin çalıştığı, bu çalışanlardan 41 tanesinin Lastik-......
Külliyesine ait 1336987.006 Sosyal Güvenlik Kurumu (SGK) sicil numaralı işyerinde çalışan işçi çoğunluğunun tespiti için 07.02.2020 tarihinde Aile, Çalışma ve Sosyal Hizmetler Bakanlığına yetki tespiti başvurusunda bulunulduğunu, yetki tespitine ilişkin başvuru hakkında Bakanlık tarafından 13.03.2020 tarih ve 647426 sayılı olumsuz yetki tespit yazısı tebliğ edildiğini, olumsuz yetki tespit yazısının 696 sayılı Kanun Hükmünde Kararname (696 sayılı KHK) ve Yargıtayın yerleşik içtihatlarına açıkça aykırı olduğunu, 6356 sayılı Sendikalar ve Toplu ......
Mahkemece, dava dilekçesinin yetki ve görev yönünden reddine karar verilmiş ise de ,yetki ve görev itirazlarının birlikte öne sürülmesi halinde ilk olarak görev itirazının incelenerek görevli olup olmadığı yönünden bir karar verilmesi, görevli olduğunun tespiti halinde görev itirazının reddiyle, bu kez yetki itirazının incelenerek yetkili olup olmadığı konusunda karar verilmesi, görevli olmadığı sonucuna varılması durumunda ise, yetki itirazının görevli mahkemece değerlendirilmesi gerektiği belirtilerek, görev yönünden dava şartı yokluğu nedeniyle usulden davanın reddine karar verilmesi gerekirken, hem yetki hem görev yönünden, üstelik yetkili mahkeme belirtilmeksizin yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup, hükmün öncelikle bu yönden bozulması gerekmiştir. Kabule göre de; davadaki talebin haczin kaldırılması mahiyetinde olup, Asliye Hukuk Mahkemesi’nin görevli olduğu halde görevsizlik kararı verilmesi hatalı olmuştur....
Bu karara karşı temyiz yoluna başvurulması halinde Yargıtay bir ay içinde kesin olarak karar verir. (4- ) 42'nci maddenin üçüncü fıkrası uyarınca kendisine yetki şartlarına sahip olmadığı bildirilen işçi sendikası, altı iş günü içinde yetkili olup olmadığının tespiti için dava açabilir. Mahkeme açılan davayı o işkolunda çalışan işçilerin en az yüzde birini üye kaydeden işçi sendikaları ile işveren sendikası veya sendika üyesi olmayan işverene de bildirir. Mahkeme davayı iki ay içinde sonuçlandırır. (5- ) İtiraz, karar kesinleşinceye kadar yetki işlemlerini durdurur” hususları düzenlenmiştir. Somut uyuşmazlıkta, dava olumlu yetki tespitine itiraza ilişkindir. Yukarıda yer verilen ilgili maddeye göre itiraz süresi, olumlu yetki tespitinin tebliğinden itibaren altı iş günüdür. Belirtilen sürenin hesabında, çalışma günlerinin gözetilmesi ve altı iş günlük sürenin buna göre hesaplanması gerekecektir....
Yetki tespiti ve yetki itirazı konusu 6356 sayılı Kanun'un, “Toplu İş Sözleşmesinin Yapılması” başlıklı sekizinci bölümünde düzenlenmiştir. Yukarıda belirtilen kanuni düzenleme karşısında, yetki tespitinin iptaline ilişkin açılacak davaların görevli makamın bulunduğu yer mahkemesinde görülmesi gerekir. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 114/1- ç maddesine göre de, yetkinin kesin olduğu hallerde, mahkemenin yetkili bulunması hususu dava şartlarındandır. Yine 6100 sayılı Kanun'un 115/2. maddesine göre de, dava şartı yokluğu durumunda mahkemece davanın usulden reddine karar verilmesi gerekir. İnceleme konusu davada, davalı T3 23/03/2021 tarih ve 721329 sayılı kararı ile davacı T6 T6 davalı Birleşik Metal İş Sendikası lehine iş yeri düzeyinde olumlu yetki tespiti yapılmıştır. Somut olayda, yetki tespitine konu T1 ŞTİ. nin 11/02/2020 tarihli ticaret sicil gazetesindeki adresinin Yunus Emre Manisa olduğu görülmektedir....
uyarınca müvekkili firmada çalışan işçilerin yarıdan fazlasının sendikalı olmadığının sabit olduğunu belirterek yetki tespitinin iptaline karar verilmesini talep etmiştir....
Bakanlık, kayıtlarına göre başvuru tarihi itibarıyla bir işçi sendikasının yetkili olduğunu tespit ettiğinde, başvuruyu, işyeri veya işletmedeki işçi ve üye sayısını, o işkolunda kurulu işçi sendikaları ile taraf olacak işveren sendikası veya sendika üyesi olmayan işverene altı iş günü içinde bildirir. İşçi sendikasının yetki şartlarına sahip olmadığının ya da işyerinde yetki şartlarına sahip bir işçi sendikasının bulunmadığının tespiti hâlinde, bu bilgiler sadece başvuruyu yapan tarafa bildirilir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ DAVA : Davacı, yetki tespitinin iptaline karar verilmesini istemiştir. Yerel mahkemece, yetkisizlik kararı verilmiştir. Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I A) Davacı İsteminin Özeti: Davacı vekili dava dilekçesinde, davalı T.C. ...’nın davalı sendikanın yasanın aradığı çoğunluğu sağladığını tespit ettiğini, söz konusu yetki tespiti kararının müvekkiline 04/05/2015 tarihinde tebliğ edildiğini, ancak davalı bakanlığın yetki tespitine ilişkin kararının hukuka aykırı olduğunu, bu nedenle T.C. ...’nın 03.02/.......... sayılı yetki tespitinin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
