Yukarıdaki yasal düzenlemeler ışığında somut olay değerlendirildiğinde; Davalı Bakanlıkça 29.04.2014 tarih ve 72693546/103.02/6231 sayılı olumlu yetki tespit kararı ile davacıya ait toplam 34 adet işyerinden oluşan işletme için davalı Sendika'nın 26.03.2015 başvuru tarihi itibari ile çalışan 1005 (binbeş) işçiden 415 (dörtyüzonbeş)ini üye kaydettiği ve yasanın aradığı çoğunluğu sağladığı belirtilerek olumlu yetki tespitinde bulunulmuştur. Davalı Bakanlığın bu tespiti yaparken daha önce 6356 sayılı Yasa'nın 5.maddesindeki prosedüre göre yapılıp kesinleşen bir iş kolu tespiti bulunmaması nedeni ile- ......... sicil numaralı işyeri hariç-bir işkolu tespiti bulunmadığından SGK'ya yapılan bildirimlere göre hareket ettiği anlaşılmakta ise de dosya içinde yetki tespitinde dikkate alınan işyerlerine ilişkin SGK dönem bordroları ve ilgili belgeler bulunmadığından kabulün doğru olup olmadığı tam olarak tespit edilememektedir....
kapısı üzerinden gerçekleştirilmesinden önceki kayıtlarının hukuka uygun tutulmaması ve gerçeğe uygun olmaması gerekçeleri ile Bakanlığın 72693546/103.02-20185 sayı ve 09.09.2015 tarihli yazısındaki yetki tespitinin iptalinin gerektiğini iddia ederek, davalı sendikanın yasanın gerektirdiği çoğunluğa sahip olmadığının tespiti ile ...’nın olumlu yetki tespitine ilişkin itirazın kabulü ile olumlu yetki tespitinin iptaline karar verilmesi talep ve dava etmiştir....
. … tarafından, İstanbul Çevre ve Şehircilik İl Müdürlüğünün 11.09.2023 ve 12.09.2023 tarihli yetki belgesi numarasının iptaline ilişkin ve yasaklamaya ilişkin işlemlerin iptali istemiyle İstanbul Çevre ve Şehircilik İl Müdürlüğüne karşı açılan davada, İstanbul 6. İdare Mahkemesinin 11.10.2023 tarih ve E:2023/2251, K:2023/2171 sayılı kararı ile, davanın yetki yönünden reddi ile dava dosyasının Ankara İdare Mahkemesine gönderilmesine karar verilmesi ve Ankara 20....
Hukuk Dairesinin 21/03/2019 tarih ve 2019/453 Esas, 2019/787 Karar sayılı karar ile; "...Somut uyuşmazlık T3 tarafından yapılan olumsuz yetki tespitinin iptali istemine ilişkindir. 6356 sayılı Kanun’un 43. maddesinin 4. fıkrasında, olumsuz yetki tespitine itiraz istemine ilişkin davalarda, mahkemece resen, davanın o işkolunda çalışan işçilerin en az yüzde birini üye kaydeden işçi sendikalarına ihbar edilmesi gerektiği açık olarak belirtilmiştir. Bu itibarla mahkemece, dava konusu yetki tespiti ile itirazın niteliği gözetildiğinde T7 “Enerji İşçileri Sendikası”, “Türkiye Belediyeler ve Genel T1ler İşçiler Sendikası” ve “Türkiye Genel T1ler İşçileri Sendikası”na davanın ihbarı ve daha sonra işin esasının incelenmesi gerekmektedir....
Davalı Sendika vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı işveren sendikasına üye olan Esper Esenler Belediyesi Personel A.Ş işyerinde yeterli sayıda üyeleri bulunduğu için yetki başvurusunda bulunulduğunu, davalı Bakanlığın 07/10/2020 tarih sayılı kararı ile yetki verildiğini, üye sayısının yeterli olduğunu, iddiaların doğru olmadığını ve ayrıca davaya bakma yetkisinin Ankara İş Mahkemelerine ait olduğunu beyanla davanın reddini savunmuştur. Davalı Bakanlık vekili cevap dilekçesinde özetle; yetki tespiti işleminde hukuka aykırılık bulunmadığı için davanın reddini savunmuştur. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Dava, yetkili sendikanın tespiti kararının iptali davası olup, ilk dereceli mahkemece, yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile karar, davacı vekili tarafından istinaf edilmiştir....
ederek yetki tespiti belgesinin iptaline karar verilmesini talep etmiştir....
Bu karara karşı temyiz yoluna başvurulması hâlinde Yargıtay bir ay içinde kesin olarak karar verir. (4) 42 nci maddenin üçüncü fıkrası uyarınca kendisine yetki şartlarına sahip olmadığı bildirilen işçi sendikası, altı ... günü içinde yetkili olup olmadığının tespiti için dava açabilir. Mahkeme açılan davayı o işkolunda çalışan işçilerin en az yüzde birini üye kaydeden işçi sendikaları ile işveren sendikası veya sendika üyesi olmayan işverene de bildirir. Mahkeme davayı iki ay içinde sonuçlandırır. (5) İtiraz, karar kesinleşinceye kadar yetki işlemlerini durdurur.” 5. 6356 ... Kanun’un "İşkolunun tespiti" kenar başlıklı 5 inci maddesinin ikinci fıkrası şöyledir: “Yeni bir toplu ... sözleşmesi için yetki süreci başlamış ise işkolu değişikliği tespiti bir sonraki dönem için geçerli olur. İşkolu tespit talebi ve buna ilişkin açılan davalar, yetki işlemlerinde ve yetki tespit davalarında bekletici neden sayılmaz.” 6. 6356 ......
A.Ş işyerinde toplu iş sözleşmesi bağıtlamak için yaptığı çoğunluk tespiti başvurusuna olumlu cevap vermiş ve yetki (çoğunluk) tespitinde bulunmuştur. Ancak davalı Sendikanın çoğunluk tespitine yeterli sayıda üyesi bulunmadığından bahse konusu yetki (çoğunluk) tespitinin iptali gerekmektedir. Şöyle ki; 1- Öncelikle belirtmek isteriz ki, T5 verilen işbu olumlu yetki tespiti kararı, yeterli çoğunluk sağlanmadığından 6356 sayılı yasanın 41/1 hükmüne aykırıdır. Müvekkil şirketin çalışan sayısı ekte arz ettiğimiz Ekim ayı Muhtasar Beyanından da (en son tarihli muhtasar) anlaşılacağı üzere 524 kişidir....
Dairemizin 08.10.2020 tarihli ve 2020/6566 Esas, 2020/1108 Karar sayılı kararı ile somut uyuşmazlığın Aile, Çalışma ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı tarafından yapılan olumsuz yetki tespitinin iptali istemine ilişkin olduğu, davanın sadece Bakanlığa yöneltildiği, Mahkemece de bu şekilde yargılamanın sonuçlandırıldığı, 6356 sayılı Sendikalar ve Toplu ... Sözleşmesi Kanunu’nun (6356 sayılı Kanun) 43 üncü maddesinin dördüncü fıkrasında olumsuz yetki tespitine itiraz istemine ilişkin davalarda, Mahkemece resen davanın o işkolunda çalışan işçilerin en az yüzde birini üye kaydeden işçi sendikaları ile işveren Sendikası veya sendika üyesi olmayan işverene ihbar edilmesi gerektiğinin açık olarak belirtildiği, bu anlamda aynı işkolunda çalışan işçilerin en az yüzde birini üye kaydeden işçi sendikaları ile işveren sendikası veya sendika üyesi olmayan işverenin hukuki menfaati bulunduğundan davaya katılma hakları olduğu, bu itibarla Mahkemece işveren Buca İmar AŞ ile “... (......
den devraldığını, 04.05.2018 tarih ve 711155614- 103.02102.02 E. 35091 sayılı yetki tespitinin iptali için İstanbul 16. İş Mahkemesinde dava açılıp bu davanın İstanbul 34. İş Mahkemesinin 2018/107 esas sayılı dosyası ile birleştirildiğini, bu dosyada alınan bilirkişi raporunun 696 sayılı KHK kapsamında çalışan işçilerin 30.06.2020 tarihine kadar bağıtlanan toplu iş sözleşmesi sona ermedikçe yetki tespiti talebinde bulunulamayacağına ilişkin olduğunu iddia ederek 18.02.2020 tarihli yetki tespit yazısının iptalini talep ve dava etmiştir....
