Fıkrasına göre yetki tespiti başvurusundan önce iş kolu tespiti talebi Türkiye Çimse İş Sendikasınca yapıldığı için söz konusu başvurunun iş bu dava için bekletici mesele yapılması gerektiğini, dava konusu yetki tespitinde 20 numaralı iş kolunda sağlanan örgütlenmenin 11 numaralı iş kolunda sağlanması gerektiğini beyanla davanın kabulü ile yetki tespitinin iptaline karar verilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Somut uyuşmazlıkta dava yetki tespitinin iptali istemine ilişkin olup, İlk Derece Mahkemesince davanın kabulü ile yetki tespitinin iptal edilmesine karşın, davacı vekili tarafından önce istinaf yoluna daha sonra da temyiz yoluna başvurulmuştur. İvedi şekilde sonuçlandırılması gereken yetki tespitine itiraz istemine ilişkin somut uyuşmazlıkta, davanın kabul edilmesine göre, davacı vekili tarafından temyiz kanun yoluna başvurulması açık bir şekilde kötüniyetlidir. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun “Kötüniyetle temyiz” başlıklı 368 inci maddesine göre “Temyiz talebinin kötüniyetle yapıldığı anlaşılırsa Yargıtay'ca 329 uncu madde hükümleri uygulanır.” 6100 sayılı Kanun’un 329’uncu maddesinin ikinci fıkrasına göre ise “Kötüniyet sahibi davalı veya hiçbir hakkı olmadığı hâlde dava açan taraf, bundan başka beşyüz Türk Lirasından beşbin Türk Lirasına kadar disiplin para cezası ile mahkûm edilebilir. Bu hâllere vekil sebebiyet vermiş ise disiplin para cezası vekil hakkında uygulanır.”...
Sendikasının, ... ve bağlı işyerlerinde işletme düzeyinde kanunun aradığı çoğunluğa sahip olduğunun tespiti için ... Çalışma Genel Müdürlüğüne 02.11.2020 tarihli yazı ile başvurarak yetki tespiti talep ettiğini, müvekkili Sendikanın yetki tespiti talebine karşı ... Çalışma Genel Müdürlüğünün l5.....2021 tarihli ve 503866 sayılı yazısı ile “Bakanlığımızca yapılan incelemede; 02/11/2020 başvuru tarihi itibariyle 12850 işçinin çalıştığ, 1618 işçinin sendikanız üyesi bulunduğu, bu sonuca göre Yasanın aradığı gerekli çoğunluğu sağlayamadığınız tespit edilmiştir.” denilmek suretiyle olumsuz yetki tespiti verildiğini, olumsuz yetki tespitinin hatalı olup iptali gerektiğini, müvekkili Sendikanın yetki tespiti için başvurduğu tarihin doğru bir şekilde tespit edilmediğini, davalılardan ... ve Spor Bakanlığında en son Tez Koop ......
İşveren sendikası veya sendika üyesi olmayan işveren de Bakanlığa başvurarak yetkili işçi sendikasının tespitini isteyebilir. (2) Bakanlık, kayıtlarına göre başvuru tarihi itibarıyla bir işçi sendikasının yetkili olduğunu tespit ettiğinde, başvuruyu, işyeri veya işletmedeki işçi ve üye sayısını, o işkolunda kurulu işçi sendikaları ile taraf olacak işveren sendikası veya sendika üyesi olmayan işverene altı ... günü içinde bildirir. (3) İşçi sendikasının yetki şartlarına sahip olmadığının ya da işyerinde yetki şartlarına sahip bir işçi sendikasının bulunmadığının tespiti hâlinde, bu bilgiler sadece başvuruyu yapan tarafa bildirilir. (4) Sigortalılığın başlangıcı ile sona ermesine ilişkin bildirimlerden yasal süresi içinde Sosyal Güvenlik Kurumuna yapılmayanlar, yetkili işçi sendikasının tespitinde dikkate alınmaz. (5) Yetki tespiti ile ilgili usul ve esaslar Bakanlıkça çıkarılacak bir yönetmelikle düzenlenir.” 4. 6356 sayılı Kanun'un “Yetki İtirazı” kenar başlıklı 43 üncü maddesi de şöyledir...
Sendikasının davacı işyeri için yapmış olduğu yetki tespit başvurusunun 13.08.2021 tarihinde kayıtlarına ulaştığını, işverenin Sosyal Güvenlik Kurumuna (SGK) yaptığı tesciller vasıtasıyla yetki tespit düzeyi, işyerinin hangi işkolunda bulunduğu ve işyerinde çalışan işçi sayısı, işçilerin e-Devlet üzerinden yapmış olduğu sendika üyelik ve üyelikten çekilme işlemleri ile de işyerinde çalışan sendikalı işçi sayısına ulaşıldığını, sistemlerine yansıyan bilgilere göre davacı işverene ait yetki tespiti için başvuran Sendika ile aynı işkolunda bulunan bir işyeri bulunduğunu, bu bağlamda işyeri düzeyinde yetki tespit işlemi yapıldığını, işyerinde başvuru tarihi itibarıyla 37 işçi çalıştığını, 20 işçinin yetki tespiti için başvuran sendikaya üye olduğunu ve oranın %54,05 olduğunu, bu doğrultuda Sendikaya olumlu yetki tespiti verildiğini ve akabinde işverenin yasal süreç içerisinde yetki tespitine görevli makama kaydettirerek itiraz ettiğini, dava dilekçesinde ... sözleşmesi feshedildiği belirtilen...
tespiti kararının denetime açık, tutarlı ve gerekçeli olması gerektiği, neye göre tespit yapıldığının anlaşılamaması hâlinde kararın denetimi mümkün olmayacağından usulüne uygun bir yetki tespiti olmadığı, yetki tespiti kararının doğru bir hesap tarzına dayanmadığı, yetki tespiti kararının tutarlı olmadığı, zira aynı işkolundaki yetkiye dâhil işkoluna giren işyerlerinin dahi dışlandığı, tüm işyerlerinin dikkate alınarak hesaplama yapılması gerektiği, aksi hâlde işletme toplu ... sözleşmesinden bahsedilemeyeceği, davalılarca sistemdeki kayıtlara itibar edilmesi gerektiği iddia edilmişse de tutulan kayıtlarda davacının aynı işkolunda yer almayan başka işkollarına bağlı işyerlerinin de bulunduğu sadece davalı Sendikanın bağlı bulunduğu işyerlerinin dikkate alınarak yapılan yetki tespitinin usulsüz olacağı gerekçesiyle davanın kabulü ile yetki tespitinin iptaline karar verilmiştir....
T3 10864794- 103.02- E.1510086 sayı ve 19.06.2019 tarihli yazısı ile TEZ-KOOP-İŞ Sendikası T1 A.Ş ve bağlı işyerlerinde toplu iş sözleşmesi bağıtlamaya yetkili kılındığını, yetki tespiti bildirisi tarafımıza 24.06.2019 tebliğ edildiğini; sendikanın bağlı olduğu işkolunun davalı şirketin faaliyet gösterdiği işkolundan farklı olması ve birden çok işyerinde faaliyet göstermekte olan davalı şirketin tespite konu bütün işyerlerinin esasen amaç ve yönetimde birlik içerisinde bulunmaları sebebiyle şirket nezdinde işyeri toplu iş sözleşmesi imzalanması ve “yarıdan fazla” oranının aranması gerekirken işletme toplu iş sözleşmesi imzalanması adına yapılan yetki tespitinde “%40” oranının aranmış olması sebebiyle bakanlıkça verilen yetki tespiti kararına itiraz etme zarureti hasıl olduğunu, somut durumda Tez-T5 İş Sendikasının 1488 üye ile söz konusu çoğunluğu sağlayamadığını, Tez -T5- İş Sendikası lehine davalı bakanlıkça düzenlenmiş olan olumlu yetki tespitinin iptali gerektiğini talep ve dava etmiştir...
T3 10864794- 103.02- E.1510086 sayı ve 19.06.2019 tarihli yazısı ile TEZ-KOOP-İŞ Sendikası T1 A.Ş ve bağlı işyerlerinde toplu iş sözleşmesi bağıtlamaya yetkili kılındığını, yetki tespiti bildirisi tarafımıza 24.06.2019 tebliğ edildiğini; sendikanın bağlı olduğu işkolunun davalı şirketin faaliyet gösterdiği işkolundan farklı olması ve birden çok işyerinde faaliyet göstermekte olan davalı şirketin tespite konu bütün işyerlerinin esasen amaç ve yönetimde birlik içerisinde bulunmaları sebebiyle şirket nezdinde işyeri toplu iş sözleşmesi imzalanması ve “yarıdan fazla” oranının aranması gerekirken işletme toplu iş sözleşmesi imzalanması adına yapılan yetki tespitinde “%40” oranının aranmış olması sebebiyle bakanlıkça verilen yetki tespiti kararına itiraz etme zarureti hasıl olduğunu, somut durumda Tez-T5 İş Sendikasının 1488 üye ile söz konusu çoğunluğu sağlayamadığını, Tez -T5- İş Sendikası lehine davalı bakanlıkça düzenlenmiş olan olumlu yetki tespitinin iptali gerektiğini talep ve dava etmiştir...
CEVAP 1.Davalı Bakanlık vekili cevap dilekçesinde; davanın süresinde açılmadığını, yetki tespitinin işveren tarafından Sosyal Güvenlik Kurumuna (SGK) yapılan işyeri bilgilerine ve Bakanlığa gönderilen sendika üye sayısına göre yapıldığını, mevcut yetki tespitinin gerçekleştiği işletmede aynı işkolunda kurulu iki işyeri bulunduğunu, dolayısıyla işletme düzeyinde yetki tespiti verilmesi işleminde bir yanlışlık bulunmadığını, ister işyeri ister işletme düzeyinde yapılmış olsun sendika üye sayısı 17 olduğu için yasal çoğunluğun sağlandığını (%54,84), yetki tespitinin aynı işkolunda kayıtlı bulunan işyerleri esas alınarak yapıldığını, diğer davalı Sendikanın 14.09.2021 tarihli yetki tespit başvurusunda Şirketin 1488293 ve 1128581 sicil No.lu işyerlerinde yetki tespiti yapılmasının talep edildiğini ve Bakanlık ile SGK kayıtlarının incelenmesinde metal işkolunda kayıtlı bu işyerlerinde 31 çalışan olduğunu, bunlardan 17'sinin sendikaya üye olduğunun ve çoğunluğun sağlandığının tespit edildiğini...
"İçtihat Metni"BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ : ...HUKUK DAİRESİ DAVA : Davacı olumsuz yetki tespitinin iptaline karar verilmesini istemiştir. İlk derece mahkemesince davanın reddine karar verilmesi üzerine davacı tarafça istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. ...Bölge Adliye Mahkemesi 27. Hukuk Dairesi istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir....
