-TL’na kadar para cezasının davalıya tahsillerine karar verilmesi istenilmiş, mahkemece; gündemi oluşturan hususlar tek tek incelendiğinde 16/03/2014 tarihli olağanüstü genel kurulda ele alınan hususların önemli sebepler olmadığı, bu nedenle genel kurul toplantısının yapılmasının zorunlu olmadığı ve gerekli olmadığı gerekçeleri ile davanın kısmen kabul kısmen reddi ile 16/03/2014 tarihli olağanüstü genel kurul toplantısında alınan tüm kararların iptaline, davalıların olağanüstü genel kurulu toplamakta kötü niyetli ispat olunamadığından 2.000,00.-TL avukatlık ücreti ile KMK'nın 33. maddesinde belirtilen ceza şartı gerçekleşmediğinden bu husustaki taleplerin reddine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, olağanüstü kat malikleri kurul kararlarının iptali, murazaanın men'i, HMK'nın 329/1. maddesi gereğince yönetici dava açılmasına sebebiyet verdiğinden avukatlık ücret sözleşmesi gereğince 2.000,00....

Her ortak kendisini genel kurulda ortak olan veya olmayan bir kişi aracılığıyla temsil ettirebilir." şeklinde, Anonim şirketlerde genel kurul toplantılarının yapılmasına dair 6102 sayılı TTK'nun 409. Maddesinde;" (1) Genel kurullar olağan ve olağanüstü toplanır. Olağan toplantı her faaliyet dönemi sonundan itibaren üç ay içinde yapılır. Bu toplantılarda, organların seçimine, finansal tablolara, yönetim kurulunun yıllık raporuna, kârın kullanım şekline, dağıtılacak kâr ve kazanç paylarının oranlarının belirlenmesine, yönetim kurulu üyelerinin ibraları ile faaliyet dönemini ilgilendiren ve gerekli görülen diğer konulara ilişkin müzakere yapılır, karar alınır. (2) Gerektiği takdirde genel kurul olağanüstü toplantıya çağrılır.(3) Aksine esas sözleşmede hüküm bulunmadığı takdirde genel kurul, şirket merkezinin bulunduğu yerde toplanır." şeklinde, TTK'nun 410.maddesinde;"(1) Genel kurul, süresi dolmuş olsa bile, yönetim kurulu tarafından toplantıya çağrılabilir....

A.Ş.’nin Şirket ile birleşmesine ilişkin başka bir Olağanüstü Genel Kurul Toplantısı daha tertip etmiş olup söz konusu toplantı ile dava konusu 31.12.2020 tarihli toplantı arasında geçen iki (2) aylık süre içerisinde Şirket’in ne gibi zararlara maruz kaldığının bilinmediğini , Somut olayda gerçekleşen toplantıda Davalı Şirket bağımsız denetime tabi bir şirket olmasına ve bundan önceki yıllarda gerçekleşen her bir Olağan Genel Kurul Toplantısı yönünden gerekli olan bu şartı sağlamış olmasına rağmen huzurdaki davanın konusunu teşkil eden sermaye artırımına ilişkin genel kurul toplantısında bu şartın sağlanmadığını , 31.12.2020 Tarihli Olağanüstü Genel Kurul Toplantı Tutanağı ile sermaye artırımına ilişkin belge eksikliği olduğunu ve sorulan sorulara cevap verilmediğini, Şirket sırrı yahut şirket menfaatlerinin tehlikeye düştüğü bir durum mevzu bahis konusu olmadığından, 31/12/2020 tarihli Genel Kurul Toplantı sı’nda sorulmuş sorular hakkında herhangi bir cevap verilmemiş olması, keza bağımsız...

Davacı tarafça yönetim kurulunun, Olağanüstü Genel Kurul Toplantısında alınan kararı geçersiz sayması, iptali ve/veya geri almasının mümkün olmadığı, genel kurulca alınmış bir kararın ancak genel kurul kararıyla ortadan kaldırılabileceği belirtilerek, davacının üyelikten çıkarılmasına ilişkin 25/10/2016 tarihli yönetim kurulu kararı ve bu karara binaen yapılan 20/11/2016 tarihli olağanüstü genel kurul kararının yoklukla malul olduğunun tespitine karar verilmesi talep edilmiş ise de; 25/10/2016 tarihli yönetim kurulu kararında, TMK'nın 82. maddesi dikkate alınarak, 17/04/2016 tarihinde yapılan olağanüstü genel kurul toplantısında davacı ve eşinin oy kullanması nedeniyle olağanüstü genel kurulun tekrarına karar verildiği, dolayısıyla söz konusu yönetim kurulu kararında, asıl dosyada dava konusu edilen 17/04/2016 tarihli olağanüstü genel kurul toplantısında alınan kararın iptali yönünde bir karar bulunmadığı, davalı Dernek Tüzüğünün 7/2....

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı dava dilekçesinde; müvekkilinin ikamet ettiği sitenin olağan genel kurul toplantısının 14/07/2013 tarihinde gerçekleştirildiğini ve bu toplantıda denetçiler ... ve ...'ın hesaplarda usulsüzlük olmadığını belirtilen raporuna itibar edilerek eski yönetimin aklandığını, kendisinin de denetçi olması itibari ile yönetime sunduğu usulsüzlüklere ilişkin raporun dikkate alınmadığını beyan ile eski yönetimin aklanmasına ilişkin kararın iptalinin gerektiğini, ayrıca taraflara gönderilen davetiyelerde gündemde olmayan konuların da görüşüldüğünü ve kararlar alındığını beyan ile 14/07/2013 günü genel kurulda alınan tüm kararların iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

Taraflar arasında görülen kooperatif genel kurul kararının iptali davası sonucunda verilen hükmün onanmasına ilişkin Dairemizin 13.03.2012 gün ve 2012/3785 Esas 2012/1910 Karar sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi davacı tarafından istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü: - KARAR - Davacı, davalı kooperatif üyesi olduğunu, 26.11.2006 tarihli olağanüstü genel kurul toplantısında gündemde olmayan hususların görüşüldüğünü, Kooperatifler Kanunu'nun 52.maddesi gereğince nitelikli çoğunlukla alınması gereken kararlarda yasal çoğunluğun sağlanmadığını, ferdileşme için istenilen paranın fazla ve zamansız olduğunu ileri sürerek, genel kurulda alınan 5 ve 6.maddelerin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davalının muhalefet şerhini tutanağa geçirtmediğinden dava hakkı bulunmadığını, alınan kararların kanuna, anasözleşmeye ve iyiniyet kurallarına aykırı olmadığını savunarak davanın reddini istemiştir....

in genel kurulu olağanüstü genel kurul toplantısına çağırdığını, toplantı gündeminin mirasçıların pay defterine işlenmesi, şirket müdürünün seçilmesi, şirket müdürünün görev süresi ve huzur haklarının belirlenmesi şeklinde olduğunu, 30.11.2023 tarihli olağanüstü genel kurul toplantısında oy hakkı bulunmayan kişilerin oy kullandığını, oy hakkı olmayan kişilerin oyları hesaba katılarak şirket onay vermiş gibi toplantı tutanağı düzenlendiğini, alınan kararların hem kanuna hem de dürüstlük kuralına aykırı olduğunu iddia ederek, 30.11.2023 tarihli olağanüstü genel kurul toplantısında 4, 5 ve 6 numaralı gündeme ilişkin alınan 3, 4 ve 7 numaralı kararların iptaline, TTK m. 622 atfıyla, TTK m. 449 gereğince genel kurul kararının yürütülmesinin geriye bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir....

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2022/851 Esas KARAR NO : 2023/116 DAVA : Ticari Şirket (Olağanüstü Genel Kurul İstemli) DAVA TARİHİ : 09/12/2022 KARAR TARİHİ : 21/02/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 03/03/2023 DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı şirketin iki ortağından biri olup %53 hissesine diğer ortak yönetim kurulu başkanı ......'ın ise %47 hisse sahibi olduğunu, .....'in Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2020/399 esas 2020/805 karar sayılı ilamı ile atanan kayyım tarafından toplanan 10/02/2021 tarihli olağan genel kurul toplantısında yönetim kurulu başkanı olarak seçildiğini, 2021 yılı olağan üstü genel kurul toplantısının yapılmadığını, olağan genel kurul toplantı çağrısı yapılması için yönetim kurulu başkanı ....r'e ve davalı şirkete Ankara 24....

Asliye Ticaret Mahkemesinin 04.12.2014 tarihli ve 2012/248 E., 2014/411 K. sayılı kararı ile; davalı kooperatifin 24.04.2004 tarihinde yapılan genel kurul toplantısında ortak sayısının yirmi dokuz ile sınırlandırıldığı ve bunun üzerinde ortak kabul edilmeyeceğinin belirtildiği, kooperatifin daha sonraki genel kurul toplantılarında da bu ortak sayısının arttırıldığına dair herhangi bir hüküm bulunmadığı, ancak davalı kooperatif yönetim kurulunun üye sayısının arttırılmasına ilişkin genel kurul kararı olmaksızın yirmi bir yeni ortağın kabulünü yaparak bu ortakların da katılımıyla Kanun ve ana sözleşme hükümlerine aykırı şekilde iptali talep edilen 16.04.2012 tarihli olağanüstü genel kurul toplantısını gerçekleştirdiği, asıl ve birleşen davalarda olağanüstü genel kurul toplantısının ve bu toplantıda alınan kararların iptali ile birlikte sonradan üye olarak kaydedilen yirmi bir ortağın üyeliklerinin de iptalinin istenildiği, ancak kayıtlarının iptali istenilen yirmi bir ortağın davalı olarak...

suçun gerektirdiği cezanın türü ve üst sınırına göre kamu davasının 765 sayılı TCK'nın 102/4. ve 104/2. maddelerinde yazılı 5 yıl olağan, 7 yıl 6 ay olağanüstü zamanaşımı süresine tabi olması ve inceleme tarihinde 765 sayılı TCK'nın 104/2. maddesinde belirtilen 7 yıl 6 aylık olağanüstü zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş bulunduğu; kooperatifin 2001-2002-2003 hesap dönemlerine ilişkin genel kurul toplantılarını yapmaması nedeniyle münfesih hale geleceği ve bu tarihten itibaren sona eren tüzel kişiliğin genel kurul toplantısı yapmamasından söz edilemeyeceği gözetildiğinde, ......