Köşesi Villaları Sitesinin olağanüstü genel kurul toplantısının 02.10.2015 tarihinde gerçekleştiğini, olağanüstü genel kurul toplantısında site yönetiminin ortak yerlerin bakımı, gider miktarları ve istihdam konularında bazı kararlar alındığını, bu kararların usul ve esas yönünden yasaya aykırı olduğunu, toplantı öncesi çağrı ve tebligatların gereği gibi yapılmadığını, müvekkillerden ...'...
Asliye 5 Ticaret Mahkemesi'nde dava açıldığını ileri sürerek, 30/09/2010 tarihli Olağanüstü Genel Kurul'un çağrı usulüne ve başka prosedürlere uyulmadığından yok hükmünde olduğunun tespitini, bu talepleri kabul edilmez ise icrasının tehirini ve iptalini talep ve dava etmiş; birleşen davada ise, şirket yönetim kurulu görevde iken denetçinin olağanüstü genel kurulu toplantıya çağırma yetkisinin bulunmadığını ileri sürerek, yapılan çağrının kesin hükümsüzlüğünün ve çağrı prosedürünün kanuna aykırılığının tespiti ile genel kurul toplantısının tedbiren durdurulmasını talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, asıl ve birleşen davanın reddini talep etmiştir. Mahkemece asıl ve birleşen davaların reddine dair verilen kararın davacı vekilince temyizi üzerine karar dairemizce onanmıştır. Davacı vekili, bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur....
Mahkemece iddia, savunma, toplanılan deliller ve tüm dosya kapsamına göre, 28/03/2013 tarihli olağanüstü genel kurula davacı şirketin katıldığı ancak, alınan ve iptali istenen 7 no'lu maddeye davacı tarafından olumsuz oy verilmediği ve herhangi bir muhalefet şerhinin tutanağa geçirilmediği, bu durumda davacı şirket olumsuz oy veren ve bu muhalefetini tutanağa geçirten durumunda olmadığından genel kurul kararının iptalini talep edemeyeceği, her ne kadar davacı tarafça genel kurul yapılırken kendilerinin söz alarak bu muhalefeti ifade ettikleri ve TTK'da ön görülen amir hükmün gerçekleştiği ileri sürülse de, yasanın açık metni gereğince olumsuz oy veren ve bu muhalefeti tutanağa geçirten ibaresi dikkate alındığında davacının beyanlarına itibar edilmediği, bunun genel kurul kararının iptali için dava şartı olduğu ve somut olayda dava şartının gerçekleşmediği gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiş. Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacılar vekili; müvekkillerinin tapuda...ilçesi Küçükköy mahallesi,... parsel, 2 nolu bağımsız bölümde 1/2 şer paylı olarak malik olduklarını, 10/10/2014 tarihli ve...Apartmanı Yöneticisi... imzalı bir mektupla kendilerine 01/08/2014 tarihinde genel kurul toplantısı yapıldığı ve eski yönetimin ibra edilip, yeni yönetici seçildiği, kapıcı dairesinin kiraya verilmesine karar verildiği, aidat miktarlarının tespit edildiği ve ana binayı mantolama yapılmasına karar verildiğinin bildirildiğini, müvekkillerinin olağan üstü yapılan toplantıya davet edilmediğini, usul ve Kanuna uygun olarak toplanmamış 01/08/2014 tarihli kat malikleri kurul toplantısının ve alınan kararların iptalini...
Dava kat malikleri kurulu toplantısının iptali istemine ilişkindir. Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına ve gereği yerine getirilerek, davacı tarafça iptali istenilen kat malikleri kurulu toplantısının olağanüstü toplantı olduğu ve Kat Mülkiyeti Kanununda öngörülen olağanüstü toplantıya çağrı usulüne uyulmadığının tespiti ile yazılı olduğu şekilde davanın kabulüne karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddi ile usule ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz eden davalıya yükletilmesine 06/05/2019 günü oy birliği ile karar verildi....
Davalı vekili, iptali istenen 30.07.1999 tarihli şirket olağanüstü genel kurul toplantısının yasalara ve TTK 381/1 maddesinde belirtilen afaki iyi niyet kuralına uygun olarak yapıldığını, genel kuruldan önce şirketin 5.000,00 TL öz sermayesine karşılık 60.000,00 TL civarında borcu bulunduğunu, bu haliyle şirketin iflas sınırları içerisinde olduğunun anlaşıldığını, olağanüstü genel kurulun sermaye artırımı suretiyle şirketi iflastan kurtarmak amacıyla yapıldığını, arttırılan sermayenin borçların tasfiyesinde kullanıldığını, bu somut durum karşısında sermaye arttırımının küçük ortakların paylarını tasfiye amacı gütmediğini savunarak, davanın reddini istemiştir....
Yargıtay kararında açıklandığı üzere bu konuda herhangi bir karar alınmamış olsa dahi hazirun cetveline imzalar alınmış ve toplantı tutanağı hazırlanarak divan kurulu tarafından imzalanmış ise bu toplantının 634 Sayılı Kanun'un 32/4 maddesine aykırı olduğundan bahisle iptali mümkün değildir. Bu durumda her ne kadar 20.04.2019 tarihli toplantının olağanüstü toplantı sayılması gerekmekte ise de olağanüstü toplantıya ilişkin toplantının iptalini gerektirir bir sebep bulunmadığı, toplantı gündeminin önceden tebliğ edildiği, toplantıda gündem dışı karar alınmadığı, davacı temsilcisinin toplantıya vekaleten katıldığı ve vermiş olduğu muhalefet şerhi dilekçesinin genel kurul tutanağına eklendiği görülmektedir. O halde mahkemece 22.04.2019 tarihli olağanüstü toplantının iptaline karar verilmesi hatalı olmuştur....
Sulh Hukuk Mahkemesi tarafından verilen 22/10/2021 tarihli karara karşı, davalı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla; dosyadaki tüm kayıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 21/03/021 tarihli genel kurul toplantısının usul ve yasaya aykırı olarak yapıldığını, site toplantısı tamamlanıp tutanak imzalanmadan site sakinlerinin çoğunluğunun üyesi bulunduğu kooperatif toplantısının başlatıldığını, yönetim kurulu faaliyet raporu ve denetleme raporunun oybirliği ile ibra edilmediği halde; genel kurul tutanağına muhalefet şerhi yazmalarına ve imzalanmasına izin verilmediğini, toplantıda faaliyet raporu ve işletme projesinin imzalı bir sureti ibraz edilmediğini, 2018, 2019 ve hatta 2020 yılında site genel kurul toplantısının pandemi sebebiyle yapılmadığı halde; kanuna, yönetim planına ve genel kurul kararlarına aykırı faaliyetler ve borçların okunduğunu, yönetim kurulu tarafından...
Kuyumculuk İnşaat Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi'nin olağan genel kurul toplantısının yapılmasına, 2-Genel kurul toplantısı için kayyım olarak SMMM ...... ......' ın (TCKN :......)...
Dava; Vakıf olağanüstü genel kurul (mütevelli heyeti) toplantısının ihtiyati tedbir yolu ile durdurulması ve iptali talebine ilişkindir. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 389. maddesinde, “(1) Mevcut durumda meydana gelebilecek bir değişme sebebiyle hakkın elde edilmesinin önemli ölçüde zorlaşacağından ya da tamamen imkânsız hâle geleceğinden veya gecikme sebebiyle bir sakıncanın yahut ciddi bir zararın doğacağından endişe edilmesi hâllerinde, uyuşmazlık konusu hakkında ihtiyati tedbir kararı verilebilir. (2) Birinci fıkra hükmü niteliğine uygun düştüğü ölçüde çekişmesiz yargı işlerinde de uygulanır.” hükmü yer almaktadır....
