DAVANIN KONUSU: Şirket genel kurul kararının iptali. Taraflar arasındaki genel kurul kararının iptali davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın kabulüne dair verilen karara karşı, davalı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı şirkette azınlık pay sahibi olduğunu, çoğunluk pay sahibinin azınlığın haklarını kısıtlayıcı ve zarar verici şekilde şirketi yönettiğini, 21/06/2018 tarihli olağanüstü genel kurul toplantısının 4....
Mahkemece, verilen davanın kabulüne ilişkin önceki hüküm Dairemizin 2019/6445 Esas, 2020/1107 ilamıyla '' Davalı derneğin 2009 yılında olağan genel kurul toplantısı yaptığı, 2011 yılında yapmadığı, ancak 2012 yılında olağanüstü genel kurul toplantısının yapıldığı, sonraki toplantının ise tüzük değişikliği gereği 2015 yılında yapılması gerekirken 02.12.2015 tarihinde dava açıldığı anlaşılmakla, dava tarihinden önce genel kurul toplantısının iki defa üst üste yapılamaması kuralının gerçekleşmediği, kaldı ki genel kurulun yapılmaması değil yapılamaması halinde davanın kabulüne karar verilebileceği açıklanarak, davanın kabulüne karar verilmesinin isabetsizliğine" değinilerek bozulmuştur. Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda, davanın reddine karar verilmiş; hüküm davacı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/200 Esas KARAR NO : 2023/435 DAVA : Ticari Şirket (Olağanüstü Genel Kurul İstemli) DAVA TARİHİ : 21/03/2023 KARAR TARİHİ : 18/07/2023 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Olağanüstü Genel Kurul İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirket ...’ne ... sicil numarası ile kayıtlı olup, ... bulunmaktadır. Müvekkil, davalı şirketin kurucu ortaklarından biri olmakla birlikte aynı zamanda şirket müdürü olduğunu, müdürler kurulu başkanı ..., şirketin işleyişiyle ilgilenmediği gibi olağan genel kurul toplantısının yapılması için gereken çağrı kararını da almadığını, bu konuda müvekkili tarafından kendisine yapılan talepler sonuçsuz kaldığını, oysa Türk Ticaret Kanunu’nun 624....
Davalı vekili, iptali istenen 30.07.1999 tarihli şirket olağanüstü genel kurul toplantısının yasalara ve TTK 381/1 maddesinde belirtilen afaki iyi niyet kuralına uygun olarak yapıldığını, genel kuruldan önce şirketin 5.000,00 TL öz sermayesine karşılık 60.000,00 TL civarında borcu bulunduğunu, bu haliyle şirketin iflas sınırları içerisinde olduğunun anlaşıldığını, olağanüstü genel kurulun sermaye artırımı suretiyle şirketi iflastan kurtarmak amacıyla yapıldığını, arttırılan sermayenin borçların tasfiyesinde kullanıldığını, bu somut durum karşısında sermaye arttırımının küçük ortakların paylarını tasfiye amacı gütmediğini savunarak, davanın reddini istemiştir....
Mahkemece, davalı derneğin 2002 yılı olağan genel kurul toplantısının hiç yapılmadığı, tüzük gereği iki yılda bir eylül ayında yapılması gereken olağan genel kurulların ise eylül ayı dışında başka aylarda yapıldığı, bu nedenle olağan genel kurul niteliğini yitirdikleri gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiştir. TMK.nun 87/5. maddesine göre olağan genel kurul toplantılarının üst üste 2 defa yapılmaması halinde derneğin kendiliğinden sona erdiğinin tespitini ilgililer isteyebilir. TMK.nun 74. maddesine göre olağan genel kurul toplantılarının tüzükte belirtilen zamanda yönetim kurulunun çağrısı ile yapılması gerekmektedir....
-Davalı şirketin, 06/01/2021 tarihinde yapılan olağanüstü genel kurul toplantısında alınan (4) numaralı kararın iptali istemi bakımından: Davanın kabulü ile, davalı şirketin, 06/01/2021 tarihinde yapılan olağanüstü genel kurul toplantısında alınan (4) numaralı kararının İPTALİNE, 2.-Davalı şirketin, 06/01/2021 tarihinde yapılan olağanüstü genel kurul toplantısında, sorumluluk davası açılmasına dair karar alındığının tespiti, istemi bakımından: Koşulları bulunmadığından, istemin REDDİNE, 3.-492 sayılı Harçlar Kanunu gereğince, alınması gereken, 59,30 TL maktû karar ve ilâm harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, 4....
ATM nin 2016/443 esas sayılı dosyasında, şirket zararına hareket eden yönetimin temsil ve idari yetkilerinin kaldırılması, şirketlere kayyım atanması talebi ile dava açıldığını, davalı şirketin 11.04.2016 tarihinde yapılan olağanüstü genel kurul toplantısında, davalı şirketin hissedarı olduğu ... firmasının bina sahibi bulunduğu tek işletmesi olan ... Hastanesi'nin ruhsatı ile ... AŞ'ye devrine olanak sağlayacak genel kurul kararlarının alındığını,bu işlemin şirketi ve alacaklılarını zarara sokacağını, toplantıya katılarak muhalefet şerhi konulma taleplerinin YK başkanı tarafından engellendiğini, hastane binası üzerindeki tüm hakların arsa sahibi ... Yardım Vakfı'na hibe edilmesi sonucunu hasıl edecek genel kurul kararının hukuka aykırı olduğunu belirterek, 11.04.2016 tarihli olağanüstü genel kurul toplantısında alınan kararların iptaline karar verilmesini talep etmiştir....
Dava, davalı şirketin 10.06.2022 tarihli genel kurulda alınan kararların iptali istemine ilişkindir. Davacı vekili dava dilekçesinde; davacıya genel kurul çağrısının kendisine tebliğ edilmediğini, genel kurulda alınan sermaye arttırımının davacının sermaye payını azaltma amacına ve kar payı dağıtmama kararının davacının ekonomik durumunu zayıflatma amacına yönelik ve kötü niyetli olduğunu belirterek iptal isteminde bulunmuştur. Mahkemece davaya konu genel kurulun hazirun cetveline göre, davaya konu 10/06/2022 tarihli olağanüstü genel kurul toplantısının şirkette toplam 19.100.000 paydan 12.988.000 paya ilişkin %68 oranında pay sahibi olan ortakların katılımı ile yapıldığı, davacının 4.77.000 payının bulunduğu yine dava dışı ...'...
DAVA KONUSU : Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) KARAR : KAYSERİ 1....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, 06.01.2008 günlü olağanüstü genel kurul toplantısının ve alınan kararların iptali istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosya içindeki bilgi ve belgelerin incelenmesinde iptali istenen 06.01.2008 tarihli kat malikleri kurulu toplantısı olağan ilk toplantı olup, toplantı tutanağından davacının toplantıya katıldığı yöneticiliğe aday olduğu, ancak toplantı tutanağının altını imzalamadığı anlaşılmaktadır. Buna göre davacının karara katılıp olumlu oy kullandığından söz edilemez....
