Mahkememizce yapılan yargılama ve toplanan delillerden davalı kooperatifin 03/06/2012 tarihinde yapılan olağan genel kurul toplantısında yönetim kurulu üyeliklerine seçilen davacı ... ile dava dışı ... ve ...'ın .... Noterliğinin 02/07/2014 tarih ve ... yevmiye nolu istifanamesi ile davacı ... ile dava dışı ... ve ...'ın yönetim kurulu üyeliklerinden istifa ettikleri, denetim kurulu üyelerinin de bu tarihten önce 29/06/2014 tarihinde istifa etmeleri nedeniyle genel kurulu toplantıya çağıracak kooperatif organının mevcut olmadığı sonucuna varılması nedeni ile davanın kabulüne karar vermek gerekmiş, aşağıdaki hüküm kurulmuştur. HÜKÜM : Yukarıda açıklanan gerekçelerle; 1-Davanın kabulü ile Kooperatifler Kanunu'nun 98. maddesinin yollaması ile TTK 410/2 maddesi gereğince davalı kooperatif ortaklarının olağanüstü genel kurul toplantısına çağrılmasına, davacı ...'...
ilişkin hiçbir bildirim yapmadığını, bunun yanında olağanüstü genel kurul toplantısı yapılmış ise bu kurul toplantısı da yasanın aradığı şekilde yapılmadığını, her ne kadar genel kurul toplantı tutanağında TTK 416. maddesine göre genel kurul toplantısı yapıldığı belirtilmişse de özellikle şirketin tek ortağının ......
ilişkin hiçbir bildirim yapmadığını, bunun yanında olağanüstü genel kurul toplantısı yapılmış ise bu kurul toplantısı da yasanın aradığı şekilde yapılmadığını, her ne kadar genel kurul toplantı tutanağında TTK 416. maddesine göre genel kurul toplantısı yapıldığı belirtilmişse de özellikle şirketin tek ortağının ......
in genel kurulun yapılacağını söyleyerek süreci uzattığını ve sonrasında genel kurulun gerçekleştirilmediğini, genel kurula çağrı yapılmasının müvekkiline vekaleten taraflarınca talep edildiğini, talebin kabul edildiğini ancak yasal süre içinde toplanmayarak sürüncemede bırakıldığını, 18/10/2021 tarihinde olağan genel kurul yapılma çalışmalarının başladığı yönündeki bildirimlere karşın halen çağrı yapılmadığını, Genel kurul hazırlık gündeminin bulunmadığını belirterek davalı şirketin genel kurulunun gerçekleşmesi amacıyla hesap uzmanı kayyım atanması, şirketin atanan kayyım marifetiyle kar paylaşımlı genel kurula götürülmesini, mahkemenin aksi kanaatte olması halinde davacıya genel kurula götürmesi amacıyla yetki verilmesi, TTK.'nın 411. 412. maddeleri üzerine kayyım atanarak genel kurul yapılmasına karar verilmesi isteğinde bulunmuştur. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesiyle; davalı şirketin iki ortaklı şirket olup davacının 295, dava dışı ...'...
Bu noksanlıkların giderilerek dosyanın gönderildiği anlaşılmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı vekili, müvekkilinin ortağı ve yönetim kurulu üyesi bulunduğu davalı şirketin genel kurul toplantılarının yapılamadığını, müvekkiline hiçbir konuda bilgi verilmediğini, şirketin organsız kaldığını ileri sürerek, yapılacak ilk genel kurul toplantısına kadar davalı şirkete denetçi tayinini, şirketin olağanüstü genel kurul toplantısına çağrılması için müvekkiline izin verilmesini talep ve dava etmiş, 07...2009 tarihli ıslah dilekçesi ile davasını organ yokluğu nedeniyle fesih ve tasfiye davasına dönüştürdüğünü bildirmiştir. Davaya müdahale talep eden ... vekili, davalı şirkete atanan kayyımın şirket genel kurulunu 30...2009 tarihinde toplamaya karar verdiğini, ancak muris ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/1011 KARAR NO : 2018/1008 DAVA :Limited Şirket Genel Kurulunu Toplantıya Çağrıya İzin DAVA TARİHİ : 25/10/2018 KARAR TARİHİ : 26/10/2018 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 05/11/2018 Mahkememizde görülmekte olan Limited Şirket Genel Kurulunu Toplantıya Çağrıya İzin davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı, ortağı bulunduğu .... HAFRİYAT İNŞAAT SANAYİ TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ'nin diğer ortağı ve müdürü olan ...'ın 11/09/2018 tarihinde öldüğünü, şirketin tek müdürünün ölmesi nedeniyle şirketin genel kurulunun toplanamadığını ve şirketin zorunlu işlemlerinin de yerine getirilemediğini ileri sürerek Şirket Genel Kurulunu Toplantıya Çağırmak ve şirketin yönetimi için zorunlu işleri yapabilmek amacayla tarafına yetki verilmesini istemiştir. Dava, Limited Şirket Genel Kurulunu Toplantıya Çağrıya İzin isteğine ilişkindir. Davacının genel kurul toplantısı için yetki istediği .......
nin TTK 410/2. maddesi gereğince dilekçede belirtilen şirket paylarının yasal mirasçılar üzerine intikali, yönetim organının oluşturulabilmesi için olağanüstü genel kurul toplantısına çağırma, olağanüstü genel kurul toplantısını yapma, tescil ve ilan ettirmek konularında sınırlı olmak üzere görevli ve yetkili olmak üzere mali müşavir ...'...
Yukarıda açıklanan gerekçelerle genel kurulu toplantıya çağırmakta yeterli neden bulunduğu, buna rağmen davacı tarafından davalı şirket yetkilisine noter aracılığı ile gönderilen genel kurul çağrı isteminin usulüne uygun tebliğ edilmesine rağmen halen dava ve karar tarihleri itibariyle olumlu veya olumsuz bir cevap verilmediği anlaşılmakla davanın kısmen kabulüne, davacıya Antalya Ticaret Sicilinin ... sırasında kayıtlı davalı ...Mühendislik Ticaret Sanayi Ltd. Şti'nin genel kurulu toplantısına çağırmaya yetki ve izin verilmesine, toplantı gündemini belirlemek çağrıya ilişkin hazırlıkları ve çağrıyı ve toplantıyı yapmak üzere mali müşavir ...'in kayyum olarak atanmasına, karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. H Ü K Ü M : Neden ve kanıtları yukarıda açıklandığı üzere, 1-Davanın KISMEN KABULÜ ile; 2-Davacıya Antalya Ticaret Sicilinin ...sırasında kayıtlı davalı ... Mühendislik Ticaret Sanayi Ltd....
un vefat etmesi ile temsil ve ilzam yetkisinin 20/04/2018 tarihinden itibaren mirasçılarına geçtiğini, mirasçılar arasındaki anlaşmazlığın yetkinin el birliği ile kullanılmasına mani olduğunu, şirkette müdürler kurulunun oluşturulamadığını belirterek davalı şirketin olağanüstü genel kurul toplantısına çağrılması ile belirtilen gündem maddelerinin hazırlanması ve gerekli işlemleri yapmak üzere müvekkiline yetki verilmesine, kabul edilmediği takdirde dava konusu ile sınırlı bir kayyım atanmasını talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; müvekkili şirketin mevcut temsilcisinin 31/01/2022 tarihinden sonra temsil süresinin sona erdiğini, şirketin işlerinin aksamaması için en kısa sürede genel kurul yapılması ve sonuçlanmasının gerekli ve yararlı olduğunu beyanla genel kurulun en kısa sürede yapılabilmesi için duruşma gününün öne alınmasını talep etmiştir....
Oysa ki, genel kurulu çağrıya izin istemli davaların ilgili şirkete husumet yöneltmek suretiyle açılması gerekmektedir. Hasımsız olarak açılan davaya sonradan hasım ilave edilmesinin usulen mümkün olmaması ve husumet eksikliği durumunun sonradan ıslahla dahi düzeltilebilir nitelikte bulunmaması (Yargıtay . Hukuk Dairesi ... E. ... K.) sebebiyle davanın husumet eksikliğinden usulden reddine karar vermek gerekmiştir....
