Noterliği'nin, 07.12.2023 tarih, ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile davalı şirket Müdürü ...ye ilettiğini ancak, davalı şirket müdürü ... tarafından müvekkillerinin sözlü taleplerinin kabul edilmediğini, keşide edilen ihtarnameye ise kendisine tanınan 7 günlük süre içerisinde ve sonrasında dahi cevap verilmediğini, davalı şirket müdürü ...nin, müvekkillerinin talebine herhangi bir dönüş yapmadığı gibi şirket genel kurulunu da toplantıya çağırmadığını, Türk Ticaret Kanunu II - Genel kurulun toplanması 1. Çağrı MADDE 617- (1) Genel kurul müdürler tarafından toplantıya çağrılır. Olağan genel kurul toplantısı, her yıl hesap döneminin sona ermesinden itibaren üç ay içinde yapılır. Şirket sözleşmesi uyarınca ve gerektikçe genel kurul olağanüstü toplantıya çağrılır. (2) Genel kurul, toplantı gününden en az onbeş gün önce toplantıya çağrılır....
nin, Genel Kurul Gündem Maddeleri, 1 - Açılış ve Toplantı Heyetinin Seçilmesi, 2 - Genel Kurul Tutanaklarının imzalanması için toplantı başkanına yetki verilmesi , 3 - Yeni Yönetim Kurulu Üyelerinin seçimi, 4-Yönetim Kurulu Üyelerine huzur hakkı ödenmesi hususunun görüşülmesi ve karara bağlanması, olmak üzere Olağanüstü Genel Kurul Toplantısına çağrı yapılması için TTK'nın 410/2. Maddesi uyarınca davacılardan ...'a (T.C ...) İZİN VE YETKİ VERİLMESİNE, 2-Davanın niteliği gereği davacı lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına, 3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, 4-Gider avansından kullanılmayan kısmın karar kesinleştiğinde yazı işleri müdürlüğünce resen ilgilisine iadesine, 5-Bu dava sebebiyle 80,70 TL maktu karar ve ilam harcı peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına, Dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda TTK'nın 410/2 maddesi uyarınca oy birliği ile kesin olarak karar verildi. 20/10/2022 Başkan ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/131 Esas KARAR NO : 2023/161 DAVA : Ticari Şirket (Olağanüstü Genel Kurul İstemli) DAVA TARİHİ : 24/02/2023 KARAR TARİHİ : 24/02/2023 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Olağanüstü Genel Kurul İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ, DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA: Davacı dava dilekçesinde özetle; ----- sicil numarası ile kayıtlı ------ ortağı olduğunu, şirket ortağı ve tek imza yetkilisi ------ (TCKN:-------) 24.03.2022 tarihinde vefat ettiğini, şirketin başka temsil yetkilisi bulunmadığını, bu vefatla birlikte şirketin organsız kalmış olup T.T.K. 410....
İşler'e şirket tarafından usulsüz ödemeler yapıldığını, şirket kredi katlarının yönetim kurulu üyeleri tarafından şahsi ve keyfi harcamalar için kullanıldığını, vergiden kaçınmak maksadı ile şirket yönetim kurulu üyelerinin şirketten düzenli olarak borç para aldıklarını ve pek çok usulsüz işlemde bulunduklarının müvekkiline bilgisinin ulaştığını, genel kurul toplantısı yapılmasına karar verilmesinin yanı sıra mahkemece toplatının kayyum aracılığıyla yapılmasına karar verilmesinin gerektiğini, şirketin 2022 senesinde yapmış olduğu olağanüstü genel kurulda müvekkilinin genel kurul tutanağına şerh düşmesine dahi izin verilmediğini, açıkça usulsüz bir genel kurul toplantısı yapıldığını, müvekkilince şikete genel kurul toplantısına çağrılması ve bilgi alma ve inceleme haklarının kullanılması istemli ... Noterliğinden ihtarname keşide edildiğini, söz konusu ihtarnamenin şirkete ulaştığını, ihtarnameye herhangi bir cevap verilmediğini, bu nedenlerle davanın kabulü ile ......
ye ait olduğunu, davalı şirketin yönetim kurulunun tek kişiden oluşup yönetim kurulu başkanının ... ... olduğunu, davalı şirketin organsız kaldığını, müvekkilinin davalı şirketin %99,93'lük hissedarı olduğunu beyanla genel kurul yapılarak yönetim kurulu seçilebilmesi için müvekkili şirkete TTK 410 maddesi kapsamında genel kurula çağrı izni verilmesi yönünde karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı usulüne uygun tebligata rağmen davaya cevap vermemiştir. Dava, davalı şirketin organsız kaldığı iddiasına dayalı genel kurul toplantısına çağrılmasına izin ve çağrıyı yapmak üzere kayyım atanması istemine ilişkindir. Davacı vekilince 12/10/2023 tarihli dilekçe ile genel kurul işlemlerinin yapılması için .... E sayılı dava dosyasından izin verildiğini, izin doğrultusunda genel kurul işlemlerinin tamamlandığının, Mahkememizde görülmekte olan davanın konusuz kaldığı beyan edilmiştir....
Diğer yandan her ne kadar davacı dava dilekçesinde davaya konu genel kurulun iptali ile ivedilikle olağanüstü genel kurul yapılması kararı verilmesi talebinde bulunmuş ise de bu talebin olağanüstü genel kurula çağrıya izin verilmesi talebine ilişkin olup, ayrı bir dava konusu olması nedeni ile mahkememizce bu hususta karar verilemeyeceğinden tüm bu sebeplerden dolayı aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/17 Esas KARAR NO : 2023/144 DAVA : Şirketi Genel Kurula Çağrı İzni DAVA TARİHİ : 05/01/2023 KARAR TARİHİ : 27/02/2023 Mahkememizde görülmekte olan Şirketi Genel Kurula Çağrı İzni davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA : Davacı vekili, müvekkilinin davalı-------- ve aynı zamanda------- olduğunu,---- yıllarına ilişkin genel kurul toplantısının--- olduğunu, 5 yıla yakın zamandır ---- yapılamadığını dolayısıyla --- icra edilemediğini; ---- çoğunluğu sağlayarak toplanmalarının da mümkün olmadığını, bu sebeple yönetim kurulundan da --- belirlenip, ortaklara bildirilemediğini belirterek, ---- ------ toplanmasına mahkemece izin verilmesini talep ve dava etmiş ayrıca yapılacak -------ibaret gündemini de dava dilekçesinde bildirmiştir....
K:2 No:17 Heykel/Bursa DAVA : Olağanüstü Genel Kurul Toplantısına Çağrı İzni DAVA TARİHİ : 22/01/2019 KARAR TARİHİ : 03/07/2019 Mahkememizde görülen davanın açık yargılamasında, DAVACININ TALEBİ : Davacı vekili dava dilekçesinde davalı şirket yönetim kurulu başkanı ve müdürü ....... ile şirket denetçisi ........ aleyhine şirkete verdiği zararlardan dolayı açılan davanın devam eden yargılaması sırasında Bursa BAM 2018/38 E. 2018411 K ve 25/05/2018 tarihli kararı ile dava açılması için genel kuruldan karar alınması gerektiğinin belirtildiğini, bu durumun yönetim kuruluna ihbar edilerek olağanüstü genel kurul talep edildiğini ancak davalı şirketin bir cevap vermediğini ileri sürerek belli gündemle genel kurulun olağanüstü toplantıya çağrılması için kayyum atanmasını talep etmiştir....
in mirası reddedildiği için ve halen terekeye temsilci atanmadığından genel kurul işlemlerinin tamamlanmadığını, davacı şirketin halen daha yönetim kurulu oluşmadığından iştirak firmaları olan davalılar yönünden herhangi bir yönetim atama işlemi yapılamadığı, herhangi bir karar alınamadığını, şirkete genel kurul yapılana kadar mali işlerin, her türlü diğer işlemlerin devam ettirebilmesi için ivedilikle tedbiren kayyım atanması, davalılar yönünden de davacı şirketin genel kurul işlemlerini yapmakla yetkilendirilmiş olan SMMM Latife Yazıcı Yalçınkaya'ya ilk genel kurul toplantısında yönetim organı oluşturuluncaya kadar görev yapmak ve şirketin günlük tüm iş ve işlemleri dahil tüm olağan işlemleri ile şirketi genel kurul toplantısına davet ve çağrı ilanı işlemleri dahil yetkilendirilmek üzere yetki verilmesi, genel kurul yapılarak yönetim kurulu seçilebilmesi için davalılar yönünden TMK'nın 427.madde kapsamında ivedilikle tedbiren kayyım atanması ve nihai olarak kayyım atanması yönünde karar...
tarihinde müvekkilinin ...de Olağanüstü Genel Kurul ile seçim yapılmasına karar verilmiş olup, yapılan Olağanüstü Genel Kurul toplantısın da yeni yönetim kurulu seçildiğini, müvekkili..., davalı ......
