"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 28.07.2003 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve mera olarak sınırlandırma istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın hak düşürücü süre nedeniyle reddine dair verilen 19.02.2004 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı Hazine vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, öncesi mera olan ancak kadastro sırasında davalılar adına özel mülk olarak tespit ve tescil edilen 245 ada 8 parsel sayılı taşınmazın kaydının iptali ile mera olarak sınırlandırılması istemiyle açılmıştır. Davalılardan ..., davanın reddini savunmuş, diğer davalılar savunmada bulunmamıştır. Mahkemece, 10 yıllık hak düşürücü süre geçtikten sonra davanın açıldığı gerekçesiyle reddine karar verilmiştir....
Davacı ..., sınırlandırma krokisinde (A647) ile gösterilen bölümün kendisinin fiili kullanımında bulunduğu, davacı ...., (A642) bölümün davalı ..., (A643) bölümün kendisi adına şerh verildiği, (A642) bölümün kendisinin fiili kullanımında bulunduğu, davacı ..., adına şerh verilen (Al2) ile davalılar adına (A655) ve (A653) bölüm olarak şerh verilen yerlerin eşit bölümler halinde ölçülmediği ve tarlalarından geçen yolun belirtilmediği iddiasına dayanarak ayrı ayrı dava açmıştır. Yargılama sırasında Hazine, 13.02.2015 tarihinde sınırlandırma krokisinde (A642) ve (A647) olarak gösterilen bölümlerin taşlık, kayalık 10/15 yıldır ekilmediği tespit edildiğinden bu bölümlerdeki kullanıcı şerhinin kaldırılması gerektiği iddiasına dayanarak davaya katılmıştır. Mahkemece dava dosyaları birleştirilerek yapılan yargılama sonunda davacı ... ve ....'nin davasının reddine, müdahil Hazinenin davasının 6292 sayılı Kanunun 9/2 maddesi gereğince durdurulmasına, diğer davacı ...'...
Dava, 5304 Sayılı Yasanın 3. maddesi ile değişik 3402 Sayılı Yasanın 4. maddesine göre yapılarak kesinleşen orman olarak sınırlandırma ve tespitin iptali istemine ilişkindir. İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve davanın kısmi askı ilan süresi içerisinde açılmadığı nedeniyle görevsizliğe karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 10/12/2007 gününde oybirliği ile karar verildi....
Dava, 5304 Sayılı Yasanın 3. maddesi ile değişik 3402 Sayılı Yasanın 4. maddesine göre yapılarak kesinleşen orman olarak sınırlandırma ve tespitin iptali istemine ilişkindir. İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve davanın kısmi askı ilan süresi içerisinde açılmadığı nedeniyle görevsizliğe karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 10/12/2007 gününde oybirliği ile karar verildi....
ve ... olarak tescil harici alanda bırakılmıştır. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu köyde ... ve Köyişleri Bakanlığınca görevlendirilen ... İli, ... İl Müdürlüğü Mera Komisyonunca 4342 Sayılı Mera Yasasının 5/b maddesi uyarınca mera tesbit, tahdit ve tahsis çalışması yapılmış, 1/5000 ölçekli sınırlandırma haritası düzenlenmiş, 20/5/2005 – 20/6/2005 tarihleri arasında ilan edilmiştir. Eldeki dava nedeniyle mera sınırlandırma işlemi kesinleşmemiştir. İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 16/02/2007 gününde oybirliği ile karar verildi....
Dava, 5304 Sayılı Yasanın 3. maddesi ile değişik 3402 Sayılı Yasanın 4. maddesine göre yapılarak kesinleşen orman olarak sınırlandırma ve tespitin iptali istemine ilişkindir. İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve davanın kısmi askı ilan süresi içerisinde açılmadığı nedeniyle görevsizliğe karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 10/12/2007 gününde oybirliği ile karar verildi....
Dava, 5304 Sayılı Yasanın 3. maddesi ile değişik 3402 Sayılı Yasanın 4. maddesine göre yapılarak kesinleşen orman olarak sınırlandırma ve tespitin iptali istemine ilişkindir. İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve davanın kısmi askı ilan süresi içerisinde açılmadığı nedeniyle görevsizliğe karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 10/12/2007 gününde oybirliği ile karar verildi....
Dava, 5304 Sayılı Yasanın 3. maddesi ile değişik 3402 Sayılı Yasanın 4. maddesine göre yapılarak kesinleşen orman olarak sınırlandırma ve tespitin iptali istemine ilişkindir. İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve davanın kısmi askı ilan süresi içerisinde açılmadığı nedeniyle görevsizliğe karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 10/12/2007 gününde oybirliği ile karar verildi....
Dava, 5304 Sayılı Yasanın 3. maddesi ile değişik 3402 Sayılı Yasanın 4. maddesine göre yapılarak kesinleşen orman olarak sınırlandırma ve tespitin iptali istemine ilişkindir. İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve davanın kısmi askı ilan süresi içerisinde açılmadığı nedeniyle görevsizliğe karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 10/12/2007 gününde oybirliği ile karar verildi....
Dava, 5304 Sayılı Yasanın 3. maddesi ile değişik 3402 Sayılı Yasanın 4. maddesine göre yapılarak kesinleşen orman olarak sınırlandırma ve tespitin iptali istemine ilişkindir. İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve davanın kısmi askı ilan süresi içerisinde açılmadığı nedeniyle görevsizliğe karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 10/12/2007 gününde oybirliği ile karar verildi....
