Köyü çalışma alanında bulunan 183 ada 162 parsel sayılı 44.370,90 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, beyanlar hanesine 6831 sayılı Yasa'nın 2/B maddesi gereğince orman sınırları dışına çıkarıldığı, temyize konu olan ve sınırlandırma krokisinde (A901) ile gösterilen 458958/4437090 hisselik bölümün kullanıcısı bulunmadığı şerhi yazılarak tarla niteliğiyle adına tespit edilmiştir. Davacı ..., sınırlandırma krokisinde (A901) ile gösterilen bölümün kendi kullanımında bulunduğu iddiasıyla adına zilyetlik şerhi verilmesi istemi ile dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine ve temyize konu (A901) ile gösterilen bölümün tespit gibi tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir....
Dava, tapu iptali ve mera olarak sınırlandırma isteğine ilişkindir. 25.02.2009 tarihinde kabul edilerek 14.03.2009 tarihinde yürürlüğe giren 5841 Sayılı Kanunun 2. maddesi ile, 3402 sayılı Kadastro Kanununun 12. maddesinin 3.fıkrasına “Bu hüküm, iddia ve taşınmazın niteliğine yahut Devlet veya diğer kamu tüzel kişileri dahil tarafların sıfatına bakılmaksızın uygulanır” şeklinde ekleme yapılmış ve aynı Kanunun 3. maddesi ile 3402 Sayılı Kadastro Kanununa eklenen Geçici 10. madde ile “Bu Kanunun 12. maddesinin 3.fıkrası hükmü, Devletin hüküm ve tasarrufu altında olduğu iddiası ile yürürlük tarihinden önce açılmış ve henüz kesin hükme bağlanmamış olan davalarda dahi uygulanır” şeklinde düzeltme yapılmış ise de 3402 sayılı Kadastro Kanununda yapılan bu değişiklikler Anayasa Mahkemesinin 12.05.2011 günlü ve E.2009/31, K. 2011/77 sayılı kararı ile iptal edildiğinden Hazine’nin mera iddiasıyla açtığı iptal ve sınırlandırma davaları on yıllık hak düşürücü sürenin dışında bırakılmıştır...
Yenileme çalışmalarında 240 ada 14 parsel maliki Ramazan Aslan'ın parselinde kayma olduğunu ileri sürerek düzeltilme talebi üzerine Kırşehir Valiliği Kadastro Müdürlüğünün 22.10.2020 tarihli ve 2738800 sayılı kararı ile, "Yenileme sırasında 240 ada 14 nolu parselin 240 ada 13 nolu parsel ile sınırının hatalı tersim edildiği, 240 ada 13 parselin de 240 ada 9, 11 ve 12 nolu parsellerle olan sınırının hatalı olduğundan bahisle bu hatanın giderilmesine ve 240 ada 9 sayılı parselin 478,06 metrekare olan yüzölçümünün 333,57 metrekare olarak, 240 ada 11 sayılı parselin 409,34 metrekare olan yüzölçümünün 312,35 metrekare olarak, 240 ada 12 sayılı parselin 854,82 m2 olan yüz ölçümünün 785,99 m2 olarak, 240 ada 13 sayılı parselin 3069,39 m2 olan yüz ölçümünün 3293,32 m2 olarak, 240 ada 14 sayılı parselin 1248,82 m2 olan yüz ölçümünün 1288,64 m2 olarak düzeltilmesine" karar verilmiştir. Davacı, kadastro müdürlüğüne karşı 01.02.2021 tarihinde dava açmıştır....
Ayrıca, 6100 sayılı HMK'nın 297/2. maddesi gereğince hükmün infaza elverişli olarak kurulması gerekir. Aksi takdirde, hükmün infazı sırasında yeni bazı uyuşmazlıklar ortaya çıkar ve yeni bazı davaların açılması gerekebilir. Somut olaya gelince; mahkemece ... yaylası olarak bilinen 04/12/2014 havale tarihli fen bilirkişisi raporuna ekli 1. Kroki de turuncu renkle gösterilen ve üzerine ...yaylası) olarak yazılan yerin mera vasfı ile sınırlandırılmasına ve kullanım hakkının Göndüren Köyü ve ... Belediyesi tüzel kişiliklerine verilmesine ve özel siciline tesciline karar verilmiştir. Ancak mera olarak sınırlandırılmasına karar verilen yerin yüzölçümü belirlenmdiği gibi, mera olarak sınırlandırılan alanın neresi olduğu tam olarak anlaşılamamaktadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi K A R A R Dava, mülkiyet hakkına dayalı tapu iptali ve tescil, müdahil davacının istemi tapu iptali ve yayla olarak sınırlandırma istemine ilişkindir. Mahkemece davanın reddine, müdahil davacının isteminin konusuz kaldığından reddine karar verilmiştir. Hüküm mülkiyet hakkına dayanan davacı tarafından temyiz edilmiş olup, 2797 sayılı Yargıtay K.nun 14.maddesi gereğince temyiz incelemesi 1.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Yukarıda belirtilen nedenle dosyanın görevli sözü edilen Yüksek Daire Başkanlığına gönderilmesine, 16.12.2008 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi K A R A R Dava, tapu iptali ve yayla olarak sınırlandırma, birleşen davada ... tarafından açılan mülkiyet hakkına dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne birleşen davanın reddine karar verilmiş olup, hüküm davacı ... tarafından temyiz edilmiş olduğundan, 2797 sayılı Yargıtay K.nun 14.maddesi gereğince temyiz incelemesi 1.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Yukarıda belirtilen nedenle dosyanın görevli sözü edilen Yüksek Daire Başkanlığına gönderilmesine, 15.07.2008 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi K A R A R Dava, mülkiyet hakkına dayalı tapu iptali ve tescil, müdahil davacının istemi ise tapu iptali ve yayla olarak sınırlandırma istemine ilişkindir. Mahkemece davanın reddine müdahil davacının isteminin kabulüne karar verilmiş olup, hüküm davacı tarafından temyiz edildiğinden, 2797 sayılı Yargıtay K.nun 14.maddesi gereğince temyiz incelemesi 1.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Yukarıda belirtilen nedenle dosyanın görevli sözü edilen Yüksek Daire Başkanlığına gönderilmesine, 16.12.2008 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi K A R A R Dava, mülkiyet hakkına dayalı tapu iptali ve tescil, müdahil davacının istemi ise tapu iptali ve yayla olarak sınırlandırma istemine ilişkindir. Mahkemece davanın reddine müdahil davacının isteminin kabulüne karar verilmiş olup, hüküm davacı tarafından temyiz edildiğinden, 2797 sayılı Yargıtay K.nun 14.maddesi gereğince temyiz incelemesi 1.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Yukarıda belirtilen nedenle dosyanın görevli sözü edilen Yüksek Daire Başkanlığına gönderilmesine, 16.12.2008 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi K A R A R Dava, mülkiyet hakkına dayalı tapu iptali ve tescil, müdahil davacının istemi ise tapu iptali ve yayla olarak sınırlandırma istemine ilişkindir. Mahkemece davanın reddine müdahil davacının isteminin kabulüne karar verilmiş olup, hüküm davacı tarafından temyiz edildiğinden, 2797 sayılı Yargıtay K.nun 14.maddesi gereğince temyiz incelemesi 1.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Yukarıda belirtilen nedenle dosyanın görevli sözü edilen Yüksek Daire Başkanlığına gönderilmesine, 16.12.2008 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi K A R A R Dava, mülkiyet hakkına dayalı tapu iptali ve tescil, müdahil davacının istemi ise tapu iptali ve yayla olarak sınırlandırma istemine ilişkindir. Mahkemece davanın reddine müdahil davacının isteminin kabulüne karar verilmiş olup, hüküm davacı tarafından temyiz edildiğinden, 2797 sayılı Yargıtay K.nun 14.maddesi gereğince temyiz incelemesi 1.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Yukarıda belirtilen nedenle dosyanın görevli sözü edilen Yüksek Daire Başkanlığına gönderilmesine, 16.12.2008 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
