D)İSTİNAF NEDENLERİ: Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; mahkeme kararının hukuka aykırı olduğunu, davacının daha önce yaş düzeltme davası açmış olmasının ikinci kez dava açmasına engel olmadığını belirterek dava dilekçesindeki hususları tekrar açıklayarak kararı istinaf etmiştir. E)DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, nüfusta yaş düzeltme istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiş, karar davacı vekili tarafından istinaf edilmiştir. İlk derece mahkemesince nüfus kayıtlarındaki yaş tashihinin bir kez istenebileceği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş ise de, bu gerekçenin doğru olmadığı ancak toplanan deliller itibariyle davacının yaşının talep ettiği şekilde düzeltilmesi için gerekli ispatın yapılmadığı nazara alınarak davanın bu gerekçe ile reddinin doğru olduğu anlaşılmıştır....

sunulmasının istenebileceğini, hakimin davayı aydınlatma ödevi olarak düzenlenen bu hüküm ile eksiklik, belirsizlik veya çelişki nedeniyle davanın reddinin önlenmesi ve maddi gerçeğe uygun doğru bir hükme varılmasını sağlanmasının amaçlandığını, müvekkili lehine müspet karar verilebilmesi için mahkemenin istediği tüm belgelerin ibraz edildiğini, maddi gerçeğin tesisinin sağlanması için delillerin sunulduğunu müvekkilinin bu dava türünde aranılan koşullara uygun olduğunu, hastanede doğmadığını, beyan edilen yaşa uygun olduğunu, nüfusta kayıtlı olan tarihten daha önce doğduğunu iddia etmediğini, ilk kez yaş düzeltme davası açmış bulunduğunu, verilen red kararının yerinde olmadığını belirterek, istinaf incelemesi sonucu yerel mahkeme kararının kaldırılarak davanın kabulüne karar verilmesi istemiyle istinaf kanun yolu başvurusunda bulunmuştur....

Yukarıda da belirtildiği gibi yaşı düzeltilmek istenen küçüklerin baba adı Tayfur olarak nüfusta gözükmektedir. 5490 Sayılı Nüfus Hizmetleri Kanunun 36.maddesine göre açılan kayıt düzeltme davaları niteliği gereği kamu düzeni ile yakından ilgili bulunmaktadır. Hakim, tarafların beyanlarına bağlı kalmaksızın gerektiğinde resen yapacağı araştırma sonucu elde edeceği bulgulara göre doğru sicili oluşturmak mecburiyetindedir. Toplanan tüm deliller kapsamına göre; yaşının düzeltilmesi istenilen küçüğün yaş tespitlerine ilişkin hastane raporu, annenin beyanları ve diğer deliller kapsamı ile nüfustaki kayıtlar birbirini doğrulamamaktadır....

E)DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, nüfusta doğum tarihinin düzeltilmesi istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince davanın reddine karar verilmiş, karar davacı vekili tarafından istinaf edilmiştir. İlk derece mahkemesince, davacı gerçek doğum tarihinin 1966 olduğunu beyanla doğum tarihinin düzeltilmesini istemiş, hastaneye yaş tespiti ile ilgili müzekkere yazılmış, hastane tarafından küçük yaştakilerin yaş tespiti yapıldığı bildirilerek cevap verilmiş, davacı iddiasını destekler somut her hangi bir delil ibraz etmemiştir. 18 yaşından büyük olanların tıbben yaş tespitinin yapılması da mümkün değildir. Davacı iddiasını destekler resmi bir belge yada doktor raporu da bulunmamaktadır. Yaş düzeltilmesi için dosyadaki deliller yeterli olmayıp, aradan çok uzun zaman geçmiş olması nedeni ile tanık beyanlarına da itibar edilemeyeceğinden ve davacı davasını ispatlayamadığından davanın reddine karar verilmiştir....

Mahkemece; "Tüm dosya kapsamı nazara alındığında, davacı taraf, anne ve babasının beyanı ile nüfusta doğum tarihinin tescilin yapıldığını, doğumunun evde gerçekleştiği için hastane kaydı olmadığından bahisle nüfus kaydında 19/02/1985 olarak yer alan doğum tarihinin 19/02/1989 olarak düzeltilmesini talep etmiştir. Dosyada mevcut Merkez İlçe Nüfus Müdürlüğünden celp edilen doğum tutanağında davacının doğum tarihinin 19/02/1985 olarak kayıtlı olduğu, dosyada bulunan Giresun Prof Dr A.İlhan Özdemir Eğitim ve Araştırma Hastanesi radyoloji raporunda davacının radyolojik kemik yaşının 22 yaş ile uyumlu olduğunun belirtildiği, davacı tanıkları tarafından her ne kadar davacının 1989 yılında doğduğu beyan edilmiş ise de dosya arasında bulunan 31/08/1992 tarihli davacıya ait doğum tutanağında Dr....

Delillerin Değerlendirilmesi ve Gerekçe: Dava, isim, soyisim ve yaş tashih talebine ilişkindir. İlk derece mahkemesince davacının isim ve soyisim tashih talebi kabul edilmiş, yaş tashih talebi red edilmiştir. verilen karar davacı tarafından yaş tashih talebi yönünden istinaf edilmiştir. Nüfus kayıtlarının düzenli ve gerçeğe uygun olarak tutulması kamu düzeni ile yakından ilgilidir. Nüfus kayıtlarındaki istemlerle ilgili davalarda, mahkemelerin hiçbir kuşku ve duraksamaya neden olmaksızın doğru sicil oluşturmak zorunluluğu bulunmaktadır. Bu bakımdan hakim re'sen araştırma ilkesinin sonucu olarak kendiliğinden delil toplama yetkisine sahiptir. Yargıtay’ın yerleşik uygulamalarına göre bu tür davalarda doğum tarihinin düzeltilmesi istenenin gerçek yaşının tespiti için tam teşekküllü bir hastaneye gönderilerek sağlık kurulu raporu aldırılması zorunludur. Ancak, 25 yaşından sonra tıbben yaş tespiti mümkün değildir....

ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2018/170 ESAS 2018/425 KARAR DAVA KONUSU : Nüfus (Yaş Düzeltilmesi İstemli) KARAR : Turgutlu 2....

İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı istinaf başvuru dilekçesinde özetle; mahkeme kararının usul ve yasaya aykırı olduğunu, babasının kendisini nüfusuna kayıt ettirirken 4 yaş büyük kaydettirdiğini, 1965 yılında ilk okula başladığını bu haliyle ilkokula 10 yaşında başlamış bulunduğunu, bu durumun kendisini psikolojik olarak etkilediğini, kardeşi Salih'in de yaş tashihi yaptırdığını ve 1961 olan doğum tarihini 1958 olarak tashih yaptırdığını, normalde kardeşi ile kendisi arasında 5 yaş fark bulunduğunu, yaşını küçülttürmesinde kayden de bir engel bulunmadığını belirterek kararın kaldırılmasını talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, yaş tashihine yönelik nüfus kaydının düzeltilmesi davasıdır. Davacı tarafça nüfustaki doğum tarihi olan 02.02.1956 tarihinin gerçeği yansıtmadığı gerçek doğum yılının 1958 olduğu iddiası ile doğum tarihinin 02.02.1958 olarak düzeltilmesine yönelik işbu dava açılmıştır....

D)DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, nüfusta yaş düzeltimi istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiş, karar davacı vekili tarafından istinaf edilmiştir. Somut olayda ilk derece mahkemesince, " 25 yaşından sonra tıbben yaş tespitinin mümkün olmadığı, tanık beyanlarına aradan çok uzun zaman geçmiş olması sebebiyle itibar edilemeyeceği, ilkokula başlama tarihinin davacının nüfus kayıtlarındaki yaşı ile uyumlu olduğu, 25 yaşın üzerinde olan davacının yaşının düzeltilmesi için dosyada bulunan bilgi ve belgelerin yeterli olmadığı, davacının doğum tarihinin 11/01/1964 olduğunun ispatlanamadığı anlaşılmakla davacının davasının reddine" şeklinde karar verilmiştir....

Yukarıda yer verilen bilgiler ışığında somut olay incelendiğinde; bilindiği üzere 25 yaş üstünde olanlarla ilgili kemik yaşının tespiti tam olarak yapılamamaktadır. Davacı nüfusta kayden 22.09.1970 tarihinde doğmuş görünmektedir. Dava tarihi ise 25.01.2021'dir. Bu haliyle dava tarihi itibariyle davacı nüfus kaydına göre 51 yaşındadır. Davacı tarafça gerçek doğum tarihinin 22.09.1966 olduğu belirtildiğinden dava tarihi itibariyle davacı 56 yaşında olduğunu iddia etmektedir. Mahkemece aldırılan sağlık kurulu raporunda davacının 50- 60 yaş ve üzeri ile uyumlu bulunduğu belirtilmiştir. Dolayısıyla kemik yaşının alınan sağlık raporuyla da anlaşılacağı üzere tespiti tıbben mümkün değildir. Bunun yanısıra dosya arasına getirtilen Milli Eğitim Müdürlüğü cevabi yazısında davacının herhangi bir okul kaydının bulunmadığı anlaşıldığından ilk derece mahkemesince davanın reddine karar verilmiş olması usul ve yasaya uygun olup davacının istinaf başvurusunun HMK.'...