"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Yaş Tashihi Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Uyuşmazlık ve hüküm *nüfusta yaş tashihi istemine ilişkin olup inceleme görevi Yargıtay *18. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ : Dosyanın görevli Yargıtay *18. Hukuk Dairesi Yüksek Başkanlığına gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi. 09.09.2008...
DAVA TÜRÜ :Yaş Tashihi Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hükmün ... Cumhuriyet Başsavcılığınca kanun yararına bozulması talep edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Uyuşmazlık ve hüküm nüfusta yaş tashihi istemine ilişkin olup, ... Büyük Genel Kurulu'nun 12.05.2011 tarihli 2011/1 sayılı kararı gereğince inceleme görevi ... 18. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ : Yukarıda belirtilen sebeple dosyanın görevli ... 18. Hukuk Dairesi Yüksek Başkanlığına gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi. 03.10.2011 (Pzt.)...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Nüfusta Yaş Tashihi Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Uyuşmazlık ve hüküm nüfusta yaş tashihine ilişkin olup, Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 12.05.2011 tarihli 2011/1 sayılı iş bölümü kararı gereğince inceleme görevi Yargıtay 18. Hukuk Dairesine aittir. Ancak, daha önce bu dairece de görevsizlik kararı verildiğinden görevli dairenin belirlenmesi amacıyla dosyanın Yargıtay Hukuk Daireleri Başkanlar Kuruluna gönderilmesine karar vermek gerekmiştir. SONUÇ : Yukarıda açıklanan sebeple dosyanın görevli dairenin belirlemesi için Yargıtay Başkanlar Kuruluna gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi. 20.02.2012 (Pzt.)...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Yaş Tashihi Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Uyuşmazlık ve hüküm * nüfusta yaş düzeltilmesine ilişkin olup inceleme görevi Yargıtay * 18. Hukuk Dairesine aittir. S O N U Ç : Dosyanın görevli Yargıtay * 18. Hukuk Dairesi Yüksek Başkanlığına gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi. 25.03.2008 ( Salı)...
Keşan Sulh Hukuk Mahkemesi ise, dava nüfusta yaş tashihi davası olduğu davanın TMK , HMK 2/2 ve Nüfus Hizmetleri Kanunu 36. maddesi gereğince Asliye Hukuk Mahkemesi görevli olduğu gerekçesi ile Mahkemesinin görevsizliğine karar verdi. Somut olayda, davacılar müşterek çocukları Aycan'ın yaşının düzeltimini talep etmişlerdir. Yaş tasihi talebi kişisel sicil durumunda düzeltime ilişkin olup 6100 sayılı HMK 382. Maddede çekişmesiz yargı işi olarak sayılmış ise de 383....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 07/01/2014 NUMARASI : 2013/106-2014/3 Uyuşmazlık nüfusta yaş tashihi istemine ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre inceleme görevi Yargıtay 18.Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 18.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 06.01.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki nüfusta yaş tashihine ilişkin davada Küçükçekmece 3. Asliye Hukuk, ... Asliye Hukuk ve İstanbul 4. Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: - K A R A R - Dava, nüfusta yaş tashihi istemine ilişkindir. Küçükçekmece 3. Asliye Hukuk Mahkemesince, 14.11.2006 günlü Emniyet Müdürlüğü yazısına göre davalının ... Mahallesi No: 40, ..., ... adresinde oturduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. ... Asliye Hukuk Mahkemesi ise nüfus kaydının düzeltilmesi istenilen .....,’un İstanbul İlinde ikamet ettiği gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurulmuştur. İstanbul 4. Asliye Hukuk Mahkemesi de, davalının kardeşi......,’un davalının ...’de ikamet ettiğine ilişkin beyanına dayalı olarak yetkisizlik kararı vermiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Nüfusta Yaş Tashihi Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Uyuşmazlık ve hüküm * nüfus kayıtlarında doğum tarihinin düzeltilmesi istemine ilişkin olup inceleme görevi Yargıtay * 18. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ : Dosyanın görevli Yargıtay * 18. Hukuk Dairesi Yüksek Başkanlığına gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi.27.06.2008 (Cuma)...
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF NEDENLERİ: Davacı istinaf dilekçesinde özetle, hastalığı nedeniyle tanıklarını duruşma günü sunamadığını, sonraki duruşmada sunacağını bildirmesine rağmen davanın reddine karar verildiğini, abisi Osman Özer ile arasında 1 yaş olduğunu, Atatürk Üniversitesi Eğitim ve Araştırma Hastanesinden alınan raporda 50 yaş üzeri ile uyumlu olduğunun belirlendiğini, kararın hukuka aykırı olduğunu belirterek kararın kaldırılmasını talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dava, nüfusta yaş tashihi talebine ilişkindir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, kararı davacı istinaf etmiştir. Davacının 02/09/2021 tarihli 2. Celsede duruşmada hazır olduğu, mahkemece karar verilen 05/10/2021 tarihli 3. Celsede duruşmada hazır olmadığı, geçerli bir mazeret de sunmadığı halde mahkemece davanın esası hakkında karar verildiği görülmektedir. Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 24....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF NEDENLERİ: Davacı istinaf dilekçesinde özetle, hastalığı nedeniyle tanıklarını duruşma günü sunamadığını, sonraki duruşmada sunacağını bildirmesine rağmen davanın reddine karar verildiğini, abisi Osman Özer ile arasında 1 yaş olduğunu, Atatürk Üniversitesi Eğitim ve Araştırma Hastanesinden alınan raporda 50 yaş üzeri ile uyumlu olduğunun belirlendiğini, kararın hukuka aykırı olduğunu belirterek kararın kaldırılmasını talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dava, nüfusta yaş tashihi talebine ilişkindir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, kararı davacı istinaf etmiştir. Davacının 02/09/2021 tarihli 2. Celsede duruşmada hazır olduğu, mahkemece karar verilen 05/10/2021 tarihli 3. Celsede duruşmada hazır olmadığı, geçerli bir mazeret de sunmadığı halde mahkemece davanın esası hakkında karar verildiği görülmektedir. Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 24....
