ın davacıların müşterek çocukları olduğu, nüfusta 12.12.1994 doğum tarihli bulunduğu görülmektedir. Yargılama sırasında Hatay Antakya Devlet Hastanesinden alınan 21.11.2012 günlü sağlık kurulu raporu içeriğinden, ...'ın 21 yaş ile uyumlu olduğu belirtilmiştir. Doğum tarihinin düzeltilmesi istenen ..., babası ... beyanına göre davacılar hanesine kaydedilmiştir. Dosyada toplanan tüm bilgi ve belgeler, özellikle sağlık kurulu raporu ile istem doğrulandığından ...'ın nüfus kütüğündeki 12.12.1994 olan doğum tarihinin istem gibi düzeltilmesine hükmedilmesi gerekirken, mahkemece yerinde olmayan gerekçe ile davanın reddine karar verilmiş olması doğru görülmemiştir. Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 11.04.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
in davacıların müşterek çocukları olduğu, nüfusta 11.08.2009 doğum tarihli bulunduğu görülmektedir. Yargılama sırasında Ankara Numune Eğitim ve Araştırma Hastanesinden alınan 31.08.2012 günlü sağlık kurulu raporu içeriğinden, ...'in 6 yaş ile uyumlu olduğu belirtilmiştir. ..., annesi davacı ... beyanına göre anne ve babasının evlilik birliği hanesine yazılmıştır. Dosyada toplanan tüm bilgi ve belgeler, özellikle sağlık kurulu raporu ile istem doğrulandığından ...'in nüfus kütüğündeki 11.08.2009 olan doğum tarihinin istem gibi düzeltilmesine hükmedilmesi gerekirken, mahkemece yerinde olmayan gerekçe ile davanın reddine karar verilmiş olması doğru görülmemiştir. Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edenlere iadesine, 11.04.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz istemlerinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davacı dava dilekçesinde, 01.01.1991 olan doğum tarihinin 01.01.1990 olarak düzeltilmesini istemiş, mahkemece yaş davalarında nüfusta görünen yaşın ancak yılının değiştirilebileceği gerekçesiyle doğum tarihinin 01.01.1990 olarak düzeltilmesine karar verilmiştir. Nüfus Hizmetleri Kanunu'na göre açılan kayıt düzeltme davaları diğer bir kısım davalar gibi kamu düzeni ile yakından ilgili bulunmaktadır. Hakim, tarafların istemiyle bağlı kalmayarak gerektiğinde kendisinin de doğrudan doğruya yapacağı inceleme ile doğru sicili oluşturmak mecburiyetindedir. Dosyada mevcut Beyşehir Devlet Hastanesinin 18.01.2011 günlü yazısı eki belgelerden davacının annesi 1965 doğumlu ...'...
nın müşterek çocukları olduğu, nüfusta 19.09.2002 doğum tarihli bulunduğu görülmektedir. Yargılama sırasında ... Devlet Hastanesinden alınan 16.10.2007 günlü sağlık kurulu raporu içeriğinden, ...n 9 yaş ile uyumlu olduğu belirtilmiştir. Dosyada toplanan tüm bilgi ve belgeler, özellikle sağlık kurulu raporu ve yeminli tanık anlatımları dikkate alınarak ve diğer kayıtlarla çelişki oluşturmadan ...n nüfus kütüğündeki 19.09.2002 olan doğum tarihinin düzeltilmesine hükmedilmesi gerekirken, mahkemece yerinde olmayan gerekçe ile davanın reddine karar verilmiş olması doğru görülmemiştir. Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 10.06.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Nüfusta Yaş Düzeltim İstemli Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş olup hükmün davalı ... tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. KARAR ... Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 11/05/2015 gün 2015/2 sayılı davanamesi ile ...'in 07/07/1995 olan doğum tarihinin düzeltilmesi istenilmiş, mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir. Dava, doğum tarihinin düzeltilmesi istemine ilişkindir. Dosya içerisindeki mevcut nüfus kaydından, doğum tarihi düzeltilmesi istenen ...'in nüfusa 05/12/1995 tarihinde tescil edildiği görülmüştür. Bir kimsenin doğmadan önce nüfusa tescili mümkün olmadığı halde, doğum tarihinin 07/07/1996 olarak düzeltilmesi nüfus kayıtlarında çelişki meydana getirmektedir....
Ayrıca, 25 yaşından sonra tıbben yaş tespiti mümkün olmadığı gibi kayden 25 yaşın üzerinde olan davacının yaşının düzeltilmesi için bu bilgi ve belgeler yeterli sayılamaz. İlgilinin doğum tarihi ile tanıkların dinlendiği tarih arasında uzunca bir zaman geçtiğinden beyanlarında yanılgı olasılığı da bulunmaktadır. Ayrıca davacının nüfusta kayıtlı olan ayda değil de başka bir ayda doğduğu da yöntemince kanatlanamamıştır. O halde, kanıtlanamayan davanın reddine karar verilmesi gerekirken, kamu düzeni ile ilgili olan resmi kaydın mücerret iddia esas alınarak değiştirilmesi yolunda hüküm kurulması doğru görülmemiştir. Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, 16.02.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi....
gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonuc unda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygula masına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre sanığın, cezanın ertelenmediğine ve fazla ceza tayin edildiğine yönelik yerinde görülmeyen temyiz itiraz larının reddine, ancak: 16.04.2009 tarihinde verilen hükmün yalnızca sanık tarafından temyiz edildiği, 1412 sayılı CMUK.nun 326/4. maddesi uyarınca kazanılmış hakkı gözetilerek tayin edilen hapis cezasının infazının bu miktarlar üzerinden yapılması gerektiğinin göze tilmemesi, Yasaya aykırı ise de, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususun, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hükme ''1412 sayılı CMUK.nun 326/4. maddesi uyarınca, infazın 2 yıl 1 ay hapis ve 375 TL Adli para cezası üzerinden yapılmasına'' ibaresinin eklenmesi suretiyle hükmün (DÜZELTİ...
TARİHİ : 14/01/2014 NUMARASI : 2013/576 (E) ve 2014/25 (K) SUÇ : Banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması Gereği görüşülüp düşünüldü: Yerinde görülmeyen sair temyiz itirazların reddine ancak: Sanık hakkında temel hürriyeti bağlayıcı ceza alt sınırdan tayin edilmesine karşın, hürriyeti bağlayıcı ceza yanında tayin olunan adli para cezasının farklı gerekçe göstermeksizin alt sınırın üstünde tayini suretiyle çelişkiye düşülmesi, Yasaya aykırı ise de, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususun, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, sanık hak- kında TCK.nun 245/1 maddesi uyarınca hapis cezası yanında tayin olunan temel adli para cezasına esas alınan 200 günün 5 güne, TCK.nun 62. maddesinin uygulanması sonucu hükmedilen 166 günün 4 güne, hükmedilen gün sayısının adli para cezasına çevrilmesi sonucu hükmedilen 3320 TL'nin 80 TL'ye indirilmesi suretiyle hükmün (DÜZELTİ...
(Yargıtay 18.Hukuk Dairesinin 2006/3057 Esas, 2006/3979 Kararı) Somut olayımızda; dava dilekçesinde T2 hasım gösterilmiş ve dava dilekçesi ve duruşma günü nüfus müdürlüğüne tebliğ edilmiş ise de; işbu davanın karar celsesinde yasal hasım olan Nüfus Müdürlüğünün katılımı sağlanmadan yargılama yapılması ve karar verilmesi usul ve yasaya aykırıdır. 2- Yaş düzeltme davalarında Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nda öngörülen yargılama usulleri uygulanır. Ancak nüfus kayıtları kamu düzenine ilişkin kayıtlar olduğundan hakim tarafından re'sen araştırma yapılma ilkesi yargılamaya egemen olacaktır. Bilindiği üzere 25 yaş üstünde olanlarla ilgili kemik yaşının tespiti tam olarak yapılamamaktadır. Davacı nüfusta kayden 22/01/1981 tarihinde doğmuş görünmektedir. Aldırılan sağlık kurulu raporunda davacının 20 yaş üzerinde olduğu belirtilmiştir....
Dosya içeriği ve toplanan delillerden; 25 yaşından sonra tıbben yaş tespiti mümkün olmadığı gibi kayden 25 yaşın üzerinde olan davacının bu yaşının düzeltilmesi için mevcut bilgi ve belgelerin yeterli sayılamayacağı, (aynı yönde Yargıtay 8.HD'nin 10.05.2018 tarih ve 2017/8864 E.,2018/12468 K.vb....
