dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçların oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre sanığın, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine, ancak: 5237 sayılı TCK.nda cezaların içtimaına dair bir düzenleme bulunmadığı gözetilmeden, hapisten çevrilen para cezası ile doğrudan verilen para cezanın toplanması, Yasaya aykırı ise de, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususun 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hükmün 4. paragrafındaki ''....sonuç olarak sanığın 6.500 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına'' ve 5. paragrafındaki ''sanık hakkında hükmedilen 6.500.00 TL adli para cezası ile cezalan- dırılmasına ilişkin hükümlerin;'' ibarelerinin çıkarılması suretiyle hükmün (DÜZELTİ...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU KAYDINDA DÜZELTİ Taraflar arasında görülen davada; Davacı, miras bırakanı olan ...kızı ...'in kayden paydaş olduğu; ...köyünde bulunan dokuz parça taşınmazın tapu kayıtlarında adının ve baba adının yanlış yazıldığını ileri sürerek, malikin adı ile baba adının nüfus kayıtlarına uygun şekilde ''...kızı ... '' olarak düzeltilmesine karar verilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddinin gerektiğini savunmuştur. Mahkemece, nüfus kayıtlarına uygun olarak tapu kayıtlarının düzeltilmesi talebinin ispatlandığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü....
: Hükümlülük ve müsadere Gereği görüşülüp düşünüldü: Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabule, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre sanığın, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine, ancak: 5237 sayılı TCK.nda cezaların içtimaı düzenlenmediği gözetilmeden sanığa verilen hürriyeti bağlayıcı cezadan çevrilme adli para cezası ile doğrudan verilen adli para cezaları toplanarak hüküm kurulması, Yasaya aykırı ise de, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususun, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hükümde “sanığın sonuç olarak 6.500.00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına,” ilişkin bölü- mün çıkartılması suretiyle diğer yönleri usul ve yasaya uygun olan hükmün (DÜZELTİ...
Hastanesince 16.09.2009 tarihinde düzenlenen kurul raporuna göre 20 yaş içerisinde olduğu anlaşılmaktadır. Tıbbi inceleme ile düzenlenen bu heyet raporu karşısında davacının nüfusta yazılı doğum tarihinden daha küçük olduğu anlaşılmaktadır. Mahkemece rapora uygun biçimde ve kayıtlarla çelişki yaratmayacak şekilde toplanan deliller değerlendirilerek davacının yaşının düzeltilmesine karar verilmesi gerekirken yerinde görülmeyen gerekçe ile davanın reddine karar verilmesi doğru görülmemiştir. Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 23.09.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi....
in 17 yaş sonunda olduğu bildirildiğine göre bu tarihin nüfusta kayıtlı tarihi doğruladığı gözetilmeden sağlık kurulu raporuyla çelişir şekilde 1988 olarak düzeltilmesi doğru görülmemiştir. Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK'nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, 5.2.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Nüfusta Doğum Tarihi Düzeltilmesi Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın davanın reddine karar verilmiş olup hükmün davacı ...'a velayeten babası tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. KARAR Davacı dava dilekçesinde çocuğu ...'ın 15.10.2001 olan doğum tarihinin 15.10.1997 olarak düzeltilmesini istemiş, mahkemece davanın reddine karar verilmiştir. Dosya içerisindeki bilgi ve belgelerin incelenmesinden; doğum tarihi düzeltilmesi istenilen ...'a ait olup, kemik grafileri çekilmek sureti ile düzenlenen ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Nüfusta Yaş Düzeltim İstemli Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş olup hükmün davalı ... tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. KARAR ... Cumhuriyet Başsavcılığının 22.02.2010 tarih 2010/117 esas 2010/22 nolu davanamesi ile; anne bir kardeş olan ve doğum tarihleri arasında 180 günden az fark bulunan ... ile ...'ın doğum tarihlerinin düzeltilmesi kamu adına talep ve dava edilmiş, Mahkemece, yaşı düzeltilmek istenenlerin annelerinin aynı kişi olmadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir. Dava, 5490 sayılı Nüfus Hizmetleri Kanununun 36. maddesi kapsamında nüfus kayıt (yaş düzeltimi) düzeltme istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Nüfusta Yaş Düzeltim İstemli Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş olup hükmün davalı ... tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. KARAR ... Cumhuriyet Başsavcılığı 12.01.2016 tarih ve 2016/1 sayılı davaname ile "Reşit Olmayanla Cinsel İlişki" suçu mağduru ...'ın nüfus kayıtlarındaki yaşının gerçeği yansıtmadığı gerekçesi ile doğum tarihinin ay ve günü baki kalmak üzere 1998 olarak düzeltilmesi talep edilmiş; mahkemece, davanın kabulüne dair verilen karar davalı ... tarafından temyiz edilmiştir. Dava, 5490 sayılı Nüfus Hizmetleri Kanunu'nun 36. maddesi kapsamında nüfus kayıt (yaş düzeltimi) düzeltme istemine ilişkindir. Dosya içerisindeki bilgi ve belgelerden davacının ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Nüfusta Yaş Düzeltilmesi İstemli Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş olup hükmün davacılar tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. KARAR Dava dilekçesinde, davacılar 03.03.2000 doğumlu müşterek çocukları Veli'nin doğum tarihinin 03.03.1998 olarak düzeltilmesini istemişler; mahkemece, davanın reddine dair verilen karar davacılar tarafından temyiz edilmiştir. Dava, 5490 sayılı Nüfus Hizmetleri Kanunu'nun 36.maddesi kapsamında nüfus kayıtlarındaki doğum tarihinin düzeltilmesi istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Nüfusta Yaş Düzeltim İstemli Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş olup hükmün davalı ... tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. KARAR Dava dilekçesinde, davacının 24.02.1956 olan doğum tarihinin 24.02.1944 olarak düzeltilmesi istenmiş, mahkemece, davanın kabulüne dair verilen karar davalı ... tarafından temyiz edilmiştir. Dava, 5490 sayılı Nüfus Hizmetleri Kanunu 36.maddesi kapsamında nüfus kayıtlarındaki doğum tarihinin düzeltilmesi istemine ilişkindir. 1-Dosyadaki bilgi ve belgelere göre; ......
