Çocuk Mahkemesinin 2018/181 esas sayılı dosyasıyla Bakım Tedbiri kararının verildiğini, Feyzullah Deniz Vural'ın 20/12/2018 tarihinde Çocuk Evleri Sitesi Müdürlüğüne kabulünün yapıldığını, yapılan görüşmeler neticesinde Feyzullah Deniz Vural'ın nüfusta baba olarak kayıtlı bulunan Deniz Vural'ın biyolojik baba olmadığı biyolojik babanın Şahin Vural olduğunun bilgisine ulaşıldığını, çocuğun kuruluşa geldiği tarihinden itibaren davranışlarının genel psiko ve sosyal gelişiminin yaşının üzerinde olduğu iletişim ifade ve görünümünün daha ileri yaş grubuna ait olduğunun izlendiğini, sürekli iletişim halinde olunan Deniz Vural ve biyolojik baba olduğu belirtilen Şahin Vural ile konu hakkında görüşüldüğünü, Şahin Vural'ın Kıbrıs da olması nedeniyle Deniz Vural'ın çocuğu 3 yıl gecikmeli olarak nüfusa kaydettirdiğini, asıl doğumun 26/08/2008 yılında Adana İli Marsa Kadın Doğum Hastanesinde gerçekleştiği bilgisine ulaşıldığını, Şahin Vural çocuğun doğum kayıtlarının hastanede mevcut olduğunu, doğum...
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dava nüfusta yaş tashihi talebine ilişkindir. Mahkemece davanın usulden reddine karar verilmiş, kararı davacı istinaf etmiştir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2021/495 ESAS 2022/315 KARAR DAVA KONUSU : Nüfus (Yaş Düzeltilmesi İstemli) KARAR : Aliağa 2....
Davacının, ilkokula başlama tarihinin bilinmesi yaş tespiti açısından önemli olduğundan davacının ilkokula başlama tarihinin ve mezuniyet tarihinin ilgili ilkokuldan veya Milli Eğitim Müdürlüğünden sorulmak suretiyle tespiti gerekirken bu konuda araştırma yapılmadan karar verilmesi doğru olmamıştır....
Davacının, ilkokula başlama tarihinin bilinmesi yaş tespiti açısından önemli olduğundan davacının ilkokula başlama tarihinin ve mezuniyet tarihinin ilgili ilkokuldan veya Milli Eğitim Müdürlüğünden sorulmak suretiyle tespiti gerekirken bu konuda araştırma yapılmadan karar verilmesi doğru olmamıştır....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, yaş düzeltim davasıdır. Mahkemece davanın kabulü ile nüfusta 15/01/1987 olan doğum tarihinin 27/01/1991 olarak düzeltilmesine karar verilmiş karar davalı tarafından istinaf edilmiştir. 5490 Sayılı Nüfus Hizmetleri Kanunu’nun 35. maddesinde “kesinleşmiş mahkeme hükmü olmadıkça nüfus kütüklerinin hiçbir kaydı düzeltilemez…” ibaresi yer aldığından, her hangi bir sınırlama olmaksızın nüfus kütüğünde mevcut her kaydın düzeltilmesinin istenebileceği kuşkusuzdur. Nüfus Kanunu'nun 46. maddesinde “yaş, ad, soyadı ve diğer kayıt düzeltme davaları…” ibaresi yer aldığından, her hangi bir sınırlama olmaksızın nüfus kütüğünde mevcut her kaydın düzeltilmesinin istenebileceği kuşkusuzdur....
İhtisas kurulunun raporuna göre; davacının kemik yaşının 29- 40 yaş ile uyumlu olduğu, kardeşi Adem ile ikiz olup olmadıklarının tıbben tespitinin mümkün olmadığı belirtilmiş, Davacı tanıkları; davacının büyük çocuk olduğunu 1978 yılında doğduğunu, ikizi görünen kardeşi Adem'in 2 yaş kadar küçük olduğunu, babanın idari ceza almamak için bu şekilde tescil yaptırdığını beyan etmişlerdir. Davacının okul kayıtlarına ise ulaşılamamıştır....
Davacı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; iddialarını yinelemiş, doğum tarihi yanlışlığından dolayı resmi işlemlerde sorunlar yaşadığı gerekçeleriyle kararının kaldırılarak Müvekkilin nüfusta “05.04.1966” olarak kayıtlı bulunan doğum tarihini ve yaşını haklı sebeplerden dolayı "10.07.1964 ” olarak değiştirilmesini , aksi kanaatte ise dosyanın yeniden yargılama yapılması için yerel mahkemeye gönderilmesini talep etmiştir. Dava, nüfus kayıtlarında yaş tashih talebine ilişkindir. Nüfus kayıtlarının düzenli ve gerçeğe uygun olarak tutulması kamu düzeni ile yakından ilgilidir. Nüfus kayıtlarındaki istemlerle ilgili davalarda, mahkemelerin hiçbir kuşku ve duraksamaya neden olmaksızın doğru sicil oluşturmak zorunluluğu bulunmaktadır. Bu bakımdan hakim re'sen araştırma ilkesinin sonucu olarak kendiliğinden delil toplama yetkisine sahiptir....
Dava; 5490 sayılı Nüfus Hizmetleri Kanunu'nun 36.maddesi uyarınca nüfusta yaş tashihi istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince davanın reddine karar verildiği, davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulduğu anlaşılmıştır. "Dava dilekçesinde, davacının 05/07/1964 olan doğum tarihinin 05/07/1959 olarak düzeltilmesi istenilmiş; mahkemece, davanın reddine dair verilen karar davacı tarafından temyiz edilmiştir. Dava, 5490 sayılı Nüfus Hizmetleri Kanunu'nun 36. maddesi kapsamında nüfus kayıtlarındaki doğum tarihinin düzeltilmesi istemine ilişkindir....
< Dava; ölen kardeşinin yerine saklı olarak nüfusta kayıtlı görünen davacının ölen kardeşinin nüfus kaydının iptali ile kendesinin müfusa 25.11.1975 doğumlu olarak kaydedilmesi istemiyle yaptığı başvurunun reddine ilişkin, davalı idare işleminin iptali istemiyle açılmış bulunmaktadır....
