"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi SUÇ : 6136 sayılı Yasaya aykırılık HÜKÜM : Hükümlülük ve müsadere Gereği görüşülüp düşünüldü: Yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değer- lendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdi- rine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre Cumhuriyet Savcısının, yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak; Kısa süreli hapis cezası, TCK 52/2’ye göre takdiren 20 TL’den paraya çevrilirken 6000 TL yerine, 3000 TL adli para cezasına hükmolunması, Yasaya aykırı ise de, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususun, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkra- sındaki “3000 TL” ibaresinin yerine “6000 TL” yazılmak suretiyle hükmün (DÜZELTİ...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Nüfusta Yaş Düzeltim İstemli Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş olup hükmün davalı ... tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. KARAR Dava dilekçesinde, davacının 10.11.1961 olan doğum tarihinin 11.10.1960 olarak düzeltilmesi istenmiş; mahkemece, davanın kabulüne dair verilen karar davalı ... tarafından temyiz edilmiştir. Dava, 5490 sayılı Nüfus Hizmetleri Kanunu'nun 36.maddesi kapsamında nüfus kaydındaki doğum tarihinin düzeltilmesi istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Nüfusta Yaş Düzeltim İstemli Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş olup hükmün davalı ... tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. KARAR Dava dilekçesinde, davacıların 26.12.2010 doğumlu çocukları ...'ın doğum tarihinin 26.10.2008 olarak düzeltilmesi istenmiş; mahkemenin, talep gibi davanın kabulüne dair kararı davalı ... tarafından temyiz edilmiştir. Dava, 5490 sayılı Nüfus Hizmetleri Kanunu 36.maddesi kapsamında nüfus kaydındaki doğum tarihinin düzeltilmesi istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Çocuğun nitelikli cinsel istismarı HÜKÜM : Mahkûmiyet İlk derece mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelendi; Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma ve kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, Ancak; Sanığın, savcılıkca alınan ifadesinde mağdurenin nüfusta göründüğünden bir yaş daha büyük olduğunu beyan etmesi ve mağdure hakkında içerisinde radyoloji uzmanı da bulunan Eğitim ve Araştırma Hastanesi Sağlık Kurulu tarafından düzenlenen 16.06.2011 tarihli raporda onsekiz yaş sonu ile uyumlu olduğunun belirtilmesi karşısında, mağdurenin Adli Tıp Kurumu İlgili İhtisas Kuruluna sevk edilip kemik yaşı ile ilgili rapor aldırıldıktan sonra sanık açısından TCK.nın 30. maddesinde düzenlenen hata halinin bulunup bulunmadığının değerlendirilmesi yerine yazılı şekilde...
Asliye Hukuk Mahkemesine açılan yaş düzeltme davasında nüfusta 07.03.1993 doğumlu olan ...'ın doğum tarihinin 1989 olarak düzeltilmesi istenmiş, mahkemece alınan sağlık kurulu raporunda 08.04.2008 tarihi itibariyle adı geçenin 17 yaş ile uyumlu olduğu bildirilmiştir. Mahkemece ayrıca bu konuda son başvuru mercii olan Adli Tıp Kurumundan rapor alınmadan sağlık kurulu raporu ile nüfus aile kayıt tablosunun birbirini doğruladığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Mahkeme bu kararı ile her ne kadar eksik inceleme ile hüküm kurmuş ise de kanun yararına bozma yoluna başvurulabilecek nitelikte yürürlükteki yasalara açıkça aykırılık teşkil eden bir karar vermemiştir. Yasalara mutlak şekilde muhalefet edilmedikçe yazılı emir üzerine bozma kararı verilemez. Açıklanan nedenlerle Cumhuriyet Başsavcılığının tebliğnamesinin REDDİNE, dosyanın mahalline gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına iadesine, 28.02.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Nüfusta Yaş Düzeltim İstemli Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş olup hükmün davacılar tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. KARAR Dava dilekçesinde, davacıların 01.01.1999 doğumlu çocukları ...'un doğum tarihinin 01.01.1995 olarak düzeltilmesi istenmiştir. Mahkemecenin, davanın reddine dair kararı davacılar tarafından temyiz edilmiştir. Dava, 5490 sayılı Nüfus Hizmetleri Kanunu 36.maddesi kapsamında nüfus kaydındaki doğum tarihinin düzeltilmesi istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Nüfusta Yaş Düzeltim İstemli Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş olup hükmün davacılar tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. KARAR Dava dilekçesinde, davacıların 16.06.2003 doğumlu çocukları ...'in doğum tarihinin 05.09.2000 olarak düzeltilmesi istenmiştir. Mahkemece, davanın reddine dair verilen karar, davacılar tarafından temyiz edilmiştir. Dava, 5490 sayılı Nüfus Hizmetleri Kanunu 36.maddesi kapsamında nüfus kaydındaki doğum tarihinin düzeltilmesi istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Nüfusta Yaş Düzeltim İstemli Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş olup hükmün davacılar tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. KARAR Dava dilekçesinde, davacıların 20.05.1999 doğumlu çocukları ....'ın doğum tarihinin 20.05.1994 olarak düzeltilmesi istenmiştir. Mahkemenin, davanın reddine dair kararı davacılar tarafından temyiz edilmiştir. Dava, 5490 sayılı Nüfus Hizmetleri Kanunu 36.maddesi kapsamında nüfus kaydındaki doğum tarihinin düzeltilmesi istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Nüfusta Yaş Düzeltim İstemli Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş olup hükmün davalı ... tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. KARAR Dava dilekçesinde, davacının 03.03.1966 olan doğum tarihinin 03.03.1962 olarak düzeltilmesi istenmiş; mahkemece, davanın kabulüne dair verilen karar davalı ... tarafından temyiz edilmiştir. Dava, 5490 sayılı Nüfus Hizmetleri Kanunu 36.maddesi kapsamında nüfus kayıtlarındaki doğum tarihinin düzeltilmesi istemine ilişkindir....
İlk derece mahkemesince davacının, 1967 doğum tarihli abisinin bulunduğu, 25 yaşından sonra gerçek yaş tespitinin mümkün olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş ise de, davacı iddiasını her türlü deliller ispat edilebileceğinden ve mahkemenin doğru sicil oluşturma yükümlülüğü bulunduğundan, deliller toplanmadan, yaş tespiti yönünde delil niteliğinde olan doktor raporu alınmadan ve davacı tankları dinlenmeden karar verilmesi doğru olmamıştır....
