"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU KAYDINDA DÜZELTİ Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, miras bırakanları... oğlu ... 'ın olduğu 653 ve 662 parsel sayılı taşınmazların tapu kayıtlarında baba adının ... olarak yazılı olduğunu ileri sürerek, tapu kaydındaki yanlışlığın nüfus kaydına uygun şekilde düzeltilmesini istemişlerdir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, iddianın ispatlandığı gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...’ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü. -KARAR- Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13. maddesinin j....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması HÜKÜM : Hükümlülük Gereği görüşülüp düşünüldü: Sanığın, mağdura ait banka kartını hukuka aykırı biçimde ele geçirme ey- leminden, mahallinde işlem yapılması mümkün görülmüş ve CMK.nun 232/6. maddesine aykırı olarak adli para cezasına esas alınan birim gün sayısı ile bir gün karşılığı takdir olunan 20 TL'nin çarpılması sırasında kanun maddesinin gösterilmemesi mahallinde düzelti- lebilir yazım eksikliği olarak kabul edilmiş, Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre sanığın, eksik incelemeye yönelik temyiz itirazı yerinde görülmediğinden reddiyle hükmün (ONANMASINA), 02.05.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı, dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanı ile nüfusta 10.3.1995 doğum tarihli olarak görünen oğlu Mehmet ...'ın 17 yaş içinde olduğu ve buna göre yaşının düzeltilmesini istemiştir. Mahkemece davanın kabulü ile Mehmet ...'ın doğum tarihinin 10.3.1990 olarak düzeltilmesine karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi Taraflar arasındaki nüfusta yaş düzeltimine ilişkin davada İstanbul 5. Asliye Hukuk ve 2.Aile Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: - K A R A R - Dava, Tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Dosya kapsamından, İstanbul 2.Aile Mahkemesinin 22.11.2011 günlü görevsizlik kararının, taraflara tebliğe çıkartılıp, kesinleşme şerhi verilmeden gönderildiği anlaşılmaktadır. HUMK’nun 25/II. maddesinde "iki mahkemenin aynı dava hakkında göreve veya yetkiye ilişkin olarak verdikleri kararlar temyiz edilmeksizin kesinleştiği takdirde görevli veya yetkili mahkeme Yargıtay’ca belirlenir." hükmüne yer verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Y A R G I T A Y K A R A R I Yargıtay Hukuk Dairelerinin görevlerini düzenleyen 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 14. maddesinde "Nüfus kütüğü ve yaş kayıtlarının düzeltilmesi, ... ve soyadının değiştirilmesi" davalarının Yargıtay 18. Hukuk Dairesi görevi kapsamında bulunduğu hüküm altına alınmış, 04.02.2010 tarih ve 1 sayılı Yargıtay Başkanlar Kurulu kararına göre de nüfus kayıt düzeltilmesine ilişkin davaların 04.02.2010 tarihinden itibaren sadece 5490 sayılı Nüfus Hizmetleri Kanunu ile sınırlı olmak üzere temyiz incelemesinin 18. Hukuk Dairesince yapılması gerektiği belirtilmiştir. Davada, ... ve ... kızı olarak nüfusta kayıtlı bulunan ...ün gerçek annesi ve babası ... ve ... kızı olarak, ...'ün de gerçek babası ... ile gerçek annesi ... kızı olarak nüfusa kaydedilmesi istenilmiştir....
Dosya içinde bulunan Muş Devlet Hastanesince 12.08.2010 tarihli kurul raporunda nüfusa 05.10.1992 günü 10.10.1989 doğumlu olarak kaydedilen davacının 14-15 yaş aralığı içerisinde olduğu bildirilmiş olup, bu rapora göre davacının nüfusta yazılı doğum tarihinden daha küçük olduğu anlaşılmaktadır. Mahkemece rapora uygun biçimde ve kayıtlarla çelişki yaratmayacak şekilde toplanan deliller değerlendirilerek davacının yaşının düzeltilmesine karar verilmesi gerekirken yerinde görülmeyen gerekçe ile davanın reddine karar verilmesi doğru görülmemiştir. Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, 21.04.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Nüfusta Yaş Düzeltim İstemli Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş olup hükmün Cumhuriyet Savcısı tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. KARAR ....'ya velayeten ... dava dilekçesinde, kızının 26.07.2000 olan doğum tarihinin 26.05.1998 olarak düzeltilmesini istemiş, mahkemece istem gibi ....'nın doğum tarihinin 26.05.1998 olarak düzeltilmesine karar verilmesi üzerine hüküm, Cumhuriyet Savcısı tarafından doğum tarihindeki gün ve ayın ispat edilememesine rağmen talebe uygun düzeltme yapılması sebebiyle temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Nüfusta Yaş Düzeltimi Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş olup hükmün Cumhuriyet Savcısı tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. KARAR ...'a velayeten anne ve babası dava dilekçesinde, çocuklarının 10.01.2000 olan doğum tarihinin 10.01.1998 olarak düzeltilmesini istemiş, mahkemece istem gibi ...'ın doğum tarihinin 10.01.1998 olarak düzeltilmesine karar verilmesi üzerine hüküm, Cumhuriyet Savcısı tarafından düzeltilen doğum tarihi ile davacıların diğer çocuğu Yunus'un doğum tarihleri arasında 9 ay 9 gün fark kaldığı, bu çelişkinin giderilmesi için ...'un kemik yaşı için rapor alınmadan karar verilmesi sebebiyle temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Nüfusta Yaş Düzeltilmesi Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş olup hükmün davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. KARAR Davacı dava dilekçesinde, 28.06.1986 olan doğum tarihinin 28.06.1991 olarak düzeltilmesini istemiş, mahkemece davanın reddine karar verilmiştir. Doğum tarihinin düzeltilmesine ilişkin davalar, diğer kayıt düzeltme davaları gibi kamu düzeni ile yakından ilgili bulunduğundan, hakim istemle bağlı kalmayarak kendiliğinden de yapacağı araştırma ile elde edeceği sonuçlara göre karar vermek zorundadır. Dosyadaki bilgi ve belgelerin incelenmesinden; davacının 28/06/1991 tarihinde 28/06/1986 doğumlu olarak nüfusa kaydedildiği, ......
"İçtihat Metni" İNC ELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu kaydında düzelti KARAR Davacı, davada Kadastro Müdürlüğünün yapmış olduğu düzeltmenin kaldırılmasını talep ettiği ve mahkemece 3402 sayılı Kanunun 41 ve 5304 sayılı Kanunun 9. maddesine dayanılarak hüküm kurulduğuna göre, Yargıtay Başkanlar Kurulunun 26.01.2012 tarih ve 1 sayılı Kararı ile hazırlanıp Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 09.02.2012 tarih 1 sayılı Kararı ile aynen kabul edilen ve 18.02.2012 tarih 28208 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yüksek Yargıtay ( 14.) Hukuk Dairesine ait olması icap eder....
