ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 09/10/2019 NUMARASI : 2019/384 ESAS 2019/364 KARAR DAVA KONUSU : Nüfus (Ad Ve Soyadı Düzeltilmesi İstemli) KARAR : Karşıyaka 2....

ın nüfus kaydında baba adı " ..." olduğu halde mahkemece bu husus incelenmeden yazılı şekilde karar verilmesi doğru değildir. Ayrıca, "Mülkiyet Hakkının Tescili" başlıklı Tapu Sicil Tüzüğünün 25. Maddesinde kütüğün malik sütunundaki olması gereken bilgiler, malikin adı ve soyadı baba adı, edinme nedeni ve tarihi ile yevmiye numarası olarak gösterilmiştir. Görülüyor ki, bunların arasında malikin nüfustaki eşine dair kimlik bilgisi yer almamıştır. Hal böyle olunca, esasen tapu kütüğünde bulunması zorunlu bilgiler arasında yer almayan malik ... 'ın nüfus kaydındaki eşine ait kimlik bilgisinin düzeltilmesi doğru değildir. Nüfus kaydına uygun olarak malikin baba adının tapuya yazılması gerekir. Karar bu nedenlerle bozulmaLıdır. SONUÇ:Yukarıda 1. bentte yazılı nedenlerle tarafların sair temyiz itirazlarının REDDİNE, hükmün 2. bent uyarınca BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde yatırana iadesine, 02.11.2009 gününde oybirliği ile karar verildi....

Y A R G I T A Y K A R A R I 1-Mahkemenin dava konusu taşınmazın Kamulaştırma Yasasının 27.maddesi gereğince yapılan acele el koyma işlemine ilişkin dosyasının dosya içerisine konulmasından, 2-Davaya konu taşınmazın tapu kayıt maliklerinden ... ile davalı Senem Atasoy Yılmaz'ın aynı kişi olup olmadıkları araştırılarak bu husustaki tüm bilgi ve belgelerin (nüfus kaydı, tapuda isim ve soyadı tashihi vs.) ilgilisinden temini ile dosyaya konulmasından, Sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere iadesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 20.10.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....

ın aynı kişi olup olmadıkları, tapuda veya nüfus kütüğünde baba adı ve soyadı tashihi bulunup bulunmadığı, bu konuda açılmış ve sonuçlanmış bir davanın olup olmadığı da araştırılarak gerektiğinde tapuda baba adı ve soyadı tashihi davası açılması için davacı tarafa süre verilmesi ve sonucuna göre bir karar verilmesi gerektiği düşünülmeden ... oğlu ... mirasçıları hakkında davanın yürütülüp hüküm kurulması, 2-Kamulaştırma Yasasının 4650 sayılı Yasayla değişik 10.maddesinin onbirinci fıkrasına göre kamulaştırması yapılan taşınmaz mal tahsis edildiği kamu hizmeti itibariyle sicile kaydı gerekmeyen bir niteliğe dönüşmüş ise, istek halinde mahkemece sicil kaydının terkinine karar verilir. Ayrıca ... 5018 sayılı Yasaya ekli I sayılı cetvelde genel bütçeye dahil kamu idareleri kapsamına alınmış olup, anılan Yasanın 45.maddesinin birinci fıkrası uyarınca genel bütçe kapsamındaki kamu idarelerinin edindiği taşınmazlar Hazine adına tapu sicilinde tescil olunur....

"Mülkiyet Hakkının Tescili" başlıklı Tapu Sicil Tüzüğünün 25. maddesinde kütükte bulunması zorunlu bilgiler; malikin adı, soyadı, baba adı, edinme nedeni, tarih ve yevmiye numarası olarak belirlenmiştir. Görülüyor ki; bunların arasında davacı vekilinin dava dilekçesinde düzeltilmesini istediği doğum yeri, hane, cilt, sayfa numarası gibi sair kimlik bilgileri yer almamıştır. Tapu kaydında bulunması zorunlu olan kimlik bilgileri ise; davacının nüfus kaydı ile tutarlı olup; tashihi gerektiren herhangi bir yanlışlık bulunmamaktadır. Dolayısıyla Tapu Kütüğünde bulunması zorunlu olmayan nüfus bilgilerinin ilavesi ya da düzeltilmesi dava yoluyla istenemez.Şayet tapunun tesciline dayanak yapılan işlemde düzeltimi gerektirir bir hata yapılmışsa, bu hatanın Tüzüğün 87. maddesi uyarınca ilgilisinin başvurusu üzerine o maddedeki koşullar araştırılarak İdarece düzeltilmesi gerekir....

in tapu maliki ... ile aynı kişi olup olmadığına ilişkin diğer tüm bilgi ve belgelerin de (nüfus kayıtları, tapuda soyadı tashihi davası vs.) ilgilisinden ve nüfus müdürlüğünden temin edilip dosyaya konulmasından, 2-Davalı ...'in yukarıda 1. bentte sözü edilen araştırma sonucunda tapuda veya nüfus kayıtlarında soyadı değişikliği bulunmadığı ve ... ile aynı kişi olmadıklarının anlaşılması durumunda davalı ...'in ölü olup olmadığı da araştırılarak ölü ise ...'in mirasçılarına, aksi halde kendisine mahkeme kararının ve temyiz dilekçesinin yöntemince tebliği ile temyiz ve cevap sürelerinin beklenmesinden, 3-Yukarıda açıklanan araştırma sonucu davalı ... ile dosyada mirasçılık belgesi bulunan ...'in aynı kişi oldukları anlaşıldığı takdirde ise; mirasçılarından ...'...

ın davalılarla irtibatını gösterir tüm bilgi ve belgelerin (nüfus kayıtları, veraset ilamı, tapuda soyadı tashihi davası vs.) ilgilisinden ve nüfus müdürlüğünden, 2-Bilirkişi kurulunca değerlendirmeye alınan buğday, saman, domates ürünlerine ait 2010 yılı itibariyle sulu-kuru şartlarda dekara ortalama verimi, kilogram başına toptan satış fiyatı ve dekara ayrıntılı üretim giderini gösterir veri cetvelinin gıda, tarım ve hayvancılık il müdürlüğünden, 3-Dava konusu taşınmazın dava tarihi itibariyle tüm maliklerini gösterir tedavülleri ile birlikte tapu kaydının tapu müdürlüğünden, Getirtilip dosya içerisine konulmasından ve istenilen hususların yerine getirildiğinin bizzat hakimlikçe denetlenmesinden sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın mahkemesine yeniden GERİ ÇEVRİLMESİNE, 07.10.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....

in aynı kişi olup olmadıklarının tespiti amacıyla konuya ilişkin diğer tüm bilgi ve belgelerin de (nüfus kayıtları, tapuda soyadı tashihi davası vs.) ilgilisinden ve nüfus müdürlüğünden, Sorularak alınacak cevap yazılarının dosya içerisine konulmasından sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere iadesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 17.02.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....

un aynı kişi olup olmadıklarının tespiti bakımından davaya konu taşınmazın ilk tesis tarihinden itibaren tapu kaydının ve tapulama tutanağının tapu müdürlüğünden, yine diğer tüm bilgi ve belgelerin (nüfus kayıtları, tapuda soyadı tashihi davası vs.) ilgilisinden ve nüfus müdürlüğünden, Getirtilerek dosyaya konulmasından sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 01.04.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....

"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Soyadı Tashihi Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Uyuşmazlık ve hüküm * soyadı tashihi istemine ilişkin olup, inceleme görevi Yargıtay * 18. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ : Dosyanın görevli Yargıtay * 18 Hukuk Dairesi Yüksek Başkanlığına gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi. 16.05.2008 (Cuma)...