"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Soyadı Tashihi Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Uyuşmazlık ve hüküm * soyadı tashihi istemine ilişkin olup, inceleme görevi Yargıtay * 18. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ : Dosyanın görevli Yargıtay * 18 Hukuk Dairesi Yüksek Başkanlığına gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi. 16.05.2008 (Cuma)...
nin 187. maddesi ve Nüfus Hizmetleri Kanunun sair maddeleri gereğince evlenen kadınların nüfus kayıtlarının eşleri hanesine koca soyadıyla taşındığını ve bekar kadının birliktelik yaşadığı kişinin soyadını ancak o kişi ile evlenmesi halinde alabileceğini, bunun dışında Asliye Hukuk Mahkemelerinden talep edilen soyadı tahsisine ilişkin taleplerin haklı nedene dayanması gerektiğini, davacının nüfus kayıtlarında geçen Balık soyadının 2525 sayılı Soyadı Kanununun 3. maddesine aykırı adlardan olmadığını, imla-yazım hatası bulunan ve genel ahlaka uygun olmayan toplum tarafından gülünç karşılanan adlardan da olmadığını belirterek davanın esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk derece mahkemesi tarafından yapılan yargılama sonucunda; Dava, soyadı tashihi davasıdır. Kişi genellikle belli bir soyadı ile doğar ve doğar doğmaz da ailesi tarafından konan bir isimle anılır....
Aile Mahkemesi, “Dava 5490 sayılı Nüfus Hizmetleri Kanunu kapsamında ve MK 27. maddesine dayalı, nüfus kaydı tashihi-soyadı tashihi davası olduğu, davanın velayet görevinin kullanılmasıyla ilgili olmadığı, görevli mahkemenin de Diyarbakır Asliye Mahkemesi olduğu” gerekçesiyle karşı görevsizlik kararı vermiştir. İki mahkemenin aynı dava hakkında göreve veya yetkiye ilişkin olarak verdikleri kararlar kanun yoluna başvurulmaksızın kesinleştiği takdirde, görevli veya yetkili mahkeme, ilgisine göre bölge adliye mahkemesince veya Yargıtayca belirlenir (HMK md.22/2). 4787 sayılı Aile Mahkemelerinin Kuruluş ve Görevleri Hakkında Kanunu’nun 4. maddesi uyarınca, 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu’nun “Vesayet” başlıklı üçüncü kısmı hariç olmak üzere “Aile Hukuku” başlıklı İkinci Kitabından (m.118 ila 395 arası) kaynaklanan davalara bakmak görevi aile mahkemelerine aittir....
ın soyadının tashihine ilişkin talebinin ...’ın mirasçısı olmaması sebebi ile dava açma sıfatı bulunmadığından reddine, ...’ya ilişkin ise kayıt maliki ... (...) ile soyadı tashihi talep edilen ...'nın aynı kişi olduğu kuşkuya yer bırakmayacak şekilde ispatlandığı gerekçesiyle “...” soyadının eklenerek “... (...) ...” olarak tashihine karar verilmiştir. Ancak, herhangi bir nedenle nüfusta soyadı bulunmayan kişilerin, soyadı eklenmek suretiyle tashihine karar vermek mümkün değil ise de, böyle bir durumda davacının tapu kayıtlarında intikal yaptırabilmesi için, “çoğun içinde az da vardır” kuralından hareketle, başka bir deyişle davacının talebinin, tapu maliki ile mirasbırakanının aynı kişi olduğunun tespitini de içerdiği gözetilerek tespit kararı verilebileceği açıktır. Somut olaya gelince, davacının murisi "... oğlu ..."nın dosyada mübrez nüfus kaydına göre 1914 yılında öldüğü ve soyadının bulunmadığı anlaşılmıştır....
Davada, anne; çocuğun velayeti kendisine tevdi edildiğinden, küçüğün de artık kendisinin soyadını alması gerektiği ve velayet kendisinde olduğundan istediği gibi soyadını değiştirebileceği iddialarında bulunmayıp, küçüğün kendisiyle yaşadığından soyadının farklı olmasının küçüğün sosyal durumunu, psikolojisini etkilediğini, okul çevresinde ve resmi ilişkilerde küçüğü zor duruma soktuğunu iddia ederek MK 27. madde uyarınca haklı nedene dayalı olarak soyadı değiştirme talebinde bulunmuş olup, aile hukuku kapsamında soybağı, babalık, nesebin reddi gibi iddialar sözkonusu değildir. Dava, 5490 sayılı Nüfus Hizmetleri Kanunu kapsamında ve MK. 27. md.ne dayalı, bir "nüfus kaydı tashihi – soyadı tashihi davası" dır....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Tapuda Soyadı Tashihi Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Uyuşmazlık ve hüküm * tapuda soyadı tashihi istemine ilişkin olup, inceleme görevi Yargıtay * 14. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ : Dosyanın görevli Yargıtay * 14. Hukuk Dairesi Yüksek Başkanlığına gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi. 23.06.2008 (Prş.)...
nın nüfus kütüğünde 2005 olan doğum yılının 2006 olarak düzeltilmesini istemişler, mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm Cumhuriyet Savcısı tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak; Doğum tarihinin düzeltilmesine karar verilen ...'nın soyadı "..." olmasına rağmen, gerekçeli kararın hüküm fıkrasında "..." olarak yazılması doğru değil ise de ,bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden gerekçeli kararın başlık kısmında yer alan "Yaş Tashihi istenilen" in karşısında bulunan " ..." çıkartılarak yerine "..."...
DAVA TÜRÜ :Soyadı Tashihi Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. İade üzerine gönderilen dosyanın incelenmesi ile; Davacının, ...'ı evlat edindiği, ...ın... İli ...ilçesi Cilt 007, aile sıra no 2765 sıra no: 1'de ...ve ... oğlu, 6.1.1999 doğumlu olarak ...ile kayıtlı olduğu anlaşılmaktadır. 1-...'ın (...) yukarıda bahsedilen nüfus kayıtları nazara alınarak; tesciline esas belgeler ile anne ...ve babasının ... tüm evlilik ve boşanma kayıtlarını gösterir şekilde kayıtlarının çıkartılarak gönderilmesi, 2-Evlat edinme ile ilgili...2. Sulh Hukuk Mahkemesinin 1999/298-296 sayılı dosyasının eklenmesi, 3-İsim düzeltme ile ilgili ... 4. Asliye Hukuk Mahkemesinin 1999/492-601 sayılı dosyasının eklenmesi, eksikliklerin ikmalinden sonra dosyanın gönderilmesi için mahalline GERİÇEVRİLMESİNE, oybirliğiyle karar verildi.06.12.2006 (Çrş.)...
Mahkemece davacının almak istediği soyadının Türkçe olmaması sbebeiyle talebin yasal mevzuata uygun olmadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir. 21.6.1934 gün ve 2525 sayılı Soyadı Kanunu’nun 3. maddesinde “Rütbe ve memuriyet, aşiret ve yabancı ırk ve millet isimleriyle umumi edeplere uygun olmayan veya iğrenç ve gülünç olan soyadları kullanılamaz” hükmü yer almaktadır. Ayrıca; Bakanlar Kurulunun 24.12.1934 tarih ve 2/1739 sayılı kararı ile yürürlüğe giren 2891 sayılı Soyadı Nizamnamesi’nin 5. maddesinde “Yeni takılan soyadları Türk dilinden alınır”, 7. maddesinde de “Yabancı ırk ve millet isimleri soyadı olarak kullanılamaz” şeklinde düzenleme bulunmaktadır....
Maddesine istinaden ve 21.06.1934 tarihli 2525 Sayılı Soyadı kanunun 3. Maddesine aykırı olduğundan soyadını değiştirmek istediğini, İlçe Kaymakamlık İdare Kurulunun 06.11.2018 tarihinde 610 Komisyon Karar Sayısı ile kişinin soyadının “KIZILKAYA” iken “CAN” olarak değiştirilmesine karar verildiğini, T1 tekrar Sorgun 1.Asliye Hukuk Mahkemesine başvurarak Soyadı Kanununa aykırı olan KIZILKAYA soyadına dönmek istediğini, bu nedenle T1 soyadı tashihi hakkında verilen kararın usul ve yasaya aykırı bulunduğundan yerel mahkeme kararının esastan incelenerek bozulmasına karar verilmesini talep etmiştir....
