in gayriresmi birlikteliğinden doğduğunu belirterek davalının nüfus kaydının buna göre düzeltilmesi talep edilmiştir. Dosya içinde mevcut nüfus kayıtlarından, davacının doğum tarihinde, iddia edilen genetik annenin evli olmadığı anlaşılmaktadır. Bu durumda dava, anne adının silinip genetik anne adının yazılması ve kayden baba olan kişinin isminin silinmesi talepleri yönünden “gerçeğe aykırı beyana dayalı oluşturulan nüfus kayıtlarının düzeltilmesi” davası olmakla birlikte, nüfus kaydına genetik baba isminin yazılması yönünden soybağı davası niteliğindedir. Bu nedenle uyuşmazlığın aile mahkemesi tarafından çözümlenmesi gerekmektedir. SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK’nın 21 ve 22. maddeleri gereğince .... Aile Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 12/03/2018 gününde oy birliğiyle karar verildi....
Bir başka anlatımla, Nüfus Kanunu’nun 36. maddesi uyarınca tespit talebidir. Bu durumda, dava, 5490 sayılı Nüfus Hizmetleri Kanunu'nun 36. maddesi uyarınca nüfus kaydının düzeltilmesi ve tespit istemine ilişkin olup, asliye hukuk mahkemesi görevlidir. Bu sebeple, Batman 1.Asliye Hukuk Mahkemesi'nin yargı yeri olarak belirlenmesine karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan sebeplerle, 1- Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 21. ve 22. maddeleri gereğince Batman 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE. 2- Dosyanın merci tayini isteminde bulunan mahkemeye gönderilmesine. Dair, dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucunda, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 22/2. ve 352. maddeleri gereğince KESİN olmak üzere oybirliği ile karar verildi....
Aile Mahkemesince; açılan davanın nüfus kaydının düzeltilmesi istemine ilişkin olduğu, 5490 Sayılı Nüfus Hizmetleri Kanunu'nun 36. maddesine göre davada görevli mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemesi olduğu gerekçesiyle karşı görevsizlik kararı verilmiştir. Dava, nüfus kaydının düzeltilmesi davasıdır. Davacı, annesi Hatice Kalaycı'nın nüfus sicilinde babası olarak gözüken dedesi yerine biyolojik babası T1 olarak düzeltilmesini istemiş, mahkemece davanın nüfus kaydının düzeltilmesi istemine ilişkin olduğu değerlendirerek görevsizlik kararı verilmiştir. Olayları açıklamak taraflara, hukuki nitelendirmeyi yaparak ilgili Türk hukukunu uygulamak ise hakime aittir (HMK. md. 33). Somut uyuşmazlıkta, davacının annesi Hatice'nin gerçek babasının T1 olduğunun tespiti talebi biyolojik anne Ayşe ile Mehmet'in evlilik ilişkisi olmadığından Türk Medeni Kanunu'nun 301....
gerektiğini belirterek, gerçeğe aykırı beyana dayalı oluşturulan nüfus kaydının iptaline, müvekkilinin davalı T3 annesi olmadığının tespitine ve buna uygun olarak nüfus kaydının düzeltilmesine, yargılama giderlerinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi Nüfus kaydının düzeltimi istemine ilişkin olarak açılan davada Gaziantep 4.Asliye Hukuk ve Gaziantep 2.Aile Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R – Dava, babasının nüfus kütüğüne kayıtlı olan ve kendi nüfusuna kayıtlı olmayan çocuğu ...'in kendi nüfus kütüğüne kaydının yapılması ve Türk vatandaşlığına geçirilmesi istemine ilişkindir. Dosya kapsamından,davacı ... ve oğlu olduğu iddia edilen ...'in nüfus kayıtlarının dosya arasında olmadığı görülmüştür....
Anne ile çocuk arasında soybağı doğum ile kurulacağından ve Maşallah, Zeynep, Muhammed Resul, Merve ve Mete'nin gerçek annesinin Nelea olup, Ganime ve Birgül olmadığı gerçeğe aykırı beyanla baştan beri yanlış olan sicilin düzeltilmesi niteliğinde olduğundan, sözkonusu talepler bakımından dava 5490 sayılı Nüfus Hizmetleri Kanunu'nun 36. maddesi kapsamına giren nüfus kaydının düzeltilmesi davasıdır....
Anne ile çocuk arasında soybağı doğum ile kurulacağından ve Maşallah, Zeynep, Muhammed Resul, Merve ve Mete'nin gerçek annesinin Nelea olup, Ganime ve Birgül olmadığı gerçeğe aykırı beyanla baştan beri yanlış olan sicilin düzeltilmesi niteliğinde olduğundan, sözkonusu talepler bakımından dava 5490 sayılı Nüfus Hizmetleri Kanunu'nun 36. maddesi kapsamına giren nüfus kaydının düzeltilmesi davasıdır....
Nüfus kaydının düzeltilmesi davasında resmi sicilin belgelediği olgunun doğru olmaması, baştan yanlış olarak kütüğe geçirilmesi söz konusudur. 5490 sayılı Nüfus Hizmetleri Kanunu'nun 36. maddesinde düzenlenen nüfus kaydının düzeltilmesi davalarına Asliye Hukuk Mahkemesinde bakılır. bu nedenle; mahkemelerinin görevsizliğine " dair karar verilmiştir. Sakarya 5. Asliye Hukuk Mahkemesince; "Ümit Işık'ın, Halit Işık'ın çocuğu olarak gerçeğe aykırı beyana dayalı oluşturulan nüfus kaydının iptali ile gerçek babasının T2 olduğunun tespiti ve buna uygun olarak nüfus kaydının düzeltilmesi istemine ilişkindir. T2'ın gerçek baba olduğunun tespiti talebi davacının doğumu sırasında, biyolojik anne olan T3 ile T2'ın evlilik ilişkisi olmadığından Türk Medeni Kanunu'nun 301. maddesi kapsamında babalığın hükmen tespiti niteliğindedir....
Bu nedenle dairemizce dosya üzerinden yapılan incelemede; Davacı, kendisinin baba hanesinde kayıtlı gözüken davalı T3 gerçekte İbrahim Ayna ve Seyran Ayna'nın çocuğu olduğu, akraba olmaları nedeniyle babasının hanesine tescil edildiğini, bu nedenle kendi annesi ve babasının kaydından silinerek nüfus kaydının düzeltilmesi istemiyle dava açmıştır. Talebin niteliği itibariyle 5490 sayılı kanun kapsamında kalmaktadır. Olayda nüfus kaydının düzeltilmesi istenen davalı olup, uyap ortamından alınan nüfus kaydının incelenmesinde, adresinin Uzunmehmet Mah., Kahyaoğlu Muzaffer Su Sokak, No:66/A İç Kapı No:A Ereğli/Zonguldak olduğu görülmüştür. 5490 sayılı Nüfus Hizmetleri Kanunu’nun 36. maddesinin 1/a bendine göre nüfus kayıtlarına ilişkin düzeltme davaları, düzeltmeyi isteyen şahıslar ile ilgili resmî dairenin göstereceği lüzum üzerine Cumhuriyet Savcıları tarafından yerleşim yeri adresinin bulunduğu yerdeki görevli asliye hukuk mahkemesinde açılması gerekir....
Tüm bu sebeplerle dava, niteliği itibariyle 5490 Sayılı Kanunun ilgili maddesi uyarınca nüfus kaydının düzeltilmesi niteliğinde bulunduğundan ve nüfus kaydının düzeltilmesine ilişkin davalar Asliye Hukuk Mahkemelerinin görev alanına giren davalardan olduğundan, Adana 9. Asliye Hukuk Mahkemesinin yargı yeri olarak belirlenmesine karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM/: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1- Adana 9. Asliye Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 2- Dosyanın merci tayini talep eden mahkemesine İADESİNE, Dair, dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucunda 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunun 362/1- c maddesi uyarınca kesin olmak üzere oy birliği ile karar verildi....
