Adana 12.Asliye Hukuk Mahkemesinin 24.01.2020 tarih 2019/219 Esas 2020/36 Karar sayılı kararı ile; dava dilekçesi ile, nüfus kaydında Merdan ve T5 çocuğu olarak görünen Cem Kara'nın gerçekte bu kişilerin çocuğu olmadığı, gerçek anne ve babasının nüfus kaydının buna göre düzeltilmesi talep edilmiştir....
in çocuğu olarak kayda geçtiğini, kök muris ... ... isminde resmi bir eşi olmadığı gibi birlikte yaşadığı bu isimde bir bayanın da olmadığı iddiasıyla... nüfus kaydında baba adı düzeltilmesi istemine ilişkin olup, dosya arasında (TC: ...) ... vukuatlı nüfus kayıt örneklerinin dosyada bulunmadığı anlaşılmakla, söz konusu nüfus kayıt örnekleri getirtilerek dosya arasına konulması, ondan sonra merci tayini incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın MAHKEMESİNE İADESİNE 05/06/2017 gününde oy birliğiyle karar verildi....
KARAR : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1- Dosyanın yargı yeri belirlenmesi (merci tayini) şartlarının oluşmaması nedeniyle GERİ ÇEVRİLMESİNE, 2- Dosyanın merci tayini isteminde bulunan mahkemeye gönderilmesine, Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda HMK'nın 362/1- c maddesi uyarınca kesin olmak üzere oybirliği ile karar verildi....
Nüfus kaydının düzeltilmesi davasında ise, nüfus kaydının gerçek durumu yansıtmadığı, baştan yanlış olarak kütüğe geçirildiği söz konusudur. (HGK 30.01.2008 gün 2008/2-36-47 sayılı kararı) Nüfus kayıtlarına ilişkin düzeltme davaları, 4787 sayılı Kanunun 4'ncü maddesi kapsamı dışında olup, aile mahkemelerinin görevine girmez. Asliye hukuk mahkemelerinin görev alanına giren nüfus kayıtlarının düzeltilmesi davalarında, Nüfus Hizmetleri Kanunu'nun 36. maddesi gereği, nüfus müdürü veya memurunun bulunması ve kararın onların önünde verilmesi zorunludur. Somut olayda dava, ...'in ... ve ... çocuğu olarak gerçeğe aykırı beyana dayalı oluşturulan nüfus kaydının iptali istemi ile gerçek anne ve babası olduğu iddia edilen...ve...'...
Asliye Hukuk Mahkemesi ise kararında; Yasal düzenlemede adresi belirtilen kişinin davacı olmayıp ölüm tarihi düzeltilmek istenen kişinin yerleşim yeri mahkemesinin yetkili olacağının düzenlendiğini, davacının murisi Cemile'nin nüfus kaydının düzeltilmesinin istendiğini, Cemile'nin ölmeden önceki yerleşim yerinin ........ Hassa-Hatay olduğu anlaşılmakla karşı yetkisizlik kararı vererek merci tayini için dosyayı Dairemize göndermiştir....
Aile Mahkemesi arasında meydana gelen olumsuz görev uyuşmazlığının giderilmesi için dosya üzerinde yapılan inceleme neticesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Tarafların İddia ve Savunmalarının Özeti: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili T1 10.11.1970 tarihinde davalıların murisi İsa T9 çocuğu olarak dünyaya geldiğini ancak nüfusta baba olarak Ömer Ali AK ve anne olarak da Esmahan AK adına kayıt ettirildiğini bu hususu iki aile tarafından da uzunca bir süredir bilindiğini, dava nüfus kaydının düzeltilmesi davası olup hem ana hem de baba adının düzeltilmesini gerektiren 5490 sayılı Nüfus Hizmetleri Kanunun 36. maddesine dayalı olarak açılmış bir nüfus düzeltim davası niteliğinde olduğunu, dolayısıyla dava nüfus kaydının düzeltilmesi davası olup herhangi bir süreye tabi olmadığını, davacının Mersin İli Aydıncık Karaeski Mah. Cilt No:10 Hane no:31 den kaydının silinerek davalıların bulunduğu Mersin İli Aydıncık Karaeski Mah....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 05/01/2022 NUMARASI : 2022/4 ESAS, 2022/2 KARAR DAVA KONUSU : Merci Tayini KARAR : Mardin Aile Mahkemesi ve Mardin 2....
Niğde Aile Mahkemesince ; TMK'ya göre anne ile çocuk arasında soybağının doğum ile kurulduğu ayrıca tespite gerek olmadığı, dolayısıyla davanın mahiyetinin nüfus kaydının düzeltilmesi davasına ilişkin bulunduğu, Yargıtay 2.H.D.'nin 04/10/2011 tarih 2010/10885 esas 2011/14835 karar sayılı ilamında da belirtildiği üzere nüfus kaydının düzeltilmesine ilişkin davalara Asliye Hukuk Mahkemesince bakılması gerektiği anlaşıldığından Mahkememizin görevsizliğine karar verildiği anlaşılmıştır. Niğde 1....
dosya ve eldeki dilekçe ekinde mevcut bulunan ilgili raporun sonuç kısmında “T4'e ait DNA profili ile anne T3 ve baba olduğu iddia edilen T1 adlı şahıslara ait DNA profillerinin karşılaştırmasının yapıldığını, elde edilen sonuçlar itibarıyla baba olduğu iddia edilen T1'in T4 için biyolojik babalığı reddedildi.” tespitine yer verilerek T4 ile davacı müvekkil T1 arasındaki nüfus kaydının gerçeğe uygun olmadığının ortaya konduğunu, müvekkilin, biyolojik babası olmadığı sabit hale gelmiş bulunan ancak halihazırda nüfusuna kayıtlı bulunan T4 ile arasındaki nüfus kaydının düzeltilmesini çocuğun mahkemedeki hak ve menfaatlerini korumak üzere bir temsil kayyımı atanmasına, talep edildiği üzere T4'in babasının müvekkil olduğu yönündeki nüfus kaydının kaldırılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Asliye Hukuk Mahkemesi ise kararında; Yasal düzenlemede adresi belirtilen kişinin davacı olmayıp ismi düzeltilmek istenen kişinin yerleşim yeri mahkemesinin yetkili olacağının düzenlendiğini, davacının murisi T4 nüfus kaydının düzeltilmesinin istendiğini, Yusuf'un ölmeden önceki yerleşim yerinin ........ Sumbas/OSMANİYE olduğu anlaşılmakla karşı yetkisizlik kararı vererek merci tayini için dosyayı Dairemize göndermiştir....
