Sarıkaya Asliye Hukuk Mahkemesince; "...İddia, savunma, deliller ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Sarıkaya Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2020/173 Esas dosyasının incelenmesinde davacının taşınmazın tapu kaydında malik olarak görünen kişinin babası olduğu, ancak isim ve soy isminin düzeltilmesi gerektiğini iddia ederek tapu kaydının düzeltilmesi talebinde bulunduğu görülmüştür. Davacının talebinin ileri sürülüş itibariyle tapu kaydının düzeltilmesi davasına ilişkin olmakla bu davada görevli mahkeme HMK'nın 383.maddesi gereğince Sulh Hukuk Mahkemesi'dir. Öte yandan Sarıkaya Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2020/173 Esas 2021/219 Karar sayılı kararında belirtildiği şekilde çekişmesiz yargı işi olan tapu kaydının düzeltilmesi davasında mülkiyet aktarımına sebebiyet verilecek şekilde ve yeni uyuşmazlıklar çıkarabilecek şekilde tespit ve düzeltme işlemi yapılması mümkün değildir....
ve Makbule Altunkaynak'ın oğlu olarak tescil edildiğini, gerçekte olmadığı halde davalı Savaş Altunkaynak'ın davacı müvekkil ile birlikte mirasçı olması ve devletin mirasçılık ilişkisine bağladığı sonuçlardan dolayı hak kaybı yaşandığını, davalarının kabulü ile dava Savaş Altunkaynak'ın anne ve babası olarak gözüken Makbule Altunkaynak ve Duran Altunkaynak'ın anne ve baba hanesinden kaydının silinerek nüfus kaydının iptali ile gerçek anne babası T2 ve T1 nüfus hanesine taşınmasına ve bu şekilde nüfus kaydının düzeltilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Adın haklı sebeple değiştirilmesine ilişkin davanın, kişisel durum sicilindeki mevcut kaydın değiştirilmesini ve düzeltilmesini gerektirdiğinden esas itibarıyla "nüfus kaydının düzeltilmesi" niteliğinde olduğu ve 5490 sayılı Nüfus Hizmetleri Kanunu'nun 36. maddesine göre de görevli mahkemenin asliye hukuk mahkemesi olduğu kanaatine varılarak mahkememizin karşı görevsizliğine karar vermek gerekmiştir." gerekçesiyle Nevşehir Asliye Hukuk Mahkemesinin görevli olduğuna dair karar verilmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Talep, merci tayinine ilişkindir. Nevşehir 2....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 07/10/2020 NUMARASI : 2020/499 2020/493 DAVA KONUSU : Babalık (Babalık Davası) KARAR : Taraflar arasındaki babalık davasında Mersin 2.Asliye Hukuk Mahkemesi ile Mersin 8.Aile Mahkemesi arasında oluşan görev uyuşmazlığının merci tayini yolu ile giderilmesi Mersin 8....
Somut olayda; davacıların Nüfus ve Vatandaşlık Genel Müdürlüğüne, Türkiye Cumhuriyeti vatandaşlığını kazanmak için başvuruda bulundukları, Nüfus ve Vatandaşlık İşleri Genel Müdürlüğünün cevabi yazısında “adı geçenlerin babalarının Bekir İlhan olduğuna dair aile mahkemesinden alınacak kararı ibraz etmeleri halinde vatandaşlık durumu hakkında karar verileceğini” bildirdikleri, davacılarında bunun üzerine, Türkiye Cumhuriyeti vatandaşlığına kabullerini sağlamak amacıyla, Türkiye Cumhuriyeti vatandaşı olan Bekir İlhan’ın babaları olduğunun tespitini istedikleri ve irsi bağın bulunduğuna yönelik Mardin Sulh Hukuk Mahkemesinin 2019/675 Esas ve 2020/206 Karar sayılı veraset ilamı ile Suriye Arap Cumhuriyeti kayıtlarını dosyaya ibraz ettikleri anlaşılmıştır. Bu durumda, dava, 5490 sayılı Nüfus Hizmetleri Kanununun 36. maddesi uyarınca nüfus kaydının düzeltilmesi ve tespit istemine ilişkin olup, asliye hukuk mahkemesi görevlidir. Bu sebeple, Mardin 2....
Babalık karinesinden faydalanma söz konusu olmaksızın kocanın nüfus kütüğüne kaydedilen çocukla koca arasında soybağının kurulması söz konusu olmadığı için böyle bir durumda çocuk ile koca arasında soybağının bulunmadığının tespitine yönelik olarak açılacak dava soybağının reddi davası değil, yanlış kaydın düzeltilmesi amacına yönelik kayıt düzeltme davasıdır. Ayrıca soybağının reddinde, kişisel duruma ilişkin nüfus kaydında yer alan bilgi doğru olarak meydana gelmiş ve kütüğe tescil edilmiştir. Ancak bu doğru daha sonra soybağının reddi davası ile teknik anlamda bir yanlışlığa dönüştürülmüştür. Nüfus kaydının düzeltilmesi davasında ise, nüfus kaydının gerçek durumu yansıtmadığı, baştan yanlış olarak kütüğe geçirildiği söz konusudur. Bu türden yanlış ve yanıltıcı beyan ve işlemle yasaya aykırı olarak yapılan kayıtların düzeltilmesinin nüfus kaydının düzeltilmesi davası olduğu ve görevli mahkemenin asliye hukuk mahkemesi olduğu açıktır. (bknz....
ve Suzan kızı 01/08/2002 doğumlu olarak nüfus kaydının düzeltilmesini talep ve dava etmiştir....
O halde dava bu haliyle 5490 sayılı Nüfus Hizmetleri Kanunu'nun 36. maddesi kapsamına giren nüfus kaydının düzeltilmesi davası olması nedeniyle dosyanın Aksaray 3. Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir. K A R A R : Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK'nın 21. ve 22. maddeleri gereğince Aksaray 3. Asliye Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, Dosyanın Aksaray 3. Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmek üzere merci tayini talebinde bulunan Aksaray 1. Aile Mahkemesine iadesine, Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme neticesinde, 6100 sayılı HMK’nın 362/1- c maddesi gereğince KESİN olarak 22.04.2022 tarihinde oy birliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİAile Mahkemesi DAVA TÜRÜNüfus Kaydının Düzeltilmesi Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm ve evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Uyuşmazlık, iki mahkemenin aynı dava hakkında verdikleri görevsizlik kararıyla ortaya çıkan olumsuz görev uyuşmazlığının merci tayini suretiyle çözümlenmesine ilişkin olup, inceleme görevi Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 09.02.2012 tarihli 2012/1 sayılı ... bölümü kararı gereğince Yargıtay 17. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ: Yukarıda belirtilen sebeple dosyanın görevli Yargıtay 17. Hukuk Dairesi Yüksek Başkanlığına gönderilmesine, oybirliğiyle karar verildi.15.10.2012 (Pzt.)...
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 06/03/2019 NUMARASI : 2019/114 2019/140 DAVA KONUSU : Babalık (Tanıma Beyanının Tespiti) KARAR : Taraflar arasındaki babalık davasında Osmaniye 3.Asliye Hukuk Mahkemesi ile Osmaniye 1.Aile Mahkemesi arasında oluşan görev uyuşmazlığının merci tayini yolu ile giderilmesi Osmaniye 1. Aile Mahkemesi tarafından talep edilmekle dosya kapsamı incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; Davacı dava dilekçesinde özetle; nüfus kayıtlarında TC Kimlik Nolu T3 kızı olarak gözüktüğünü, T3 aslında abisi olan Mehmet Gelgeç'in kızı olduğunu, ileride hak kaybına uğramamak ve problem yaşamamak için yeğeni olan T3 gerçek babası üzerine kaydının yapılmasını, nüfus kayıtlarından düşürülmesini talep etmiştir....
