ve Suzan kızı 01/08/2002 doğumlu olarak nüfus kaydının düzeltilmesini talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİAile Mahkemesi DAVA TÜRÜNüfus Kaydının Düzeltilmesi Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm ve evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Uyuşmazlık, iki mahkemenin aynı dava hakkında verdikleri görevsizlik kararıyla ortaya çıkan olumsuz görev uyuşmazlığının merci tayini suretiyle çözümlenmesine ilişkin olup, inceleme görevi Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 09.02.2012 tarihli 2012/1 sayılı ... bölümü kararı gereğince Yargıtay 17. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ: Yukarıda belirtilen sebeple dosyanın görevli Yargıtay 17. Hukuk Dairesi Yüksek Başkanlığına gönderilmesine, oybirliğiyle karar verildi.15.10.2012 (Pzt.)...
O halde dava bu haliyle 5490 sayılı Nüfus Hizmetleri Kanunu'nun 36. maddesi kapsamına giren nüfus kaydının düzeltilmesi davası olması nedeniyle dosyanın Aksaray 3. Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir. K A R A R : Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK'nın 21. ve 22. maddeleri gereğince Aksaray 3. Asliye Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, Dosyanın Aksaray 3. Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmek üzere merci tayini talebinde bulunan Aksaray 1. Aile Mahkemesine iadesine, Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme neticesinde, 6100 sayılı HMK’nın 362/1- c maddesi gereğince KESİN olarak 22.04.2022 tarihinde oy birliği ile karar verildi....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 06/03/2019 NUMARASI : 2019/114 2019/140 DAVA KONUSU : Babalık (Tanıma Beyanının Tespiti) KARAR : Taraflar arasındaki babalık davasında Osmaniye 3.Asliye Hukuk Mahkemesi ile Osmaniye 1.Aile Mahkemesi arasında oluşan görev uyuşmazlığının merci tayini yolu ile giderilmesi Osmaniye 1. Aile Mahkemesi tarafından talep edilmekle dosya kapsamı incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; Davacı dava dilekçesinde özetle; nüfus kayıtlarında TC Kimlik Nolu T3 kızı olarak gözüktüğünü, T3 aslında abisi olan Mehmet Gelgeç'in kızı olduğunu, ileride hak kaybına uğramamak ve problem yaşamamak için yeğeni olan T3 gerçek babası üzerine kaydının yapılmasını, nüfus kayıtlarından düşürülmesini talep etmiştir....
Hukuk Dairesine merci tayini incelemesi için gönderilmiş ve Dairemizce de "...." yetkili olduğuna dair merci tayini verilmiştir. Bu durumda davaya bakmada yetkili mahkeme ....ait olduğu Dairemizin kabulündedir. Dairemizce verilen merci tayini kararının mahkemeleri bağlayıcılığı özelliği vardır. O halde, uyuşmazlığın .... görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda belirtilen nedenlerle; 6100 sayılı HMK’nın 21 ve 22. maddeleri ve 5235 sayılı Kanunun 36/3. maddesi gereğince ....YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 20/12/2019 gününde oy birliğiyle karar verildi....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 09/07/2020 NUMARASI : 2019/205 2020/372 DAVA KONUSU : Babalık (Soybağının Reddi) KARAR : Taraflar arasındaki nüfus kayıtlarının düzeltilmesi davasında Adana 7. Asliye Hukuk Mahkemesi ile Adana 4....
Nüfus kaydının düzeltilmesi davasında ise, nüfus kaydının gerçek durumu yansıtmadığı, baştan yanlış olarak kütüğe geçirildiği söz konusudur. (HGK 30.01.2008 gün 2008/2- 36- 47 sayılı kararı) Nüfus kayıtlarına ilişkin düzeltme davaları, 4787 sayılı Kanunun 4'ncü maddesi kapsamı dışında olup, aile mahkemelerinin görevine girmez. Asliye hukuk mahkemelerinin görev alanına giren nüfus kayıtlarının düzeltilmesi davalarında, Nüfus Hizmetleri Kanunu'nun 36. maddesi gereği, nüfus müdürü veya memurunun bulunması ve kararın onların önünde verilmesi zorunludur....
Sulh Mahkemesi; "Somut olayda dava konusu küçük Cumali 'in ; tarafların iddia ve beyanlarından da anlaşılacağı üzere yanıltıcı beyanla davalıların çocuğu olarak dünyaya gelmiş iken davacıların çocuğuymuş gibi nüfus kayıtlarına işlenmiştir. Yukarıda açıklanan yasal düzenlemeler dikkate alındığında davalıların gerçeğe aykırı beyanıyla baştan itibaren nüfusa yanlış olarak kaydettirilmiş olduğundan bu şekilde oluşturulan nüfus kaydının iptaline ilişkin talep, nüfus kayıt düzeltme davası niteliğinde olup asliye hukuk mahkemesi görev alanında kalmaktadır." gerekçesi ile karşı görevsizlik kararı vermiş, kararın usulen kesinleşmesi üzerine dosyayı merci tayin talebi ile Dairemize göndermiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, İtirazın İptali istemine ilişkindir. Davacı Ak Sigorta A.Ş....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taşınmaz hukukuna ilişkin davada ...Asliye Hukuk Mahkemesi ve Kadastro Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, çekişmeli taşınmazın beyanlar hanesinin düzeltilmesi istemine ilişkindir. Dosya kapsamına göre dava konusu olduğu anlaşılan .... Mahallesi, ... Caddesi, ...Sokak, 1415 parsel sayılı taşınmazın kadastro tespit tutanağı ve tüm dayanakları ile varsa kadastro sonucu oluşan tapu kaydının ilgili yerden getirtilerek dosya arasına konulması, ondan sonra merci tayini incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 27.03.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Bu yer mahkemesinin yetkisi itiraza tabi olmayıp kamu düzenine ilişkin kesin yetkidir.Bu düzenlemelerden, nüfus kaydına ilişkin düzeltme davalarında kaydın düzeltilmesi istenen kişinin yerleşim yeri adresinin bulunduğu yer mahkemesinin anlaşılması gerektiği Yargıtay Hukuk Genel Kurulun 10/06/2015 tarih, 2014/18- 67 Esas 2015/1549 Karar sayılı ilamında açıkça belirtilmiştir. Somut olayda; davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirketi tarafından İnebolu Asliye Hukuk Mahkemesinde 2019/408 Esas sayılı kamulaştırma davası açıldığını, fakat davalısı olan Hanife Metin'in ölü olması sebebi ile veraset ilamı alma gerekliliği doğduğunu, ancak Hanife Metin'in ölüm kaydının halen sağ olarak göründüğünü bu nedenlerle T.C. Kimlik Numaralı Hanife Metin'in ölümünün tespitine ve nüfus kayıtlarının düzeltilmesi ile ölüm tarihinin tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
