O halde, davacılar tarafından açılan işbu davada davalıların gerçek anne babasının davacılar olmayıp dava dışı şahıslar olduğu belirtilerek nüfus kaydının düzeltilmesi talep edilmiş olup baba olduğu iddia edilen T5 ile anne olduğu iddia edilen dava dışı diğer şahısların resmi evliliklerinin bulunmadığı ve davanın ispatı halinde gerçek baba ile nüfus bağı kurulmaksızın sadece baba adı belirtilerek davalı çocukların gerçek annelerinin kapalı olan kızlık hanesine ve anne nüfusuna tesciline karar verileceği de dikkate alındığında; eldeki dava, soybağı davası olmayıp 5490 sayılı Nüfus Hizmetleri Kanunu'ndan kaynaklanan nüfus kaydının düzeltilmesi davası olduğundan davaya Asliye Hukuk Mahkemesi tarafından bakılması gerekmektedir. Bu nedenle, davaya bakmakla görevli ve yetkili mahkemenin Kayseri 2. Asliye Hukuk Mahkemesi olduğu anlaşıldığından 6100 sayılı HMK'nın 21, 22 ve 23. maddeleri gereğince Kayseri 2....

Davacı ile Abdullah Barakat ve Beşire Haydo arasında zaten Suriye Arap Cumhuriyeti nüfus kayıtlarında babalık bağı kurulmuştur. Yargıtay 8. Hukuk Dairesi'nin 2017/8963 Esas ve 2019/3695 Karar sayılı ilamında belirtildiği ve Dairemizce de aynen benimsendiği üzere davacının talebi; Suriye Arap Cumhuriyeti vatandaşları Abdullah Barakat ve Beşire Haydo ile Türkiye Cumhuriyeti vatandaşları T3 ve T4’in aynı kişi olduğunun tespiti ve buna bağlı olarak da, davacının, T3 ve T4’in çocuğu olarak nüfusa tescil istemidir. Bir başka anlatımla, Nüfus Kanunu’nun 36. maddesi uyarınca tespit talebidir. Bu durumda, dava, 5490 sayılı Nüfus Hizmetleri Kanunu'nun 36. maddesi uyarınca nüfus kaydının düzeltilmesi ve tespit istemine ilişkin olup, asliye hukuk mahkemesi görevlidir. Bu sebeple, Mardin 2. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin yargı yeri olarak belirlenmesine karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan sebeplerle, 1- Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 21. ve 22. maddeleri gereğince Mardin 2....

T2 veya görevlendireceği nüfus memuru huzuru ile görülür ve karara bağlanır." Dava, usulsüz tescile dayalı, gerçek durumu göstermeyen nüfus kaydının düzeltilmesine ilişkin olduğundan, görevli mahkeme 4787 sayılı Kanunun 4. maddesi gereğince aile mahkemesi değil, 5490 sayılı Yasanın 36.maddesi uyarınca asliye hukuk mahkemesidir. (Yargıtay 18. HD 2015/22682 E 2016/4420 K) 5490 sayılı Yasanın 36. maddesi kapsamında açılmış nüfus kayıtlarının düzeltilmesi kapsamında değerlendirilmesi gerekeceğinden nüfus kaydının düzeltilmesine yönelik olan bu davaya bakma görevinin Zonguldak 3. Asliye Hukuk Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerektiğine dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda izah edildiği üzere; 6100 sayılı HMK’nın 21 ve 22. maddeleri gereğince Zonguldak 3....

Dava, nüfus kaydında anne ve baba adının düzeltilmesi istemine ilişkindir. 5490 sayılı Nüfus Hizmetleri Kanununun 36. maddesinin 1/a bendine göre nüfus kayıtlarına ilişkin düzeltme davaları, düzeltmeyi isteyen şahıslar ile ilgili resmî dairenin göstereceği lüzum üzerine Cumhuriyet Savcıları tarafından yerleşim yeri adresinin bulunduğu yerdeki görevli asliye hukuk mahkemesinde açılması gerekir. Bu yer mahkemesinin yetkisi itiraza tabi olmayıp kamu düzenine ilişkin kesin yetkidir. Dolayısıyla mahkemece itiraz olup olmadığına bakılmaksızın bu husus mahkemece resen gözetilir. Daireler arasında farklı içtihatlar olmakla birlikte konu ile ilgili Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 2014/18- 67 E., 2015/1549 K.sayılı kararına göre '' nüfus kaydına ilişkin düzeltme davalarında kaydın düzeltilmesi istenen kişinin yerleşim yeri adresinin bulunduğu yer mahkemesinin" anlaşılması gerekmektedir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi K A R A R Talep, 4721 sayılı TMK'nın 404. maddesi uyarınca küçük ...’a vasi tayin edilmesine ilişkindir. ...Nüfus Müdürlüğü, 11/09/2014 gün 40742643.9609 sayılı yazı ile ... Sulh Hukuk Mahkemesinden ...’a vasi tayin edilmesi isteminde bulunmuştur. ... 2. Sulh Hukuk Mahkemesi, 06/11/2014 gün 2014/1044 E. - 2014/1152 K. sayılı kararla; "...kısıtlı adayı küçüğün yerleşim yerinin Kırçuval Mah. ... olduğu, TMK'nın 411 ve 412. maddesi uyarınca yetkili mahkemenin... Sulh Hukuk Mahkemesi olduğu...." gerekçesiyle yetkisizlik kararı vermiştir. Malatya 2. Sulh Hukuk Mahkemesi ise, 30/12/2014 gün 2014/1887 E. – 2014/1987 K. sayılı kararla "...kısıtlı adayı küçüğün yerleşim yerinin nüfus kaydının tetkikinden .... olduğu, yetkili mahkemenin TMK'nın 411. maddeleri uyarınca ... Sulh Hukuk Mahkemesi olduğu..." gerekçesiyle yetkisizlik kararı vermiştir. Dava dosyası merci tayini belirlenmesi için Yargıya gönderilmesi gerekirken ... 2....

"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Nüfus kaydının düzeltilmesine ilişkin olarak açılan davada İzmir 6. Asliye Hukuk ile İstanbul Anadolu 27. Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile dosyada son karar bölge adliye mahkemelerinin faaliyete geçmesinden sonra verilmiş ise de iki farklı bölge adliye mahkemesinin yargı çevresinde kalan mahkemelerce karşılıklı olarak yetkisizlik kararı verilmiş olması ve 5235 sayılı Kanun’un 36/3. maddesi gereğince bölge adliye mahkemeleri hukuk dairelerinin görevinin yargı çevresi içerisinde bulunan adli yargı ilk derece hukuk mahkemeleri arasındaki yetki ve görev uyuşmazlıklarını çözmek olduğundan yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: - K A R A R - Dava, nüfus kaydının düzeltilmesi istemine ilişkindir. İzmir 6. Asliye Hukuk Mahkemesince, nüfus kaydı düzeltilmesi istenen ...'...

“Kayıt düzeltilmesi”, aile kütüğüne düşürülmüş nüfus kaydının bir kısmının “düzeltilmesi” veya “değiştirilmesi”dir. Bu dava uygulamada “nüfus kaydının düzeltilmesi davası” olarak adlandırılmaktadır. 5490 sayılı Nüfus Hizmetleri Kanunu'nun 36. maddesinde nüfus kayıtlarına ilişkin düzeltme davalarının düzeltmeyi isteyen şahıslar ile ilgili resmî dairenin göstereceği lüzum üzerine Cumhuriyet Savcıları tarafından yerleşim yeri adresinin bulunduğu yerdeki görevli asliye hukuk mahkemesinde açılacağı hükme bağlanmıştır. Diğer taraftan, 5490 sayılı Nüfus Hizmetleri Kanununun 36/1- a maddesi gereğince, nüfus kayıtlarının düzeltilmesi istemlerine ilişkin davalara bakmak görevi ise asliye hukuk mahkemelerine ait bulunmaktadır....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Nüfus Kayıtlarının Düzeltilmesi KARAR Davacı vekili tarafından Aydın 1. Asliye Hukuk Mahkemesine açılan nüfus kayıtlarının düzeltilmesi davası sonunda; Aydın 1. Asliye Hukuk Mahkemesince 18.04.2013 tarihinde görevsizlik kararı verildiği ve kararın temyiz edilmeksizin kesinleşmesine müteakip dosyanın geldiği Aydın 1. Aile Mahkemesince 30.09.2013 tarihinde karşı görevsizlik kararı verilmesi sonrası dosyanın merci tayini için resen Yargıtay 17. Hukuk Dairesine gönderildiği; Yargıtay 17. Hukuk Dairesinin 2013/19891-2014/409 sayılı, 15.01.2014 tarihli ilamıyla Aydın 1....

Maddesi uyarınca Asliye Hukuk Mahkemesi Görev Alanına girmesi nedeniyle görevsizlik kararı verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur." gerekçesiyle ve davaya Asliye Hukuk Mahkemesince bakılması gerektiğinden bahisle görevsizlik kararı verilmiş, Gürün Asliye Hukuk Mahkemesi ise; "İddia, savunma, deliller ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Gürün Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2022/400 Esas dosyasının incelenmesinde davacının taşınmazın tapu kaydında malik olarak görünen kişinin babası olduğu, ancak isim ve soy isminin düzeltilmesi gerektiğini iddia ederek tapu kaydının düzeltilmesi talebinde bulunduğu görülmüştür. Davacının talebinin ileri sürülüş itibariyle tapu kaydının düzeltilmesi davasına ilişkin olmakla bu davada görevli mahkeme HMK'nın 383.maddesi gereğince Sulh Hukuk Mahkemesi'dir....

Nüfus kütüklerindeki doğru olmayan kayıtların düzeltilmesi için mahkemeden karar alınması zorunludur. İşte bu noktada, nüfus kütüğünde yer alan doğru olmayan kayıtlar, ilgilileri veya Cumhuriyet savcısı tarafından açılacak olan kayıt düzeltme davası ile gerçek durumuna uygun hale getirilebilir ki, bu dava uygulamada nüfus kaydının düzeltilmesi davası olarak adlandırılmakta olup zamanaşımı ve hak düşürücü süreye bağlı olmayan nüfus kaydının düzeltilmesine ilişkin davalarda, her türlü kanıta başvurulabilir (YHGK, 11.02.1998, 2- 87/77 sayılı kararı). Soybağının reddi davası ile kayıt düzeltme davası, sonuçları (hane dışına çıkarmak) bakımından benzerlik göstermekte ise de, içerik ve yargılama kuralları açısından kendi özel hükümlerine bağlıdır. Soybağının reddinde, kişisel duruma ilişkin nüfus kaydında yer alan bilgi doğru olarak meydana gelmiş ve kütüğe tescil edilmiştir. Ancak, bu doğru daha sonra soybağının reddi davası ile teknik anlamda bir yanlışlığa dönüştürülmüştür....