AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 09/07/2020 NUMARASI : 2019/205 2020/372 DAVA KONUSU : Babalık (Soybağının Reddi) KARAR : Taraflar arasındaki nüfus kayıtlarının düzeltilmesi davasında Adana 7. Asliye Hukuk Mahkemesi ile Adana 4....
Hukuk Dairesine merci tayini incelemesi için gönderilmiş ve Dairemizce de "...." yetkili olduğuna dair merci tayini verilmiştir. Bu durumda davaya bakmada yetkili mahkeme ....ait olduğu Dairemizin kabulündedir. Dairemizce verilen merci tayini kararının mahkemeleri bağlayıcılığı özelliği vardır. O halde, uyuşmazlığın .... görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda belirtilen nedenlerle; 6100 sayılı HMK’nın 21 ve 22. maddeleri ve 5235 sayılı Kanunun 36/3. maddesi gereğince ....YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 20/12/2019 gününde oy birliğiyle karar verildi....
Nüfus kaydının düzeltilmesi davasında ise, nüfus kaydının gerçek durumu yansıtmadığı, baştan yanlış olarak kütüğe geçirildiği söz konusudur. (HGK 30.01.2008 gün 2008/2- 36- 47 sayılı kararı) Nüfus kayıtlarına ilişkin düzeltme davaları, 4787 sayılı Kanunun 4'ncü maddesi kapsamı dışında olup, aile mahkemelerinin görevine girmez. Asliye hukuk mahkemelerinin görev alanına giren nüfus kayıtlarının düzeltilmesi davalarında, Nüfus Hizmetleri Kanunu'nun 36. maddesi gereği, nüfus müdürü veya memurunun bulunması ve kararın onların önünde verilmesi zorunludur....
Sulh Mahkemesi; "Somut olayda dava konusu küçük Cumali 'in ; tarafların iddia ve beyanlarından da anlaşılacağı üzere yanıltıcı beyanla davalıların çocuğu olarak dünyaya gelmiş iken davacıların çocuğuymuş gibi nüfus kayıtlarına işlenmiştir. Yukarıda açıklanan yasal düzenlemeler dikkate alındığında davalıların gerçeğe aykırı beyanıyla baştan itibaren nüfusa yanlış olarak kaydettirilmiş olduğundan bu şekilde oluşturulan nüfus kaydının iptaline ilişkin talep, nüfus kayıt düzeltme davası niteliğinde olup asliye hukuk mahkemesi görev alanında kalmaktadır." gerekçesi ile karşı görevsizlik kararı vermiş, kararın usulen kesinleşmesi üzerine dosyayı merci tayin talebi ile Dairemize göndermiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, İtirazın İptali istemine ilişkindir. Davacı Ak Sigorta A.Ş....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taşınmaz hukukuna ilişkin davada ...Asliye Hukuk Mahkemesi ve Kadastro Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, çekişmeli taşınmazın beyanlar hanesinin düzeltilmesi istemine ilişkindir. Dosya kapsamına göre dava konusu olduğu anlaşılan .... Mahallesi, ... Caddesi, ...Sokak, 1415 parsel sayılı taşınmazın kadastro tespit tutanağı ve tüm dayanakları ile varsa kadastro sonucu oluşan tapu kaydının ilgili yerden getirtilerek dosya arasına konulması, ondan sonra merci tayini incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 27.03.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Bir başka anlatımla, Nüfus Kanunu’nun 36. maddesi uyarınca tespit talebidir. Bu durumda, dava, 5490 sayılı Nüfus Hizmetleri Kanununun 36. maddesi uyarınca nüfus kaydının düzeltilmesi ve tespit istemine ilişkin olup, asliye hukuk mahkemesi görevlidir. Bu sebeple, Mardin 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin yargı yeri olarak belirlenmesine karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan sebeplerle, 1- Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 21. ve 22. maddeleri gereğince Mardin 2. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE. 2- Dosyanın merci tayini isteminde bulunan mahkemeye gönderilmesine. Dair, dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucunda, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 22/2. ve 352. maddeleri gereğince KESİN olmak üzere oybirliği ile karar verildi....
Bu yer mahkemesinin yetkisi itiraza tabi olmayıp kamu düzenine ilişkin kesin yetkidir.Bu düzenlemelerden, nüfus kaydına ilişkin düzeltme davalarında kaydın düzeltilmesi istenen kişinin yerleşim yeri adresinin bulunduğu yer mahkemesinin anlaşılması gerektiği Yargıtay Hukuk Genel Kurulun 10/06/2015 tarih, 2014/18- 67 Esas 2015/1549 Karar sayılı ilamında açıkça belirtilmiştir. Somut olayda; davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirketi tarafından İnebolu Asliye Hukuk Mahkemesinde 2019/408 Esas sayılı kamulaştırma davası açıldığını, fakat davalısı olan Hanife Metin'in ölü olması sebebi ile veraset ilamı alma gerekliliği doğduğunu, ancak Hanife Metin'in ölüm kaydının halen sağ olarak göründüğünü bu nedenlerle T.C. Kimlik Numaralı Hanife Metin'in ölümünün tespitine ve nüfus kayıtlarının düzeltilmesi ile ölüm tarihinin tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/2046 KARAR NO : 2022/1558 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : NEVŞEHİR AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 09/06/2022 NUMARASI : 2022/522 ESAS 2022/576 KARAR DAVA KONUSU : Nüfus (Ad ve Soyadı Düzeltilmesi İstemli) KARAR : Yukarıda belirtilen kararın, merci tayini için incelenmesinin istenmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü....
Bir başka anlatımla, Nüfus Kanunu’nun 36. maddesi uyarınca tespit talebidir. Bu durumda, dava, 5490 sayılı Nüfus Hizmetleri Kanunu'nun 36. maddesi uyarınca nüfus kaydının düzeltilmesi ve tespit istemine ilişkin olup, asliye hukuk mahkemesi görevlidir. Bu sebeple, Mardin 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin yargı yeri olarak belirlenmesine karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan sebeplerle, 1- Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 21. ve 22. maddeleri gereğince Mardin 2. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE. 2- Dosyanın merci tayini isteminde bulunan mahkemeye gönderilmesine. Dair, dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucunda, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 22/2. ve 352. maddeleri gereğince KESİN olmak üzere oybirliği ile karar verildi....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 03/03/2020 NUMARASI : 2019/457 2020/70 DAVA KONUSU : Nüfus (Ana-Baba Adının Düzeltilmesi/Değiştirilmesi İstemli) KARAR : Davacı tarafından nüfus kayıt düzeltimine ilişkin olarak açılan davada Konya 7. Asliye Hukuk ve Anamur 2.Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Konya 7. Asliye Hukuk Mahkemesine vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; dava dışı T4 ile resmi nikah olmaksızın birlikteliklerinden Hira Nur Çevik isimli çocuklarının olduğunu, davalı T4 'in çocuğu resmi nikahlı eşininmiş gibi nüfusa kaydettirdiği, bu nüfus kaydının düzeltilerek davacıya ait çocuğun anne adının davacı olarak düzeltilmesini istemiştir. Konya 7.Asliye Hukuk Mahkemesi Konya Bölge Adliye Mahkemesi yargı çevresi, Anamur 2....
