Sulh Hukuk Mahkemesi ise, Nüfus Hizmetleri Kanunu uyarınca Asliye Hukuk Mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur. 5490 Sayılı Nüfus Hizmetleri Kanununun 36. maddesinin 1/a bendinde, nüfus kayıtlarına ilişkin düzeltme davaları düzenlenmiş ve düzeltme davalarında yetki ve görev yönünden ise düzeltmeyi isteyen şahısların yerleşim yeri adresinin bulunduğu yerdeki görevli asliye hukuk mahkemesinde açılacağı hükme bağlanmıştır. Somut olayda; davacı üfus kaydındaki doğum tarihinin gerçek durumu yansıtmadığı belirtilerek doğum tarihinin düzeltilmesi talep edilmiştir. 5490 Sayılı Nüfus Hizmetleri Kanununun 36. maddesinin 1/a bendinde, nüfus kayıtlarına ilişkin düzeltme davalarının ilgili Asliye Hukuk Mahkemesinde açılacağı açıkça hükme bağlanmıştır....
Sulh Hukuk Mahkemesi ise, 5490 S.Y. 36/1-a maddesi uyarınca Asliye Hukuk Mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur. 5490 Sayılı Nüfus Hizmetleri Kanununun 36. maddesinin 1/a bendinde, nüfus kayıtlarına ilişkin düzeltme davaları düzenlenmiş ve düzeltme davalarında yetki ve görev yönünden ise düzeltmeyi isteyen şahısların yerleşim yeri adresinin bulunduğu yerdeki görevli asliye hukuk mahkemesinde açılacağı hükme bağlanmıştır. Somut olayda; davacı tarından velayeti altındaki oğlunun nüfus kaydındaki doğum tarihinin gerçek durumu yansıtmadığı belirtilerek doğum tarihinin düzeltilmesi talep edilmiştir. 5490 Sayılı Nüfus Hizmetleri Kanununun 36. maddesinin 1/a bendinde, nüfus kayıtlarına ilişkin düzeltme davalarının ilgili Asliye Hukuk Mahkemesinde açılacağı açıkça hükme bağlanmıştır....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacılar çocuklarının nüfus kütüğünde gerçeği yansıtmayan doğum tarihlerinin düzeltilmesini istemişler, mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı ... tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davacı, kızı Fatma'nın nüfus kütüğündeki 2002 olan doğum yılının 2001 olarak, oğlu Muhammed'in ise hastane doğumlu olduğunu bildirerek nüfus kütüğündeki 15.07.2003 olan doğum tarihinin 11.03.2002 olarak düzeltilmesini istemiş, mahkemece davanın kabulü yönünde hüküm kurulmuştur. 1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlara özellikle ... 'nın hastanede doğduğuna ilişkin dosyaya getirtilen belgeler içeriği ile yasal gerektirici nedenlere göre yaşının düzeltilmesi istenilen ......
Dava, nüfus kaydındaki ölüm tarihinin düzeltilmesi istemine ilişkindir. 5490 sayılı Nüfus Hizmetleri Yasası'nın 36. maddesinde, ilgililerin nüfus kayıtlarına ilişkin düzeltme ve tespit davası açmak hak ve yetkisine sahip oldukları; 38.maddesinde ise nüfus kayıtlarındaki maddi hataların ancak dayanak belgesinde bulunduğu halde kütüklere hatalı veya eksik olarak tescil edilen, hiç yazılmayan veya mükerrer kayıtlarla ilgili olanların nüfus idaresince düzeltilmesinin veya tamamlanmasının mümkün olduğu; 35.maddesinde de, kesinleşmiş mahkeme hükmü olmadıkça nüfus kütüklerinin hiçbir kaydının düzeltilemeyeceği kayıtların anlamı ile taşıdığı bilgileri değiştirecek şerhlerin konulamayacağı hükme bağlanmıştır. Somut olayda davacının,...kızı olduğuna mahkemece karar verildiği,ancak ....'...
Hukuk Dairesi'nin 2017/6267 Esas, 2017/14939 Karar sayılı kararı) Dosyada mevcut Mersin Şehir Hastanesine ait rapora göre T3 kemik yaşının 18 yaş sonu ile uyumlu olduğunun belirtildiği görülmektedir. Nüfus kaydının incelenmesinde T3 doğum tarihi ay ve günü baki kalmak kaydıyla doğum yılının 2002 olarak düzeltilmesi halinde kardeşi Revşan ile aynı doğum tarihine gelmekte ve ikizlik durumu oluşturmaktadır. Bu husus mahkemeninde kabulündedir. Kısa kararda kabul kararı verilmiş ise de gerekçeli kararın yazımı sırasında fark edildiğinden davanın reddine karar verilmesi gerekirken kabulüne karar verildiği belirtilmiştir. Yaş tashihi istenilen küçük kayden gözüken doğum tarihine göre dava tarihi itibariyle 16 yaşındadır. Sağlık raporları, davacının kayden gözüken doğum tarihini doğrulamadığına göre, tahkikatın genişletilerek doğum tarihinin belirlenmesi gerekirken eksik inceleme ile karar verilmiş olması doğru değildir....
ın sağ olması nedeni ile nüfus kaydında 8.8.1976 tarihinde öldüğüne ilişkin tescilin iptal edilmesi gerektiği ve ...'ın doğum tarihinin gerçeği yansıtmadığı bildirilerek doğum tarihinin değiştirilmesi istenmiş, mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, karar davalı ... Müdürlüğü tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davada ...'ın sağ olduğunun tespiti ile nüfus kütüğündeki ölüm kaydının iptali, ayrıca adı geçen kişinin kayden 8.8.1965 olan doğum tarihinin 8.8.1957 olarak düzeltilmesi istenilmiştir. 1-...'ın sağ olduğunun tespiti ile ölüm kaydının iptali istemi ile ilgili olarak; dosyadaki yazılara kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre temyiz itirazlarının reddi ile bu konuyla ilgili usul ve yasaya uygun hükmün ONANMASINA, 2-...'...
Hukuk Dairesince “... kişinin tapu kaydındaki kimlik bilgileri ile nüfus kaydındaki kimlik bilgilerinin uyumlu olmasına rağmen tapu kaydının dayanak belgelerinden olan tapulama tutanağında tapu malikinin doğum tarihinin farklı olduğu bu nedenle davacının tapuda işlem yapamadığının anlaşıldığı, davacı vekilinin 29.03.2012 tarihli celsede dava dilekçesini tapu kaydındaki düzeltme isteminin dayanak belgedeki doğum tarihi farklı olan kişi ile müvekkilinin aynı kişi olduğunun tespitine karar verilmesi şeklinde ıslah ettiği, tapu maliki olarak görünen Ahmet kızı ...'...
Nüfus kaydının düzeltilmesine yönelik açılan davalar yönünden dikkat edilmesi gereken hususlar açısından bu genel bilgilere yer verildikten sonra eldeki somut uyuşmazlığın incelemesine geçilmiştir. Burada hemen belirtmek gerekir ki; Yargıtay'ın yerleşik içtihatlarına göre, 25 yaş üstü kişilerin kemik yaşının alınacak sağlık raporuyla tespiti tıbben mümkün değildir. Nitekim Yargıtay 8. Hukuk Dairesi'nin 12.04.2018 tarih, 2017/8130 Esas ve 2018/11292 Karar sayılı ilamında da; "25 yaşından sonra tıbben yaş tespiti mümkün olmadığı gibi..." denilmek suretiyle bu hususa vurgu yapılmıştır. Davacı taraf 17.06.2020 tarihli dava dilekçesi ile, nüfustaki doğum tarihi olan 01/02/1993 tarihinin gerçeği yansıtmadığı, gerçek doğum tarihinin 01/02/1995 olduğu iddiasıyla doğum tarihinin 01/02/1995 olarak düzeltilmesine yönelik iş bu davayı açmıştır....
Nüfus kaydının düzeltilmesine yönelik açılan davalar yönünden dikkat edilmesi gereken hususlar açısından bu genel bilgilere yer verildikten sonra eldeki somut uyuşmazlığın incelemesine geçilmiştir. Burada hemen belirtmek gerekir ki; Yargıtay'ın yerleşik içtihatlarına göre, 25 yaş üstü kişilerin kemik yaşının alınacak sağlık raporuyla tespiti tıbben mümkün değildir. Nitekim Yargıtay 8. Hukuk Dairesi'nin 12.04.2018 tarih, 2017/8130 Esas ve 2018/11292 Karar sayılı ilamında da; "25 yaşından sonra tıbben yaş tespiti mümkün olmadığı gibi..." denilmek suretiyle bu hususa vurgu yapılmıştır. Davacı taraf 17.06.2020 tarihli dava dilekçesi ile, nüfustaki doğum tarihi olan 01/02/1993 tarihinin gerçeği yansıtmadığı, gerçek doğum tarihinin 01/02/1995 olduğu iddiasıyla doğum tarihinin 01/02/1995 olarak düzeltilmesine yönelik iş bu davayı açmıştır....
Köyü, Cilt No:48, Hane No:35' de kayıtlı nüfus kaydındaki doğum tarihinin düzeltilmesine karar verilmesi gerekirken davacının kapalı kayıtlı babasının hanesindeki kayıtta düzeltme yapılması doğru görülmemiştir. Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 27.03.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi....
