HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2020/1038 KARAR NO : 2020/1532 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ÇAT ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 17/06/2020 NUMARASI : 2020/8 ESAS - 2020/24 KARAR DAVA KONUSU : Nüfus (Yaş Düzeltilmesi İstemli) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı İddia ve Dayanaklarında Özetle; Davacı dava dilekçesinde özetle ; kendisinin 67 küsür yaşında olmasına rağmen nüfusta şu an 58 yaşında gözükmekte olduğunu,daha önce, köyde oturması sebebiyle ve o zamanlar bu tür nüfus işlerinin ehemmiyeti kavranmadığı nedeniyle doğduğunda babasının nüfus cüzdanımı çıkarmadığını, ve kendisini nüfusa kaydettirmediklerini, kimliğinin evlendikten sonra hatta 8 çocuk sahibi olduktan sonra eşi tarafından çıkarıldığını, ancak gerçek doğum tarihinin nüfus cüzdanına işlenmediğini, bu sebeple kimlikteki yaşının düzeltilmesi gerektiğini, yaşının kimlikte, olduğundan daha küçük gözükmesi nedeniyle devletin tanıdığı...
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/1196 KARAR NO : 2021/1349 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : DİYADİN ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 07/06/2021 NUMARASI : 2021/193 ESAS- 2021/501 KARAR DAVA KONUSU : Nüfus (Yaş Düzeltilmesi İstemli) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı dava dilekçesinde özetle; Babasının nüfus kütüğüne doğum tarihini 10/03/1957 doğumlu olarak kaydettiğini, bu doğum tarihinin gerçek doğum tarihi olmadığını, kendisinin adli ve idari işlemlerine zarar verdiğini, kendisinin çocukluk arkadaşlarının tümünün 55 yaşlarında olduğunu, kendisinin ise 64 yaşında gözüktüğünü, bu durumun kendisini rahatsız ettiğini, nüfusta yazılı 10/03/1957 doğum tarihinin iptali ile 10/03/1966 olarak düzeltilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Taraflara usulüne uygun olarak meşruhatlı davetiye tebliğ edilmiş taraf teşkili sağlanmıştır....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 24/09/2020 NUMARASI : 2019/170 ESAS, 2020/132 KARAR DAVA KONUSU : Nüfus (Yaş Düzeltilmesi İstemli) KARAR : Dairemizde bulunan istinaf başvurusunun yapılan açık incelemesi sonunda; Davacı vekilinin istinaf başvurusu üzerine Gölcük 2. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2019/170 Esas sayılı dosyası ve dava dosyasında verilen 24/09/2020 tarihli 2020/132 Karar sayılı gerekçeli kararı incelendi. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin her ne kadar nüfus kaydında doğum tarihi 01/03/1962 olsa da gerçek doğum tarihinin 1958 yılı olduğunu, müvekkilinin Erzurum İli Hınıs İlçesinde dünyaya geldiğini, o dönemin şartları gereği ve coğrafi nedenlerden dolayı doğum tarihinin bu şekilde 4 yıl geç yazıldığını, bu nedenlerle müvekkilinin doğum tarihinin 1958 olarak düzeltilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı Nüfus İdaresi Temsilcisi duruşmadaki beyanında, takdiri mahkemeye bırakmıştır....
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacılar ilk derece mahkemesine verdiği dava dilekçesinde özetle; çocukları Sabriye Karadağ'ın gerçek doğum tarihinin 01/04/2003 olmasına rağmen her nasılsa nüfus kütüğüne sehven doğum tarihinin 27/11/2004 olarak yazıldığını, adı geçen çocuklarının gerçek doğum tarihinin 01/04/2003 olduğunu, bu durumun nasiyeyi hali ve vücut bünyesiyle ispat edileceğini, nüfus kütüğüne yazılan doğum tarihinin mağduriyete yol açtığını, mağduriyetlerinin giderilmesi için bu davayı açma zaruretinin olduğunu ileri sürerek 27/11/2004 doğum tarihinin iptali ile gerçek doğum tarihinin 01/04/2003 tarihinin kaydedilmesini talep etmiştir....
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacılar ilk derece mahkemesine verdiği dava dilekçesinde özetle; çocukları Sabriye Karadağ'ın gerçek doğum tarihinin 01/04/2003 olmasına rağmen her nasılsa nüfus kütüğüne sehven doğum tarihinin 27/11/2004 olarak yazıldığını, adı geçen çocuklarının gerçek doğum tarihinin 01/04/2003 olduğunu, bu durumun nasiyeyi hali ve vücut bünyesiyle ispat edileceğini, nüfus kütüğüne yazılan doğum tarihinin mağduriyete yol açtığını, mağduriyetlerinin giderilmesi için bu davayı açma zaruretinin olduğunu ileri sürerek 27/11/2004 doğum tarihinin iptali ile gerçek doğum tarihinin 01/04/2003 tarihinin kaydedilmesini talep etmiştir....
kayıtlarında 25.02.1994 olan doğum tarihinin 1997 yılı olarak ve T3 nüfus kayıtlarında 25.02.1995 olan doğum tarihinin 1998 yılı olarak nüfus kayıtlarında düzeltilmesini talep etmiştir....
Somut olayda, alınan sağlık kurulu raporuna göre davacıların müşterek çocuğu T3 21/10/2020 tarihi itibariyle kemik yaşının 17 yaş ile uyumlu olduğunun mütalaa edildiği, bu mütalaaya göre T3 doğum tarihinin 2003 yılı olması gerektiği, mevcut nüfus kaydına göre T3 nüfusa tescilli doğum tarihinin 15/09/2003 olduğu, hal böyle olunca mevcut kaydın gerçeği yansıtmadığının somut olarak ortaya konulamadığı, davacıların nüfus kayıtlarında da herhangi bir çakışmanın ya da hayatın olağan akışına uygun olmayan kayıtların bulunmadığı anlaşıldığından, yerel mahkemece ispat edilemeyen davanın reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Bu nedenle davacıların istinaf talebi yerinde görülmemiş, bu suretle ilk derece mahkemesinin vakıa ve hukuki değerlendirmesinde usul ve esas yönünden yasaya aykırılık bulunmadığı kanaatine varıldığından; davacıların istinaf başvurusunun 6100 Sayılı HMK'nun 353/1- b-1 bendi uyarınca esastan reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
Ancak; ...nın doğum tarihi ay ve günü aynı bırakılarak yılı 1990 olarak düzeltildiği halde ...nın nüfus kaydındaki doğum tarihi "01.08.2000" iken yanlışlıkla "28.08.2000" olarak görülmekle buna göre 28.08.1990 olarak düzeltilmesi doğru değil ise de, bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 1. bendinin 2.paragrafının 2. satırındaki "28.08.2000" yerine "01.08.2000", 3. satırındaki "28.08.1990" yerine "01.08.1990" ibarelerinin yazılması suretiyle hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, 15.02.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi....
mahalle-köyü Cilt no. 2 Hane no. 101 nüfusuna kayıtlı ... oğlu 10.09.1990 doğum tarihli sanık ...’ın nüfus kaydındaki doğum tarihinin ay ve günü baki kalmak kaydı ile 1991 olarak tashihine karar verildiği, verilen kararın 10.09.2003 tarihinde kesinleştiği ve nüfus kaydına tescil edildiği, tahsis edilen doğum tarihine göre sanık hakkında TCK'nun 31/3. maddesinin uygulanmasına da karar verilmesi gerektiği gözetilmeyerek fazla ceza tayin edilmesi, Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 23.02.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Hükmü, davalı idare vekili temyiz etmiş; hüküm Dairemizin 02.02.2005 tarihli ilamı ile özetle; “...Murisin Muğla ili, Milas ilçesi Kuzyaka köyü, cilt:98, hane: 104 de nüfus kaydı "Ömer ve Dudu kızı, 1310 doğumlu Hanife" olarak geçmektedir. Bu kayıtta murisin soyadı bulunmamaktadır. Muris 28.08.1324 tarihinde evlenmekle nüfus kaydı Muğla ili, Bodrum ilçesi, Çömlekçi köyü, cilt: 14, hane l’e naklen gitmiştir. Bu nüfus kaydında da evlilik soyadı Tokat olmuş ve aynı kayıtta 03.11.1968’de vefat etmiştir. Soyadı düzeltilmesi istenen 113, 470, 631 parsellerde ise murisin soyadı Karapınar olarak tescil edilmiştir. Bu tür davalarda tapu kaydındaki nüfus bilgileri, nüfus kaydına göre uygun hale getirilir. Dosya içinde murisin soyadının “Karapınarlı” olduğuna dair bir nüfus kaydına rastlanmamıştır. Ayrıca hüküm kurulurken murisin 1318 olan doğum tarihi de 1310 olarak düzeltilmesine karar verilmiştir....
