in nüfus kaydının düzeltilmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davacı vekili dava dilekçesinde, davacının teyzesi ...'in, Romanya'dan evli olması nedeniyle eşi ile birlikte Türkiye'ye göçmen olarak geldiğini, vatandaşlığa geçişi sırasında ana-baba adı ile doğum tarihinin yanlış yazılmış olduğunu bildirerek (Romanya Cumhuriyeti resmi kayıtlarında olduğu gibi) ... olan baba adının ..., ... olan anne adının ..., 1927 olan doğum tarihinin 1917 olarak düzeltilmesini istemiştir....
kaydındaki 01.07.1942 olan doğum tarihinin 14.03.1940 tarihi olarak tashihine, davacının 6111 sayılı Yasa'dan faydalanması gerektiğinin tespitine karar verilmiştir. Dosyadaki kayıt ve belgelerden; davacının, 14.03.1940 ... doğumlu, ... ve ... oğlu, .../Doğanşehir/... Köyü nüfusuna kayıtlı, ... TC Kimlik numaralı, ... ... numaralı ... olduğu, ancak ... ... numarasının da davacının eski numarası olduğu, dava dilekçesine ekli 03.12.2010 tarihinde alınmış olan ekstrede; 01.07.1942 doğumlu, ... oğlu, .../Darende nüfusuna kayıtlı, sigorta başlangıcı 01.02.1992 tarihi olan ve adresi Doğanşehir/... Köyü olarak görünen ...'ın bilgilerinin bulunduğu, söz konusu ekstredeki TC kimlik numarasının davacıya ait olduğu, ancak ... numarası, kayıtlı olduğu yer, doğum tarihi, sigorta başlangıç tarihinin farklı olduğu, ... numarasının ise davacıya ait olan ... sicil numarası olarak göründüğü, ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı dava dilekçesinde nüfus kaydındaki adının, soyadının, doğum tarihinin ve TC.Kimlik numarasının değiştirilmesini istemiş, mahkemece davanın Nüfus Hizmetleri Yasasının 36.maddesi gereğince reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usule ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 19.04.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, nüfus kaydındaki doğum tarihinin düzeltilmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm Cumhuriyet Savcısı tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Mahkeme kararı 31.03.2011 gün 6217 sayılı Yargı Hizmetlerinin Hızlandırılması Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un yayımlandığı 14.04.2011 tarihinden sonra verilmiş olup, anılan Kanun'un 31. maddesinin (d) bendi, nüfus kaydının düzeltilmesine ilişkin davalarda, Cumhuriyet Savcısının davaya katılımını kaldırdığından ve verilen kararlara karşı kanun yoluna başvurma hakkı da öngörmediğinden, Cumhuriyet Savcısının temyiz isteminin REDDİNE, 18.06.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
in nüfus kütüğünde 25.04.1994 olarak kayıtlı doğum tarihinin 25.04.1990 olarak düzeltilmesini istemiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı ... tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davacı dava dilekçesinde oğlu ... nüfus kütüğünde her ne kadar 25.04.1994 doğumlu olarak kayıt edilmiş ise de asıl doğum tarihinin 25.04.1990 olduğunu ileri sürerek kütükteki kaydın bu şekilde düzeltilmesini istemiş, mahkemece istem gibi davacının oğlunun doğum yılının 1990 olarak tashihine karar verilmiştir. Dosya içindeki bilgi ve belgelerden, yaşının düzeltilmesi istenilenin Şanlıurfa Eğitim ve Araştırma Hastanesi sağlık kurulunca 24.03.2009 tarihinde verilen rapor içeriğinden; ...'in nasıei haline ve kemik grafilerine göre 20-21 yaşında olduğu bildirilmiştir....
Asliye Hukuk Mahkemesi olduğu gerekçesiyle yetkisizlik yönünde hüküm kurmuştur. 5490 sayılı Nüfus Hizmetleri Kanununun 36. maddesinin 1/a bendinde, nüfus kayıtlarına ilişkin düzeltme davaları düzenlenmiş ve düzeltme davalarında yetki ve görev yönünden ise düzeltmeyi isteyen şahısların yerleşim yeri adresinin bulunduğu yerdeki görevli asliye hukuk mahkemesinde açılacağı hükme bağlanmıştır. Somut olayda; ...'nın nüfus kaydındaki doğum tarihinin gerçek durumu yansıtmadığını belirtilerek, doğum tarihinin düzeltilmesi talep edilmiş olup, ...'nın nüfus kayıtlarına göre yerleşim yerinin "...Mah., 20. Sk., No: 6 İç Kapı No: " olarak belirtildiği anlaşılmıştır. Buna göre uyuşmazlığın ... (...) Asliye Hukuk Mahkemesinde görülüp, sonuçlandırılması gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK'nın 21 ve 22. maddeleri gereğince; ... (...) Asliye Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 10/02/2016 gününde oy birliğiyle karar verildi....
ın nüfus kütüğünde 01.07.1987 olan doğum tarihinin gerçeği yansıtmadığı, 18.06.1999 doğumlu kızı Dilek ile arasındaki yaş farkının yasanın aradığı sınırın altında olduğu bildirilerek davalı ...'ın doğum tarihinin düzeltilmesi istenmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı ... tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usule ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 31.1.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Değişik 3/1- m) Dolayısıyla kapalı kayıt üzerinde işlem yapılamaz olması, davacının gerçek doğum tarihinin tespitine engel değildir. Kaydın açılmasını gerektiren yeni bir sebep ortaya çıktığında kaydın yeniden açılması ve üzerinde işlem yapılabilmesi mümkün olduğuna ve doğum tarihinin düzeltilmesine ilişkin istek, gerçek doğum tarihinin tespitini de kapsadığından, doğum tarihinin düzeltilmesine karar verilemez ise de, tespitine karar verilebilir. Kabule göre de Nüfus Hizmetleri Yasasının 36.maddesine göre, nüfus kayıtlarının düzeltilmesine (ad ve soyadı değişikliği davaları dahil) ilişkin davalarda nüfus müdürü veya memurunun bulunması ve kararın onların önünde verilmesi zorunludur. Mahkemenin oluşumuna ilişkin bu yasa hükmü dikkate alınmadan nüfus idaresi temsilcisinin yokluğunda yargılama yapılması ve karar verilmesi doğru değildir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, HUKUKİ SEBEPLER ve GEREKÇE: Taraflar arasındaki dava, TMK’nun 39. ve Nüfus Hizmetleri Kanunu’nun 35, 36 ve 40. Maddelerinde düzenlenen kayıt düzeltim istemli yaş düzeltme istemine ilişkindir. Somut olayda, davacı nüfus kaydında 21/01/1982 olarak geçen doğum tarihinin gerçeği yansıtmadığını ileri sürüp doğum tarihinin 21/09/1984 olarak düzeltilmesini talep ettiği, davacının 24/09/1984 tarihinde nüfusa tescil edildiği, davacının yaşı hakkındaki kurul raporuna göre kemik gelişimi 22 yaş civarında tamamlandığından bu yaş üzerinde kemikten güvenilir bir yaş tespitinin mümkün olmayacağının belirtildiği, davacının yaş tashihi için yeterli olmadığı, dosyada mevcut bilgi ve belgelerden anlaşılmaktadır....
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Tarafların İddia ve Savunmaları: Davacının dava dilekçesinde özetle; doğum tarihinin nüfus kaydında 18/03/1970 olarak göründüğü gerçek doğum tarihinin 1964 yılı olduğunu köy şartlarında evde doğmuş olduğundan herhangi bir hastahane ve doğumevinde kaydının bulunmadığını dış görünümünün de yaşının nüfus kaydında göründüğünden daha büyük olduğunu gösterdiğini belirterek nüfus kaydındaki doğum tarihinin 18/03/1964 olarak değiştirilmesine karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir. Davalı T2 temsilcisi duruşmadaki beyanında özetle; davacının davasını ispat etmesini talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesi Kararı: Mahkemece; "Davanın REDDİNE," karar verilmiştir....
