İPTALİ ile YOL OLARAK TERKİNİNE,) ibaresinin yazılmasına, Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 09.09.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Bu nedenle davacı birinci talebi, gerçeğe aykırı beyanla baştan beri yanlış olan sicilin düzeltilmesi niteliğinde olup, 5490 sayılı Nüfus Hizmetleri Kanunu'nun 36. maddesi kapsamına giren nüfus kaydının düzeltilmesi davasıdır. Davacının gerçek anne ve baba hanesine kayıt istemi de anne yönünden yine nüfus kaydının düzeltilmesi davasıdır. Nüfus kaydının düzeltilmesi davasında resmi sicilin belgelediği olgunun doğru olması, baştan yanlış olarak kütüğe geçirilmesi söz konusudur. Davada bu yanlış olgu ... testi ile kanıtlanmış ve davacının ... ile ... oğlu olduğu tespit edilmiştir. Mahkemece tespit edilen bu duruma göre davacının Adil ve ... üzerindeki mevcut kaydının iptali ile Nüfus Hizmetlerine Ait Kuruluş, Görev ve Çalışma Yönergesinin 67. maddesine göre anasının bekarlık hanesine anasının soyadı ve onun bildireceği baba adı ile tesciline karar verilmesi gerekirken, sadece mevcut anne adının iptali ile gerçek annesi olan ... olarak düzeltilmesine karar verilmesi doğru görülmemiştir....
ın gerçek babası ... olduğu halde, nüfus kaydında babası ... gibi tescil edildiğini bildirerek, adı geçenin nüfus kaydındaki baba adının iptali ile gerçek babası olan ... olarak düzeltilmesini istediğinden, davacının birbiriyle bağlantılı iki ayrı davası vardır. İlki mevcut nüfus kaydındaki baba kaydının iptali, ikincisi ise gerçek babası üzerine kayıt istemidir. Nüfus kaydının düzeltilmesi davası, Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 30.01.2008 tarihli ve 2008/2-36-47 sayılı içtihadında açıklandığı üzere, resmi sicilin belgelediği olgunun doğru olmadığı, baştan yanlış olarak kütüğe geçirilmesi nedeniyle, mevcut kaydın düzeltilmesi davasıdır. Böyle bir dava sonucunda, kaydının düzeltilmesi istenen kişinin, o tarihe kadar kayıtlı olduğu haneden çıkıp, başka bir haneye tescil edilecek olması da, davayı soybağı davası haline dönüştürmez....
Somut olayda davacı vekili özetle; davacı müvekkilinin ... olarak ....ilçesi, ... de nüfusa kayıtlı bulunduğu halde yanlışlıkla .....olarak ... olarak yeniden kayıt altına alındığını, müvekkilinin mükerrer nüfus kaydından ötürü 27/06/2014 tarihli dilekçe ile Nüfus ve Vatandaşlık İşleri Genel Müdürlüğünden mükerrer nüfus kaydının iptalinin talep edildiğini, genel müdürlükçe verilen cevabi yazıda mahkemeden karar alınması gerektiğinin bildirildiğini, bu nedenle ... şeklindeki kaydın nüfus kaydının iptali ile nüfus kütüğünden terkinine, müvekkiline ait doğru kayıt olan ... şeklindeki kaydın devamına karar verilmesini talep etmiştir. Dosya kapsamından davacının iptalini istediği ... şeklindeki kaydın nüfus kaydında anne adının ..., Baba adının ... olup, doğum tarihinin 23.05.1967 olduğu ve nüfusa 11.07.1967 tarihinde tescil edildiği, ...'in nüfus kayıtlarından ise 11.06.1964 tarihinde evlenerek 11.06.1968 tarihinde boşandıkları anlaşılmaktadır....
Sulh Hukuk Mahkemesi ise, 5490 sayılı Kanun’un 36. maddesinde nüfus kayıtlarına ilişkin davaların... asliye hukuk mahkemelerinde görüleceği gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiştir. 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı HMK.nın 382. maddesinde, "çekişmesiz yargı işleri" düzenlenmiş, aynı yasanın 383. maddesinde de çekişmesiz yargı işlerinde görevli mahkemenin “aksine bir düzenleme bulunmadığı sürece”.... sulh hukuk mahkemesi olacağı hükmüne yer verilmiştir. 5490 Sayılı Nüfus Hizmetleri Kanununun 36. maddesinin 1/a bendinde, nüfus kayıtlarına ilişkin düzeltme davalarının düzeltmeyi isteyen şahısların yerleşim yeri adresinin bulunduğu yerdeki görevli.... asliye hukuk mahkemesinde açılacağı hükme bağlanmıştır. Somut olayda, davacının mükerrer olan nüfus kaydının iptali talep edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU KAYDININ ESKİ HALE GETİRİLMESİ Taraflar arasındaki davadan dolayı Ankara 19. Asliye Hukuk Hakimliğinden verilen 15.10.2009 gün ve 2008/39 esas 2009/308 karar sayılı hükmün onanmasına ilişkin olan 18.5.2012 gün ve 4473-5821 sayılı kararın düzeltilmesi süresinde davacı vekili tarafından istenilmiş olmakla, dosya incelendi gereği görüşülüp düşünüldü: -KARAR- Karar düzeltme dilekçesinde yazılı nedenler HUMK.'nun 440.maddesinde gösterilen dört halden hiçbirine uymamaktadır. Bu nedenle, 6100 sayılı Yasanın geçici 3.maddesi yollamasıyla karar düzeltme isteğinin REDDİNE, hazineden harç alınmasına yer olmadığına, 30.10.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
D A N I Ş T A Y ONUNCU DAİRE Esas No : 2022/8372 Karar No : 2022/6176 DOSYANIN ESAS KAYDININ KAPATILMASI KARARI ... tarafından, 554 sayılı Endüstriyel Tasarımların Korunması Hakkındaki Kanun Hükmünde Kararname'ye aykırılığın tespiti istemiyle ... 'e karşı açılan davaya ait dosya incelendi, gereği görüşüldü: UYAP üzerinden gönderilen dilekçe, Ankara Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesine hitaben yazılmışsa da sehven Danıştay'a gönderilmiştir. Bu nedenle, sehven açılan işbu dava dosyasının esas kaydının kapatılmasına, hak kaybına uğramaması adına bu hususun davacıya duyurulmasına, 19/12/2022 tarihinde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU KAYDININ DÜZELTİMİ Taraflar arasındaki davadan dolayı Gazipaşa Asliye Hukuk Hakimliğinden verilen 12/04/2011 gün ve 2010/171 esas 2011/70 karar sayılı hükmün bozulmasına ilişkin olan 12.03.2012 gün ve 20-2758 sayılı kararın düzeltilmesi süresinde davacı vekili tarafından istenilmiş olmakla, dosya incelendi gereği görüşülüp düşünüldü: -KARAR- Karar düzeltme dilekçesinde yazılı nedenler HUMK.'nun 440.maddesinde gösterilen dört halden hiçbirine uymamaktadır. Bu nedenle, 6100 sayılı Yasanın geçici 3.maddesi yollamasıyla karar düzeltme isteğinin REDDİNE, Tapu Kadastro Genel Müdürlüğünden harç alınmasına yer olmadığına, 12.11.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Somut olayda davacı dava dilekçesi ile nüfus kayıtlarına yanlışlıkla 1962 doğumlu olarak yapılan mükerrer kaydının iptali ile bu kayıttaki evlilik kaydının doğumevi tutanaklarına göre de doğrulanan gerçek nüfus kaydı olan 1964 doğumlu olduğu nüfus kaydına taşınmasını istemiştir. Dava bu niteliğiyle hatalı yapılan nüfus kaydının düzeltilmesine ilişkindir. 5490 Sayılı Nüfus Hizmetleri Kanununun 36. maddesi uyarınca nüfus kaydının düzeltilmesine yönelik olan davanın genel hükümlere göre Asliye Hukuk Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; HUMK.’nun 25. ve 26. maddeleri gereğince ... 4.Asliye Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 22.10.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Somut olayda davacı dava dilekçesi ile nüfus kayıtlarına yanlışlıkla 1962 doğumlu olarak yapılan mükerrer kaydının iptali ile bu kayıttaki evlilik kaydının doğumevi tutanaklarına göre de doğrulanan gerçek nüfus kaydı olan 1964 doğumlu olduğu nüfus kaydına taşınmasını istemiştir. Dava bu niteliğiyle hatalı yapılan nüfus kaydının düzeltilmesine ilişkindir. 5490 Sayılı Nüfus Hizmetleri Kanununun 36. maddesi uyarınca nüfus kaydının düzeltilmesine yönelik olan davanın genel hükümlere göre Asliye Hukuk Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; HUMK.’nun 25. ve 26. maddeleri gereğince ... 4.Asliye Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 22.10.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi....
