"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi Taraflar arasındaki nüfus kaydının düzeltilmesine ilişkin davada ... 3.Asliye Hukuk Mahkemesi ile ... 2.Aile Mahkemesince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, davalıların nüfus kaydında anne adının düzeltilmesi istemine ilişkindir. Asliye Hukuk Mahkemesince, davanın nesebin düzeltilmesi istemine ilişkin olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Aile Mahkemesi ise, davalıların anne adının düzeltilmesi talebinin soybağına ilişkin olmadığı, nüfus kaydının düzeltilmesine ilişkin olduğu gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur. Somut olayda davacı vekili ,müvekkili ile davalılardan ...'nun ve diğer davalıların murisleri olan ..., ..., ...,... ve ...'nun baba bir, anne ayrı kardeş olduklarını, tarafların babası olan ...'...
in nüfus kütüğüne ... olarak kayıtlı anne adının...olarak düzeltilmesini istemiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı ... tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davacılar dava dilekçesinde; kendilerinin 4 kardeş olduklarını, babaları ... ile anneleri ...'nin 1960'lı yıllarda vefat ettiğini, babaları ve annelerinin Hekimhan nüfus kütüğünde kayıtlı iken 1969 yılında Nüfus İdaresinde çıkan yangın sonucu nüfus kayıtlarının yandığını, bunun üzerine Hekimhan Nüfus İdaresince yersel yazım yapıldığını, davacılardan ... ve ...in evli oldukları kocalarının hanelerine kayıt yapıldığını, davacı ...'in ise ayrı haneye kaydının yapıldığını ancak yersel yazım sırasında babalarının ve davacı ...'in de anne adının yanlış yazıldığını, büyük abileri ...'...
Bey ve ... olarak farklı şekillerde geçtiği, nüfus kaydında ise ... ve ... adlarına kayıtların bulunduğu, farklı isimlerdeki bu kayıtların ...'a ait olduğu anlaşıldığından; ... ve ... oğlu 01.07.1839 doğumlu ...'nin adının ... olduğunun tespiti ile yetinilmesi gerekirken ölü olan bu kişilerin nüfus kayıtlarında geçen adlarının da düzeltilmesine karar verilmesi doğru değil ise de; bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hüküm fıkrasının ilk paragrafının 3. satırındaki "tespiti" sözcüğünden sonra gelen "ile ... olan adının ... olarak düzeltilmesine", ibaresinin metinden çıkartılmasına; hüküm fıkrasının 2. paragrafının 2. satırındaki "tespiti" sözcüğünden sonra gelen "ile adının ... olarak düzeltilmesine, aynı hanede çocukları ..., ... ve ...'nın baba adlarının da ... olarak düzeltilmesine" ibaresinin metinden çıkarılarak yerine "aynı hanede kayıtlı çocuklar ..., ... ve ...'...
Davalı ...’ün annesi ... tarafından, davalı ... ile kardeş olmadığı, ...’ın, kocası ...’in yeğeni olduğu, aralarında bir kan bağının bulunmadığı ileri sürülerek nüfus kaydının düzeltilmesi için dava açıldığı, temyiz dilekçesinde ileri sürülmüştür. Nüfus kaydının, düzelmesine ilişkin davanın olumlu sonuçlanması ve kaydın düzeltilmesi halinde, davalılar arasında evlenmeye engel oluşturan bir hısımlık ilişkisi kalmayacak, mutlak butlan sebebi ortadan kalkacaktır. Bu sebeple “nüfus kaydının düzeltilmesine” ilişkin dava sonucunda verilecek hüküm, bu davanın neticesi üzerinde etkili olacaktır. Bu durumda, nüfus kaydının düzeltilmesine ilişkin davanın, bu davada bekletici sorun yapılması (HMK.md.165/1), sonucuna kadar yargılamanın bekletilmesi ve hasıl olacak neticesine göre karar verilmek üzere hükmün bozulması gerekmiştir....
Davalı ...’ün annesi Adile tarafından, davalı ... ile kardeş olmadığı, ...’ın, kocası...’in yeğeni olduğu, aralarında bir kan bağının bulunmadığı ileri sürülerek nüfus kaydının düzeltilmesi için dava açıldığı, temyiz dilekçesinde ileri sürülmüştür. Nüfus kaydının, düzelmesine ilişkin davanın olumlu sonuçlanması ve kaydın düzeltilmesi halinde, davalılar arasında evlenmeye engel oluşturan bir hısımlık ilişkisi kalmayacak, mutlak butlan sebebi ortadan kalkacaktır. Bu sebeple “nüfus kaydının düzeltilmesine” ilişkin dava sonucunda verilecek hüküm, bu davanın neticesi üzerinde etkili olacaktır. Bu durumda, nüfus kaydının düzeltilmesine ilişkin davanın, bu davada bekletici sorun yapılması (HMK.md.165/1), sonucuna kadar yargılamanın bekletilmesi ve hasıl olacak neticesine göre karar verilmek üzere hükmün bozulması gerekmiştir....
Dosyanın yapılan incelemesinde; davacıların adi ortaklığa dayalı tapu iptal tescil istemiyle eldeki davayı açtıkları, dava dilekçelerinde davalı olarak gösterilen kişilerin kimlik ve adres bilgilerinin bildirilmediği, sadece davalıların davacıların kardeşleri olduğunun beyan edildiği, bunun üzerine davacıların alınan nüfus kayıt örneği ile davalılar İzzet Ermiş, Emrah Saçaklı, Sacide Ermiş, Latife Ermiş, Leyla Ermiş'in dava dosyasına eklendiği ancak dava dilekçesinde davalı olarak gösterilen Saime Ermiş isimli kişinin kaydına ise alınan nüfus kaydında rastlanmadığı, bunun üzerine alınan nüfus kaydında 1962 d.lu Saniye Ermiş isimli bir kardeşin olduğunun görüldüğü, davanın kime yöneltildiği hususunda açıklamada bulunmak ve davanın yöneltildiği davalının açık kimlik ve adres bilgisini 1 haftalık kesin süre içinde bildirmek üzere davacılar vekiline 05/03/2020 tarihinde muhtıra düzenlenlendiği, iş bu muhtıranın aynı tarihte davacı vekiline elektronik tebligat ile tebliğ edildiği, davacı vekili...
için ilgili nüfus müdürlüğüne yazılan müzekkereye verilen cevapta Vasfiye'nin anne, baba, kardeş bilgisine ulaşılamadığının bildirildiği, dava konusu taşınmaza komşu parsellerdeki ilk tesis maliki Abdullah Topkaya ile davacıların murisinin eşi Vasfiye'nin kardeş olup olmadığının da tespit edilemediği, tapu maliki Ali'nin davacıların murisi T6'nun aynı kişiler oldukları kuşkuya yer vermeyecek şekilde tespit edilemediği bildirilerek davanın reddine karar verilmiştir....
Dosyadaki bilgi ve belgelerden; ölü olduğunun tespiti istenilen T3 26/07/1993 tarihinde İdil-Midyat Karayolunu kesen terör örgütü mensuplarınca kaçırıldığı, olayla ilgili soruşturmanın yürütüldüğü, Güroymak Sulh Hukuk Mahkemesinin 05/06/2018 tarih, 2017/130 Esas-2018/139 Karar sayılı kararı ile T3 gaipliğine karar verildiği, adı geçenin nüfus kayıtlarında gaip olarak göründüğü anlaşılmıştır. 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 44/2. maddesi gereği her ilgilinin cesedi bulunamayan kişinin ölü veya sağ olduğunun mahkemece tespitini dava edebileceği hükmü ile gerçek durumu göstermeyen nüfus kaydının düzeltilmesine ilişkin olarak 5490 sayılı Nüfus Hizmetleri Kanunu'nun 36. maddesi gereği yerleşim yeri Asliye Hukuk Mahkemesinde dava açılabileceği düzenlenmiştir. 1- Nüfus kaydının düzeltilmesi davasında, kaydın düzeltilmesi durumunda hukukları etkilenecek kişilerin davada taraf olarak bulunmaları esas olup ölü olduğunun tespiti istenilen Rahmi'nin davacı dışındaki diğer mirasçılarının da davalı...
de sonuç alınamadığını, davacı ve davalı kardeş olup hisse devrine ilişkin vaad ve taraflar arasındaki hissedarlar sözleşmesinin HMK'nın 203. maddesi uyarınca tanıkla ispat edilebileceğini belirterek, davalı şirketin %16,6 hissesinin müvekkiline ait olduğunun tespiti ile bu hissenin karşılığının davalılardan tahsiline, davalı şirket ile davalı ...'...
un aynı kişi olduğuna" dair beyanı ile Evlenme Raporu, Sıhhat Raporu, Nüfus Kayıt İhraç Kaydı, Nüfustan Kayıt İhracı Kağıdı, Askı İlanı, İkametgah İlmuhaberleri ile Vezne Alındısı fotokopilerini ibrazı üzerine Yerel Mahkemece, "Davacıya tüm delillerini bildirmesi için süre verilmesine" dair ara kararı oluşturulmuştur. Yerel Mahkeme 23.03.2011 tarihli müteakip oturumda ise, UYAP üzerinden yeniden murise ait nüfus kayıtlarını getirterek, yeniden tanık Asım Doğan'ın bilgi ve görgüsüne başvurmuştur. Yerel Mahkemece, bozmadan sonra getirilen vukuatlı nüfus kaydı, tanık beyanı ve davacı tarafça ibraz edilen "Evlenme Raporu, Sıhhat Raporu, Nüfus Kayıt İhraç Kaydı, Nüfustan Kayıt İhracı Kağıdı, Askı İlanı, Vezne Alındısı ve İkametgah İlmuhaberlerine" dayanılarak, "İncelenen belgelerden, (bozma ilamında işaret edilen) G...... Ö.....'ün evlenerek Feruz Köyüne giden, davacının da annesi olan G...... E.... olduğunun anlaşıldığı" gerekçesiyle temyize konu karar verilmiştir....
