ın yaşının düzeltilmesine ilişkin olduğundan ve sanıklara ilişkin hükümler temyiz edilmediğinden, temyizin yaş düzeltmesine ilişkin olduğunun kabulüyle yapılan incelemede; 5490 sayılı Nüfus Hizmetleri Yönergesine göre, mağdurenin düzeltilen doğum kaydına göre 08.10.1988 doğum tarihi ile daha önce kütüğe geçirilmiş ana baba bir kardeşlerinden olan diğer kardeş 13.07.1988 doğumlu Oğuzhan Yıldız'ın arasında 180 günden daha az zaman olduğunun anlaşılması karşısında, mahkemenin yaş düzeltilmesine ilişkin kararının 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK.nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, aynı Kanunun 322. maddesi uyarınca, hükmün "bu davaya münhasır olmak ve nüfusa tescil edilmemek üzere nüfus kaydının tashihine" denilmek suretiyle sair yönleri usul ve kanuna uygun olan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA, mağdurenin ve kardeşi Oğuzhan Yıldız’ın yaşlarının bilimsel olarak tespitine ve düzeltilmesine yönelik kamu davası...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi Taraflar arasındaki nüfus kayıt iptaline ilişkin davada ... Aile ve 1. Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belli edilmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Davacı, dilekçesinde nüfus kaydında kardeş olmamasına rağmen kardeş gözüken ... ve ...'nın hatalı yazılan kaydın iptali ve düzeltilmesini talep etmiştir. Dava, nüfus kayıt düzeltilmesi istemine ilişkindir. 5490 sayılı Nüfus Hizmetleri Yasasının 35 ve devamı maddeleri uyarınca nüfus kayıt düzeltilmesine ilişkin olan ve T.M.Y. 282 ve devamı maddelerinde düzenlenen soybağı kurulmasına ilişkin olmayan davanın genel hükümlerine göre asliye hukuk mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekir. SONUÇ: Yukarıda belirtilen nedenlerle; H.Y.U.Y.’nın 25. ve 26. maddeleri gereğince ... 1....
in aynı kişiler olduğu hususunun tespiti ile nüfus kaydının düzeltilmesi isteğiyle eldeki davanın açıldığı, iddianın içeriği ve davanın niteliği gereği davada DNA incelemesi yapılması gerektiği, ilk bozma ilamında da ... ve ...'nin aynı anneden gelen kardeşler olduğunun tespiti açısından DNA testi yaptırılması gerektiğinin vurgulandığı, ne var ki davacı tarafın verilen süreye rağmen ... ve ...'nin mezar yerini bildirmediği, ikinci bozma ilamında belirtilen ... anne baba ve çocuklarının tespiti ile ...'in nüfus kaydına ulaşılması için araştırma yapıldığı, davacının babasının diğer kardeşlerinin nüfus kayıtlarının alındığı, ...'in nüfus kaydına ulaşılması adına Hacılar Nüfus Müdürlüğünden adı ... olan tüm vatandaşların nüfus kayıtları istenilmiş ancak davacının tarif ettiği şekilde bir ... ismine ulaşılamadığı, tanıkların ...'i tanımadığı ve ...'in anne babasını bilmedikleri, davacı vekilinin duruşmada tüm tanıkların ifadesinin aynı olduğunu beyan ettiği, ...'...
ün kardeş olduklarını iddia etmiştir. Dinlenen davacı tanıkları davacının savını doğrular açıklamada bulunmuşlardır. Hükmü temyiz eden davalı, ...,..., ... ve davacının babası ...'ın baba bir kardeş oldukları halde nüfus kaydında babaları ile aynı isimde başka bir şahsın nüfus kütüğüne tescil edildiğini, sonrasında davacının babası ile ...ın nüfus kaydındaki yanlışlığı düzelttirerek öz babalarının nüfusuna tescil edildiklerini açıklamıştır. Bu nedenle, ...ve ...'ın nüfus kayıtlarında düzeltme yapılıp yapılmadığının ilgili Nüfus Müdürlüğünden sorulması, ayrıca davacı ve kararı temyiz eden ...'...
Somut olayda; her ne kadar davacının miras hakkının etkilenmesi nedeniyle davalılar Emine Deveci ve T8'nin babasının Mustafa Kemal Deveci olmadığının tespitini istemekte hukuki yararı var ise de, adı geçenlerin gerçek anne ve babasının tespiti ile onların nüfusuna kaydedilmesine ilişkin istem yönünden hukuki yararı bulunmamaktadır. Bu nedenle Mahkemece, davacının, davalı Emine Deveci'nin gerçek babasının T10, davalı T8'nin gerçek anne ve babasının Fatma ve T4 olduğunun tespiti ve adı geçenlerin nüfus kayıtlarına tesciline ilişkin istem bakımından hukuki yararı bulunmadığından davanın usulden reddine karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile kabulüne karar verilmesi isabetsizdir....
GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: 1- İbrahim oğlu 1884 doğumlu ... ...’in baba, anne ve kardeşlerini de gösterecek şekilde aile nüfus kayıt örneklerinin merciinden getirtilerek dosyasına konulması, 2- ... kızı, 01.07.1892 doğumlu ...’in aile nüfus kayıt örneklerinin merciinden getirtilerek dosyasına konulması, 3- ... oğlu 1335 doğumlu (... TCK) ... ...’in anne, baba, kardeş ve çocuklarını gösterecek şekilde nüfus kayıt örneklerinin merciinden getirtilerek dosyasına konulması, 4- ... ve ...oğlu 1899 doğumlu ...’in anne, baba, kardeş ve çocuklarını gösterecek şekilde nüfus kayıt örneklerinin merciinden getirtilerek dosyasına konulması, bundan sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın Mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 01.10.2009 gününde oybirliğiye karar verildi....
ın anne, baba, kardeş, eş ve çocuklarını gösterir nüfus aile kayıt tablosunun daha önce geri çevirme nedeni yapıldığı ancak Mahkemece sadece ilgili nüfus müdürlüğünden araştırma yapıldığı anlaşılmakla; muris ... oğlu ...'ın anne, baba, kardeş, eş ve çocuklarını gösterir nüfus aile kayıt tablosunun ilgili nüfus müdürlüğünden, nüfus müdürlüğünden ulaşılamaması halinde ...nden temin edilerek eski Türkçe olması halince gerekli tercümenin de yapılarak evrakına eklenmesi, istenilen hususun eksiksiz dosya arasına alınıp alınmadığı denetlendikten sonra gönderilmesi, aksi taktirde keyfiyetin ...na bildirileceği ihtaratı da dikkate alınmak suretiyle dosyanın yerel mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 04.04.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Bilirkişi kurulu ----- tarihinde vermiş bulundukları raporda, iptali istenen ---- alınan ------ gündem maddesinin oylamasında kabul ve ret oyu kullanan hissedarların nüfus kayıtlarının incelenmesi sonunda; pay sahibi ve yönetim kurulu üyeleri------------kardeş, pay sahibi --------- anne çocuk olduğu görülmekle ve kabul oylarının ---- olduğu nazara alınarak öte yandan-------kullanan pay sahibi ve yönetim kurulu üyesi ---------- kardeş olduğu görülmekle, TTK 436/1 uyarınca " pay sahibi kendisi, eşi, alt ve üst soyu veya bunların ortak oldukları şahıs şirketleri ya da hakimiyeti altındaki sermaye şirketleri ile şirket arasındaki kişisel nitelikte bir işleme veya herhangi bir yargı kurulu ya da hakemdeki davaya ilişkin müzakerelere oy kullanamaz " hükmü gereğince yönetim kurulu üyeleri ------yapılan oylamada ------------ olumlu oy kullanıldığı, oy kullanan kişilerin kardeş ve anne olmalarından dolayı oy hakkından yoksun kişilerin oy kullanması halinin gerçekleştiği bu nedenle bu yönetim kurulu...
ın dedesinin ... oğlu ... olduğu halde 1322 nüfus tahririnde kayda sehven baba adının ... olarak yazıldığını, nüfus kayıtlarına göre kardeş olarak görünen ...'nın baba adının ... olduğunu, murisleri ... oğlu .... ile ... oğlu ...'in aynı kişi olduğunun kesinleşen mahkeme kararı ile tespitine karar verildiğini, 267 ada 13 nolu parseldeki 1/3 pay maliki ... oğlu ... ile murisleri ... oğlu ...'in aynı kişi olduğunun tespitine karar verilmesi isteminde bulunmuşlardır. Davalı ve dahili davalı, davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece, iddianın sabit olduğui gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı ve dahili davalı vekilleri tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...’in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü....
Nüfus kayıt düzeltim davalarının nüfus idaresi yanında verilecek karardan hukuku etkilenecek kişilerin davada taraf gösterilmesi suretiyle taraf teşkilinin sağlanması dava şartlarındandır. Anne olduğu iddia edilen Emine Yıldırım’ın mirasçılarının verilecek karar ile miras hakları etkileneceğinden mirasçılarının tespiti ile mahkemece bu kişilerin re'sen davalı sıfatı ile davaya katılmaları sağlandıktan ve varsa delilleri toplanarak işin esasının incelenmesi gerekirken bu husus gözetilmeden ve taraf teşkili sağlanmadan davanın esası hakkında karar verilmesi hukuka aykırıdır. Dosyada mevcut nüfus kayıtlarına bakıldığında anne olduğunun tespiti istenen Emine Yıldırım'ın 20.04.1960 doğum tarihli Aysel Çelik isimli kızı bulunduğu, ancak bu kişinin davada yer almadığı, bu haliyle verilecek karardan hukuku etkilenecek konumda olan Aysel Çelik'in resen davaya dahil edilerek taraf teşkili sağlanması gerektiği anlaşılmıştır....
