İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece, TMK'nın 122. maddesine (743 Sayılı MK'nun md.86/2) göre, nişanın bozulması halinde, alışılmışın dışındaki hediyelerin aynen, mevcut değil ise, karşılığı olan bedel sebepsiz zenginleşme kurallarına göre geri verileceği, davacı nişanlının nişan hediyelerini bizzat takması gerekmediği, anne baba tarafından takılan takıları da davacının isteyebileceği Yargıtay 3.Hukuk Dairesinin ilamında hüküm altına alındığı, nişan hediyelerinin mutat sayılabilmesi, yöresel örf ve adete göre verilen hediyelerden olması yanında maddi değerinin de günün koşullarına göre fahiş olmayan hediyelerden bulunmasına bağlı olup, bu fahişlik olgusu da daha çok tarafların mali ve sosyal durumları ile ölçülmesi gerektiği, Yerleşik Yargıtay uygulamasına göre de nişan yüzüğü dışındaki altın ve ziynet eşyası mutat hediye kapsamında olmayıp iadesi gereken hediyeler olarak değerlendirildiği anlaşıldığından, davanın kısmen kabulü ile nişan yüzüğü dışındaki 2 adet 22 ayar 50 gram...

Söz sonrası nişanda takılmak üzere davalıya verildiği ileri sürülen nişan takılarının belirlenen nişan gününe rağmen nişan öncesi davalı tarafça sözün bozulması nedeniyle davalı tarafça iade edilmediği davacı tanık beyanları ile ispatlanmıştır.Davacı tanıkları arasında tarafların ayrılık sonrası anlaşmaları için pastanede buluşmaları için getiren tarafsız davacı tanığı Ahmet Kıran'ın da talimat yoluyla beyanı bulunmaktadır. Söz ve nişanda takılan takılar için örf ve adet gereği resmi senet belgesi düzenlenmez.Bu durumda teamül gereği senede bağlanamayan takılan takılar için tanık dinlenebilecektir.Davacı yemin deliline dayanmamıştır. Davacı tanıkları dinlenilmiş,kuyumcudan alınan takıların kartvizitteki miktar ve özelliklerine dair deliller sunulmuş,bu takılan değerleri bilirkişi raporu ile belirlenmiştir....

AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 04/07/2019 NUMARASI : 2017/636 ESAS - 2019/490 KARAR DAVA KONUSU : Nişan KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonunda, ilk derece mahkemesince verilen yukarıda tarih ve numarası gösterilen karara karşı istinaf başvurusu üzerine dosya duruşma yapılmasına gerek görülmeksizin ele alındı, incelendi; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : TARAFLARIN İDDİA, SAVUNMA İLE YARGILAMA SÜRECİ: Davada ilkin erkek vekili dava dilekçesinde özetle"...taraflar arasındaki nişan akdinin diğer tarafça haksız sebeple bozulduğunu,nişan hediyesi olarak verilen ve ayrıntıları bildirilen takıların aynen iadesine-olmazsa bedeli olarak şimdilik 15.264,00 TL.faizi ile tahsiline,ayrıca nişan haksız bozulduğundan yapılan harcamalar sebebiyle de şimdilik 1.000,00 TL.maddi ve 10.000,00 TL.manevi tazminata ve faize hükmedilmesini "talep ve dava etmiştir....

Somut dosyada toplanan deliller birlikte ele alındığında; davacının nişan masraflarını ve kına ile düğün için düğün salonuna ödenmesi gereken parayı davalının ödemesi gerektiğine dair davalı ile arasındaki anlaşmayı ve nişan masrafları ile düğün salonuna ödenen paraları kendisinin ödediğini ispat etmesi gerektiği, buna karşılık davacının bu yönde iddialarını tereddüde mahal bırakmayacak şekilde ispatlayamadığı anlaşılmakla mahkemece davanın reddine dair verilen kararda isabetsizlik bulunmamaktadır. Açıklanan nedenlerle; ilk derece mahkemesi dosyasında davanın esasıyla ilgili hükme etki edecek tüm delillerin toplandığı, kanunun olaya uygulanmasında ve gerekçede hata edilmediği, ihtilafın doğru olarak tanımlandığı, bu nedenle inceleme konusu kararın usul ve esas yönünden hukuka uygun olduğu anlaşıldığından, davacı vekilinin yerinde bulunmayan istinaf başvurusunun 6100 Sayılı HMK'nın 353/1- b.1 maddesi gereğince esastan reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....

Nişan hediyelerinin iadesine karar verilebilmesi için kusur şartı aranmaz. Davaya konu edilen hediyelerin, davacı tarafça davalıya verildiği ve iade edilmemiş olduğu hususu her türlü delil ile ispat edilebilir. Hediye aynen geri verilemiyorsa, sebepsiz zenginleşme hükümlerinı göre bedelinin ödenmesine karar verilir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:AİLE MAHKEMESİ Dava ve karşı dava dilekçesinde nişanın bozulması nedeniyle nişan hediyelerinin iadesi maddi ve manevi tazminatın faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın ve karşı davanın kısmen kabulü cihetine gidilmiş, hüküm taraflarca temyiz edilmiştir....

Öte yandan, 2521 sayılı Avda ve Sporda Kullanılan Tüfekler, Nişan Tabancaları ve Av Bıçaklarının Yapımı, Alımı, Satımı ve Bulundurulmasına Dair Kanunun Uygulanmasına İlişkin Yönetmeliğin "Fabrika ve İmalathanelerin Denetlenmesi Sonunda Yapılacak İşlem" başlıklı 17. maddesinde; "Bu Yönetmelik hükümlerine göre, yivsiz av tüfekleri veya sporda kullanılan nişan tüfek ve tabancaları ve bunların aksamını yapmak üzere kurulmalarına ve çalışmalarına izin verilmiş olan fabrika veya imalathanelerin teftiş ve denetleme ve muayeneleri sonunda yönetmelik hükümlerine göre aykırı hareketleri ve riayetsizlikleri görüldüğü taktirde, bu fiil ve hareketlerinin mahiyet ve derecesine göre kendilerine ihtarda bulunur veya İçişleri Bakanlığınca işletme izinleri geçici veya daimi iptal olunur." hükmü yer almaktadır....

AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 23/09/2022 NUMARASI : 2021/433 ESAS, 2022/752 KARAR DAVA KONUSU : Nişanın Bozulması Nedeniyle Ziynet Eşyalarının Geri Verilmesi KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen karara davacı-karşı davalı taraf vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmakla, HMK'nın 353/1- b-1- son cümle uyarınca duruşma yapılmadan dosya incelendi gereği düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili İhsan ile davalının 19/06/2020 tarihinde nişanlandıklarını, daha sonra 27/11/2020 tarihinde davalı tarafından istemiyorum denilerek, hiçbir sebep yokken nişanın tek taraflı bozulduğunu, yapılan nişan nedeniyle müvekkillerinin, davalı tarafa dava dilekçesinde belirtilen hediyelerin geri verilmesini, müvekkilleri tarafından, davalıya nişan nedeniyle hediye edilen ve davalı tarafından geri verilmeyen hediyelerin listesini dava...

Davacı, davalı ile imzaladığı 05/01/2020 tarihli sözleşme ile 29/03/2020 tarihinde nişan töreni organizasyonunda anlaştıklarını 13.800,00 TL ödeme yaptığını, pandemi nedeniyle ülke genelinde düğün nişan törenlerinin iptal edildiğinden davalının edimini ifa etmediğini, sözleşme uyarınca ödediği bedelin davalıdan tahsili istemiyle eldeki davayı açmıştır. Mahkemece, tarafların iddia ve savunmaları doğrultusunda tüm delilleri toplanmış , taraflar arasında 29.03.2020 tarihinde nişan organizasyonu yapılması hususunda sözleşme olduğu ve dava tarafından anlaşılan bedelin tamamının ödenmiş olduğu, dava konusu uyuşmazlık; Covid-19 tedbirleri bağlamında T.C....

Dava, nişan bozulması nedeni ile alınan hediyelerin iadesi ve tazminat istemine ilişkindir. Nişanlanan erkeğin babası tarafından, nişanın bozulması nedeniyle hediyelerin iadesi ile nişan sebebiyle yapılan masraflar talep edilmiştir....